Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..., opennews (??), 22-Май-18, (0) [смотреть все] Не успевают одну закрыть, как находят другую Такими темпами глядишь производит, An (??), 12:14 , 22-Май-18, (1) +18   // Она,не реально упадет , а просто снизится до ожидаемой, если производитель не о, Роман (??), 12:37 , 22-Май-18, (7) +3   // Уже давно надо управление отдать AI в т ч и управление страной Человек доказ, Аноним (-), 21:30 , 22-Май-18, (110) –9   // А AI делать будут рептилоиды с Нибиру Задача-то сложная, люди её хорошо решить , Аноним (-), 01:45 , 23-Май-18, (115) +2   Разговоры про рептилоидов и нибиру в 2к10 году Вижу по стате лайков 8 2 что, Аноним (-), 22:59 , 23-Май-18, (146) –7   И окажется выгодно вообще отказаться от спекулятива , Аноним (-), 13:38 , 22-Май-18, (21) +5   // Вполне возможно Кэш - это костыль А костыль на костыле - костыль в квадрате , Anonim (??), 14:23 , 22-Май-18, (39)   // Как и записные книжки Пора уже начать запоминать всё и всегда, z (??), 15:14 , 22-Май-18, (44) +6   Пора бы Но в отличие от головного мозга, CPU можно заменить , Аноним (-), 19:18 , 22-Май-18, (96) –1   Записные книжки - необходимость Кэш - это оптимальное по совокупности критериев, Аноним (-), 19:30 , 22-Май-18, (99)   Или менять архитектуру Современные процессоры тщательно эмулируют архитектуру ф, Ordu (ok), 16:12 , 22-Май-18, (59) +1   Поставил фильтр бреда и увидел только знаки препинания, z (??), 16:27 , 22-Май-18, (65) +5   Сложно новые для себя идеи воспринимать Это очень трудно исправить, я знаю Но , Ordu (ok), 16:45 , 22-Май-18, (81) –3   Идеи всегда можно отнести к разным категориям Например, идея ходить на работу н, z (??), 16:53 , 22-Май-18, (84) +4   Мне нравится уровень твоей аргументации, который оставляет за мной право судить , Ordu (ok), 18:24 , 22-Май-18, (94) +6   Как обычно, надул щеки, выдал кучу умных слов, но смысл их понять не удосужился , angra (ok), 21:17 , 22-Май-18, (109)   Это смотря как организовать этот доступ к кешу, и как распределять кеш-память ме, Ordu (ok), 01:26 , 23-Май-18, (112) +2   В целом, я с Вами согласен Ассемблерному программисту было бы эффективно обраща, Онанимус (?), 10:39 , 23-Май-18, (129) –1   Да, ставит под сомнение Именно потому я и говорю о том, что процессор со многим, Ordu (ok), 17:00 , 23-Май-18, (137)   Что скажете про архитектуру Mill, из того что про неё опубликовано и известно , nobodynoone (?), 21:28 , 23-Май-18, (144) –1   Ничего Я в первый раз про неё слышу Мой опыт подсказывает, что для того, чтобы, Ordu (ok), 22:05 , 23-Май-18, (145)   Вы понимаете разницу между кешем и регистром , Аноним (-), 16:23 , 23-Май-18, (135)   Да А вы понимаете общее между кешом и регистом , Ordu (ok), 17:01 , 23-Май-18, (138) –1   Суховато, не находите Впрочем, не хотите - никто не заставляет , Аноним (-), 17:30 , 23-Май-18, (139)   Вы к чему это К тому, что вы не понимаете разницу между регистрами и кешом, и х, Ordu (ok), 17:51 , 23-Май-18, (140) –1   Не обращайте внимания - это просто типично совковое мышление Это из сериии , Megabit (ok), 23:32 , 23-Май-18, (148) –1   В другую крайность тоже лезть не стоит, мол и без ваших консерваторий лучше пет, Пыщь (?), 09:09 , 25-Май-18, (162)   Ещё раз современные процессоры эмулируют архитектуру фон-Неймана не более, че, z (??), 14:24 , 24-Май-18, (152)   Отличный аргумент На пять баллов Ни слова по сути дела, но зато увлекательные , Ordu (ok), 19:49 , 24-Май-18, (156) –1   По сути бреда ничего нельзя сказать, в принципе, кроме его бреда констатации к, z (??), 23:35 , 24-Май-18, (157)   Если нечего сказать по сути, то зачем ты вообще говоришь что-то Да я легко И бо, Ordu (ok), 23:51 , 24-Май-18, (158) –1   Бред нужно подчёркивать как таковой и не более, во избежание обострения у его сг, z (??), 00:33 , 25-Май-18, (159)   То есть выложить свою аргументацию кишка тонка Так и запишем , Ordu (ok), 01:05 , 25-Май-18, (160)   Во, смотри, мне попалась ссылочка близкой тематики https queue acm org detail , Ordu (ok), 21:20 , 25-Май-18, (164)   Вас крайне сложно как читать, так и воспринимать вообще За стеной красивых слов, Аноним (-), 17:45 , 22-Май-18, (88) +2   У вас просто на лицо не знание предметной области, мне всё, прекрасно понятно , Анонимусс (?), 01:41 , 23-Май-18, (114) –1   Тогда ответьте на такой вопрос что он имел в виду под эмуляцией фон Неймана , Аноним (-), 16:47 , 23-Май-18, (136)   Даже с моим скромным багажом, комментариями Ordu и сабжем довольно понятно стало, Felix (??), 03:17 , 24-Май-18, (149)   К сожалению, вы заблуждаетесь Дело тут вовсе не в кешах, а архитектуре Модели , Аноним (-), 10:47 , 24-Май-18, (151) –1   Такая архитектура есть VLIW Никаких гадающих аппаратных блоков Вся работа с к, Аноним (-), 19:46 , 22-Май-18, (101) –1   VLIW -- это не только отказ от прозрачного кеша, это ещё и ряд других вещей Т, Ordu (ok), 01:27 , 23-Май-18, (113) –1   Какая разница, тут реализуется аппаратно, там программно В VLIW хоть выбор есть, Аноним (-), 20:07 , 23-Май-18, (142) –1   Давайте мы не будем жевать эту жвачку снова В x86 распределение по конвеерам то, Ordu (ok), 21:22 , 23-Май-18, (143)   Вот только компилятор уже лет 20 никто такой разработать не может А в теории - , KonstantinB (ok), 04:45 , 23-Май-18, (117)   Впрочем, решение есть - переписать ваще все на чисто функциональном языке програ, KonstantinB (ok), 04:47 , 23-Май-18, (118)   И запустить на чисто функциональном оборудовании без ввода-вывода, Аноним (-), 09:47 , 23-Май-18, (126)   Поздравляю, ты подтвердил отсутствие бреда Узнай уже что такое фильтр , Ананоним (?), 08:34 , 23-Май-18, (120) +2   Новая архитектура 8210 это, скорее, что-то, типа, когда на законодательном ур, 0x0 (?), 22:35 , 22-Май-18, (111) –1   посмотрите про скорость света, вас очень удивит, как с памятью за пределами чипа, nikolayv81 (?), 10:12 , 23-Май-18, (127)   скopee STT-MRAM, Anonim (??), 11:52 , 23-Май-18, (131)   Кеш - это необходимость Без него производительность упадет на несколько порядко, Аноним (-), 13:54 , 25-Май-18, (163)   Видел модули SRAM На них еще пиктограмма иногда присутствует - перечеркнутая ки, Anonimous (?), 18:51 , 26-Май-18, (165)   уже Мой хасвель на пару поколений по производительности просел, Аноним (-), 16:05 , 22-Май-18, (56)   просто надо использовать старое доброе правило - не пускать то, где нужно сесури, Аноним (-), 16:07 , 22-Май-18, (58) –1   // То есть, хипстеры с нодой сводят эту затею на нет Это что ж получаеться, - се, Анонас (?), 16:23 , 22-Май-18, (64)   // только опеннет и можно Всякие тытрубы будут тормозить даже в текстовом виде Да, Аноним (-), 17:47 , 22-Май-18, (89)   подтверждаю, 50 фаерфокс тормозит подвисает на 4х ядерном проце 1 6ГГц 16Гб RA, Аноним2 (?), 20:33 , 22-Май-18, (105)   Все эти уязвимости со снижением производительности процессоров выглядит как попы, llirik (ok), 08:30 , 23-Май-18, (119)   И слава Богу что упадет Возможно это надоумит всех кодеров создавать более к, Megabit (ok), 23:21 , 23-Май-18, (147)   Хоть не читай новостей , TormoZilla (?), 12:32 , 22-Май-18, (6) –1 // Меньше знаешь 8212 крепче спишь , kamagan (?), 12:39 , 22-Май-18, (9) +2 // Предупрежден 8212 значит вооружен , Аноним (-), 12:58 , 22-Май-18, (13) +1 // Параноя - не оружие, а болезнь, z (??), 15:17 , 22-Май-18, (45) Правильно Паранойя, Аноним (-), 15:21 , 22-Май-18, (48) Синдром спеллчекера - тоже, z (??), 15:34 , 22-Май-18, (51) +3 Вам лучше знать , Аноним (-), 15:41 , 22-Май-18, (55) Я не знаю, а записываю, z (??), 16:06 , 22-Май-18, (57) От знаний уйдёшь 8212 в хвосте пойдёшь , Аноним (-), 13:02 , 22-Май-18, (15) +1 Не в этом случае , An (??), 13:04 , 22-Май-18, (16) От сумы да от тюрьмы не зарекайся, Аноним (-), 13:50 , 22-Май-18, (28) –6 Воистину много будешь знать - быстро состаришься , Это я (?), 15:09 , 22-Май-18, (42) –3 // Знание человека возвышает, а невежество унижает , Аноним (-), 15:17 , 22-Май-18, (46) +4 // Многие знания -многия печали, Аноним (-), 17:34 , 22-Май-18, (87) –1 Подскажите, как читать Опеннет на калькуляторе, или теплом ламповом советском ра, Анонас (?), 12:41 , 22-Май-18, (10) // Не защиты от MITM, Аноним (-), 12:45 , 22-Май-18, (11) +5 // Major In The Middle , z (??), 15:18 , 22-Май-18, (47) +3 В первом пне нет этих уязвимостей Кстати, интересно, подорожали ли на ебее Р1 в , Аноним (-), 13:13 , 22-Май-18, (18) –3 // Ага, как будто в первопне нет предсказания ветвлений , Аноним (-), 13:41 , 22-Май-18, (22) +1 // Не было В первопне оно работало иначе Там емнип было упреждающее исполнение в , HyC (?), 15:27 , 22-Май-18, (50) –1 спекулятивное выпонение в Р6 появилось, Аноним (-), 16:41 , 22-Май-18, (79) https en wikipedia org wiki P6_ microarchitecture 124 grep Speculative exe, Аноним (-), 16:45 , 22-Май-18, (80) Pentium P5 Pentium Pro P6 , Аноним (-), 16:49 , 22-Май-18, (82) В первом пне как раз есть 8212 это первый процессор с ooe от Intel Такой уяз, Annoynymous (ok), 15:01 , 22-Май-18, (41) // еще один аналитег не осиливший википедию, Аноним (-), 16:40 , 22-Май-18, (77) +1 зачем пентиум -- есть нетоповые модели ARM -- Cortex A55, A53 например они вроде, aurved (?), 19:18 , 22-Май-18, (95) –2 Срочно всем в облака Это так надежно и безопасно, что все маркетологи уже повып, Аноним (-), 12:53 , 22-Май-18, (12) // облака работают на Intel, AMD, ARM , Клыкастый (ok), 16:12 , 22-Май-18, (60) // Капитан , А (??), 17:49 , 22-Май-18, (90) многие arm не подверженны, aurved (?), 19:19 , 22-Май-18, (97) –2 И конечно скоро выпустят очередной LGA 1151-v3 не совместимый с двумя предыдущим, Аномномномнимус (?), 13:11 , 22-Май-18, (17) +3 // Его уже выпустили, год назад, Аноним (-), 14:13 , 22-Май-18, (36) +2 зато блин MIPS почти убили и везде вытесняют , Аноним (-), 13:21 , 22-Май-18, (19) +4 // А что, MIPS совсем-совсем без спекулятива И даже MIPS64 , Аноним (-), 13:51 , 22-Май-18, (29) мипс правит баллом на сетевых железках , 321 (??), 13:51 , 22-Май-18, (30) –1 А как же байкал Там што 8288 ле арм , Аноним (-), 13:52 , 22-Май-18, (31) // Есть версия MIPS Baikal-T1 , есть версия ARM Baikal-M , llolik (ok), 14:06 , 22-Май-18, (33) +3 А в Байкале может внезапно оказаться FSB Management Engine , Аноним (-), 14:07 , 22-Май-18, (34) // Да, в СШАшечку такое не попродаёшь , Клыкастый (ok), 16:18 , 22-Май-18, (63) Судя по тому, что делают его на Тайване, проблем быть не должно , Аноним (-), 09:30 , 23-Май-18, (124) И поэтому samsung на территории США продаёт исключительно телефоны на qaulcomm-о, Аноним. (?), 10:29 , 23-Май-18, (128) Победит худшее техническое решение, сделавшее ставку на маркетинг , Вареник (?), 18:15 , 22-Май-18, (93) Господа, переходите на DOS 1 исполнемая задача - 100 гарантия того, что никако, inferrna (ok), 13:34 , 22-Май-18, (20) –4 // Срочно курить устройство ДОСа Кто-то явно забыл про TSR и прочих , ryoken (ok), 13:44 , 22-Май-18, (24) +9 Программы-резиденты смотрят на тебя с некоторым подозрением , Аноним (-), 13:44 , 22-Май-18, (25) +17 Лучше на Спектрум , Аноним (-), 13:46 , 22-Май-18, (27) +1 та же многозадачность, только сделанная через анус и без попыток разграничения п, Клыкастый (ok), 16:17 , 22-Май-18, (62) Защищённый режим есть, Аноне (?), 16:50 , 22-Май-18, (83) Ой, уморил Одна задача и нет фоновых процессов Там было столько фоновых про, Очередной аноним (?), 10:40 , 23-Май-18, (130) и никто не вспомнил про замечательный DESQView , ano (??), 16:06 , 23-Май-18, (134) анекдот про дятла, программистов и цивилизацию , Аноним (-), 13:42 , 22-Май-18, (23) –1 Мне кажется или все эти атаки - это атаки хакеров на солонки , Аноним (-), 13:52 , 22-Май-18, (32) –1 // Если в солонке может храниться учетка вашего интернет-банкинга, то да , Аноним (-), 14:15 , 22-Май-18, (38) +1 // Да легко Написал на листике логин и пароль от учетки интернет-банкинга -- запих, Аноним (-), 02:50 , 23-Май-18, (116) Ну прочитает софтина кучу железо специфичной инфы, толку то, кроме фигнерпринтин, Ivan_83 (ok), 14:13 , 22-Май-18, (37) –2 // Засада в том что контексты вручную переключают В рамках любой современной опера, HyC (?), 15:35 , 22-Май-18, (52) +2 // Можно подумать что выпуклая ну да многоуровневая модель в этом плане чем-то от, КО (?), 16:19 , 24-Май-18, (153) Так читают то не из памяти, а из кеша А в нем расшифровано будет Кроме того, з, КО (?), 09:24 , 23-Май-18, (122) // Так в кеш то оно откуда попадает Ну будут дропать кеш при переключении виртуалок, Ivan_83 (ok), 13:21 , 23-Май-18, (132) –1 // Откуда что-то попадает в кеш Из памяти вестимо И далее Есть у тебя два виртуаль, КО (?), 16:24 , 24-Май-18, (154) VLIW архитектура подвержена данной уязвимости Или там все выборки жесто предопр, Anonim (??), 14:48 , 22-Май-18, (40) –1 // Архитектура не подвержена, подвержена любая реализация спекулятивного кэша , Это я (?), 15:12 , 22-Май-18, (43) // Только в VLIW кэш не скрыт от компилятора Компилятор программист сам загружает , Аноним (-), 19:41 , 22-Май-18, (100) // Да ладноть Программист только цепочку несвязанных команд готовит длиной в кешла, КО (?), 16:35 , 24-Май-18, (155) Не обязательно спекулятивного, порой достаточно ассоциативного Правда об этом д, КО (?), 09:26 , 23-Май-18, (123) // Oh, exploitable , RarogCmex (?), 14:00 , 23-Май-18, (133) В FreeBSD 11 1 защита от Spectre, неактивированная по умолчанию, уже 40 съедает, Alex_K (??), 15:40 , 22-Май-18, (53) // откуда дровишки и кто мерял вот этот чувак- мерял, результаты выложены в мелких , пох (?), 20:21 , 22-Май-18, (102) –1 Чё то не верю что проектировщики не знали об уязвимости кешей, а если знали прое, Аноним (-), 15:40 , 22-Май-18, (54) –4 Ну теперь-то понятно, куда потребляются ресурсы моего компьютера Почему-то WinX, justBob (?), 16:15 , 22-Май-18, (61) +1 // то у тебя майнер, не кипишуй, Аноним (-), 16:34 , 22-Май-18, (73) // Win10 и есть майнер , justBob (?), 16:39 , 22-Май-18, (76) +5 // Службу Функциональные возможности для подключенных пользователей и телеметрия , IRASoldier (?), 16:54 , 22-Май-18, (85) –3 facepalm, justBob (?), 17:05 , 22-Май-18, (86) +4 Там этих служб десятки И после выключения они опять сами включаются А если уда, X86 (ok), 08:23 , 24-Май-18, (150) Сколько китайских шараг клепают RISC-V , Аноним (-), 16:37 , 22-Май-18, (75) // Сколько раз ты сам держал в руках RISC-V , justBob (?), 16:40 , 22-Май-18, (78) +2 За год n уязвимостей, а нет, год не прошел еще И 40-50 процентов производительн, Аноним (-), 16:28 , 22-Май-18, (66) // Аниме в формате 640 на 360 хватит всем Так же как 640 кило зачеркнуто мега , Анонас (?), 16:31 , 22-Май-18, (70) Надо сделать два режима работы компа теперь - без интернет макс производительнос, Аноним (-), 16:29 , 22-Май-18, (69) // Тетрис запускается Чего тебе еще надобно, старче , Анонас (?), 16:33 , 22-Май-18, (72) Чует мой спинной мозг - тут не обошлось без какой-нибудь R D -конторы из силико, Аноним (-), 16:32 , 22-Май-18, (71) –3 // Идея буфера с быстрой памятью она тривиальна Рано или позно дело доходит до, КО (?), 09:31 , 23-Май-18, (125) Всё, все подрываемся и бежим покупать Эльбрус , forsam (?), 17:50 , 22-Май-18, (91) AMD Ryzen и EPYC снова всех обыграл , Аноним (-), 18:03 , 22-Май-18, (92) // угу, тем что к этому дорогому ненужноненужно поленились подобрать тайминги , пох (?), 20:22 , 22-Май-18, (103) Эльбрус конечно хорошо, но он пока не поддерживает виртуализацию , An (??), 20:31 , 22-Май-18, (104) –1 // к 2020 вроде обещались, forsam (?), 20:48 , 22-Май-18, (107) –1 // Эт да, но всё же пока появится, пока обкатают и т д , т е к 20-му году нужно п, An (??), 20:55 , 22-Май-18, (108) В 2015м будет построена база на Луне , Аноним (-), 09:04 , 23-Май-18, (121) +1 Вот там и будут производить термоядерные эльбрусы - в документальном мультфильме, Led (ok), 01:51 , 25-Май-18, (161) +2 Всё it сделано из го на, веток, html и javascript Как оно всё работает решитель, koblin (ok), 19:24 , 22-Май-18, (98) +2 Это потому что каждое ядро делают таким жирным, как будто оно единственное , Аноним (-), 20:41 , 22-Май-18, (106) –1 1,6,10,12,17,19,20,23,32,37,40,53,54,61,66,69,71,91,92,98,106

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+18 +/–
Сообщение от An (??), 22-Май-18, 12:14
Не успевают одну закрыть,  как находят другую. Такими темпами глядишь производительность реально упадёт на 30-40% на текущей архитектуре.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+3 +/–
	Сообщение от Роман (??), 22-Май-18, 12:37
	Она,не "реально упадет", а просто снизится до ожидаемой, если производитель не обманывает покупателей. Ваш К.О.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–9 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Май-18, 21:30
	Уже давно надо управление отдать AI (в т.ч. и управление страной). Человек доказал что он не может хорошо решать сложные задачи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Май-18, 01:45
	А AI делать будут рептилоиды с Нибиру? Задача-то сложная, люди её хорошо решить не смогут (по твоим же словам), а плохой ИИ мало кому интересен/нужен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–7 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Май-18, 22:59
	>  А AI делать будут рептилоиды с Нибиру? Задача-то сложная, люди её хорошо решить не смогут (по твоим же словам), а плохой ИИ мало кому интересен/нужен. Разговоры про рептилоидов и нибиру в 2к10 году? Вижу по стате лайков (8 + 2) что минимум 10 человек к нам сразу из с криокамеры. Давай поговорим об этом: https://www.segodnya.ua/lifestyle/science/iskusstvennyy-inte... Хотя стоп! С твоей ориентацией (рептилоиды, нибиру, etc..) максимум что ты можешь выдавить из этой ссылки - это что у ссылки домен из ua-зоны, а тут рядом бандера, гитлер, поцреотизм и т.п. Короче - нет! Я передумал продолжать разговор с тобой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Май-18, 13:38
	И окажется выгодно вообще отказаться от спекулятива.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Anonim (??), 22-Май-18, 14:23
	Вполне возможно. Кэш - это костыль. А костыль на костыле - костыль в квадрате). Более того, кэш в процессорах сейчас сильно мешает масштабированию в сторону увеличения количества ядер. Давно уже пора потихоньку внедрять SRAM память.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+6 +/–
	Сообщение от z (??), 22-Май-18, 15:14
	>Кэш - это костыль Как и записные книжки. Пора уже начать запоминать всё и всегда
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Май-18, 19:18
	Пора бы! Но в отличие от головного мозга, CPU можно заменить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Май-18, 19:30
	Записные книжки - необходимость. Кэш - это оптимальное по совокупности критериев решение проблемы медленного доступа к памяти, но со своим вагоном значимых недостатков. Перестанет быть оптимальным - от него тут же откажутся.
	Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 22-Май-18, 16:12
	Или менять архитектуру. Современные процессоры тщательно эмулируют архитектуру фон Неймана, которая была актуальна в середине прошлого века, хотя реально, современные процессоры имеют совершенно другую архитектуру. И все эти косяки с кешом возникают как раз на этих сложностях эмуляции. Хотя сегодня эту эмуляцию вполне можно было бы выполнять статически компилятором. А затем двинуться в сторону отражения реальной архитектуры процессоров в языках программирования, чтобы дать программисту возможность вмешиваться в работу "эмулятора" фон Неймана, и указывать какие данные и в какой памяти надо хранить. Но нет ведь, будут тянуть за собой всю эту бэквард совместимость и накручивать эмулятор поверх эмулятора, лишь бы ничего не менять. Вот увидишь, когда сделают квантовый процессор, в него засунут эмулятор процессора с многими кешами, в котором будет эмулятор фон-неймановской архитектуры, и всё ради того, чтобы не переучивать тупых программистов, которые в ответ на любые изменения начинают скандировать "хипстер!", "смузи!" и вообще демонстрировать свои навязчивые вокализации такого рода.
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+5 +/–
	Сообщение от z (??), 22-Май-18, 16:27
	Поставил фильтр бреда и увидел только знаки препинания
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–3 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 22-Май-18, 16:45
	Сложно новые для себя идеи воспринимать? Это очень трудно исправить, я знаю. Но возможно, ты не сдавайся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+4 +/–
	Сообщение от z (??), 22-Май-18, 16:53
	Идеи всегда можно отнести к разным категориям. Например, идея "ходить на работу на руках" как и "эмуляция фон-Неймановской архитектуры современными процессорами" - относится к категории "бред"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+6 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 22-Май-18, 18:24
	> Идеи всегда можно отнести к разным категориям. > Например, идея "ходить на работу на руках" как и "эмуляция фон-Неймановской архитектуры > современными процессорами" - относится к категории "бред" Мне нравится уровень твоей аргументации, который оставляет за мной право судить о том, что именно тебе непонятно. Раз так, то я возьму на себя смелость сделать вывод, что ты не знаешь, что такое архитектура фон-Неймана, и изложу тебе эти азы информатики. Архитектура фон-Неймана предполагает, что процессор можно условно промоделировать, выделив в нём внутре ALU и CU, а снаружи i/o-девайсы и память, которая предоставляет единое однородное адресное пространство для всех основных задач. То есть линейную память, в которой хранятся код, данные, и работа с памятью никак не зависит от того, что в этой памяти лежит. Можно изменять код обычными инструкциями для работы с памятью, можно выполнять передачу управления на данные -- процессору без разницы. Работа с памятью всегда единообразна, потому что в системе команд есть идея "адреса", инструкции работы с памятью (вне зависимости от того, работают ли эти инструкции с кодом или данными) позволяют использовать эти адреса для того, чтобы ссылаться на _любую_ ячейку памяти. Это, конечно, упрощённое описание. Если ты почитаешь фон Неймана, ты увидишь, что он сам выделял ещё один тип памяти, помимо линейной оперативки -- внешний накопитель, который использует свою собственную схему адресации ячеек памяти (или правильнее сказать "единиц хранения"?). Но это если, по-хорошему, мелочи. Эти мелочи со временем начали плодиться. Например, в x86 есть несколько файлов регистров -- регистры общего назначения, регистры FPU/XMM и регистры SSE (вроде я ничего не забыл, да?). Ещё в процессор напихали много ALU (а ещё FPU, MMX и SSE), конвееры, и кучу других улучшений, которые отчасти скрыли под эмуляцией архитектуры фон Неймана, отчасти просто сделали вид, что эти улучшизмы принципиально ничего не меняют. И, наверное, так оно и было. Но дальше больше. Со временем однородность адресного пространства совершеннейшим образом пошла лесом: появились кеши, и процессору теперь помимо регистров и собственно ОЗУ доступно ещё несколько типов памяти, которые различаются по характеристикам. Но система команд процессора осталась заточена на линейную память, все эти кеши вроде и есть, но нет инструкций позволяющих оперировать значениями в этих кешах. В процессоре может быть несколько инструкций для управления кешом, а может и не быть. Но в любом случае, это управление сводится к "включить/отключить кеширование", "сбросить кеш", "префетч". Вот файл регистров, который ведь тоже, если по-хорошему, выполняет функции кеша, доступен для непосредственной адресации, и программа может обратиться к поизвольному регистру, кодируя адреса этих регистров в машинном коде. А с L1 программа не может таким образом работать, потому как L1 находится под слоем эмуляции фон-неймана, всё сделано таким образом, чтобы программа не замечала бы разницы. И таким образом мы теперь имеет существенно не фон-неймановские процессоры, которые прикидываются фон-неймановскими, натягивая поверх своей реальной архитектуры слой эмуляции фон-неймана. Можно было бы и дальше делать вид, что ничего этого нет, и все процессор фон-неймановские, но разве все эти уязвимости не убеждают, что пришла пора открыть глаза, и признать, что а) существует слой эмуляции фон-неймана, б) этот слой эмуляции порождает целый новый класс проблем?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от angra (ok), 22-Май-18, 21:17
	Как обычно, надул щеки, выдал кучу умных слов, но смысл их понять не удосужился. От того, что ты получишь прямой доступ к кешу фон Неймановская архитектура никуда не денется, а сабжевые уязвимости вообще станут тривиальными, ведь отпадет нужда в довольно сложных методах косвенного анализа кеша. Самое смешное, что элемент гарвардской архитектуры есть в некоторых процессорах, но ты про него ничего не сказал, видимо тоже не понял.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+2 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 23-Май-18, 01:26
	> Как обычно, надул щеки, выдал кучу умных слов, но смысл их понять > не удосужился. От того, что ты получишь прямой доступ к кешу > фон Неймановская архитектура никуда не денется, а сабжевые уязвимости вообще станут > тривиальными, ведь отпадет нужда в довольно сложных методах косвенного анализа кеша. Это смотря как организовать этот доступ к кешу, и как распределять кеш-память между процессами. То есть, начать надо с того, что кеш прекратит быть кешом: его никто не будет называть кешом, так же как сегодня никто не называет регистры процессора кеш-памятью. Соответственно данным будет невозможно "оседать в кеше", потому что кеша нет. Есть разные типы памяти, которые может быть отмаплены на единое адресное пространство, может быть нет и живут в раздельных. Может быть это маппинг выполняется ядром, может быть материнской платой, может быть вообще не выполняется, и соответственно для доступа к L1 нужно использовать другие инструкции, чем для доступа к DRAM. Я вижу много вариантов, как можно было бы сделать, и я не знаю какой из них лучше, но если отказаться от симуляции фон Неймана посредством прозрачного кеширования, то проблема либо уйдёт вовсе, либо станет чисто софтварной проблемой, которая будет решаться на уровне ядра, что вообще-то правильно: ядро специально для того и создано, чтобы распределять железные ресурсы, разрешая конфликты между конкурирующими за эти ресурсы процессами. И, кстати, оно неплохо справляется. > Самое смешное, что элемент гарвардской архитектуры есть в некоторых процессорах, но ты про него ничего не сказал, видимо тоже не понял. Какие ты умные слова, оказывается, знаешь. "элемент"... никогда бы не подумал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от Онанимус (?), 23-Май-18, 10:39
	В целом, я с Вами согласен. Ассемблерному программисту было бы эффективно обращаться напрямую к быстрой памяти, применяемой сейчас как кеш. Можно было бы добиваться огромного прироста скорости. Но относительно малый объем этой памяти ставит под сомнение ее эффективное распределение между процессами. Ведь при переключении контекста, ее не сбросишь в стек, как регистровую память. А выделять крошечными кусочками - ИМХО мало толку. > Какие ты умные слова, оказывается, знаешь. "элемент"... никогда бы не подумал. Знаете ли, фраза "файл регистров" мне тоже режет слух, набор регистров - привычнее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 23-Май-18, 17:00
	> Но относительно малый объем этой памяти ставит под сомнение ее эффективное распределение между процессами. Ведь при переключении контекста, ее не сбросишь в стек, как регистровую память. Да, ставит под сомнение. Именно потому я и говорю о том, что процессор со многими кешами -- это другая архитектура, что она ставит довольно глобальные вопросы о том, как можно сделать эффективно. И это сомнение -- одна из причин, почему сегодня intel эмулирует фон неймана, тупо предполагая, что эмуляция фон Неймана с прозрачным кешированием -- это самый эффективный путь. Но мне так не кажется, что-то мне подсказывает, что альтернативные пути недостаточно исследованы, чтобы утверждать, что там нет способа использовать железо более эффективно. В качестве случайной сырой идеи для примера: может надо подумать над тем, чтобы большую часть процессов вообще не допускать к L1? Ну, зачем, например, гуёвому приложению L1? Реакция на ивенты в большинстве случаев не требует высокой производительности, там есть ограничения по допустимой latency. Ну так пускай весь gui живёт в L2 и DRAM. А к L1 допускать только тех, кому реально надо. Так, мне кажется, вполне можно резко уменьшить количество перезагрузок кешей, без просадки в производительности, связанной с тем, что какие-то процессы работают без L1. Ядерные обработчики прерываний ведь делают так подчастую, отключая кеширование первой же инструкцией обработчика, чтобы не портить содержимое кеша, только потому, что надо инкрементировать один байт в RAM. Почему бы не попытаться провернуть что-то аналогичное в юзерспейсе для event-driven программ? Но не на уровне отключения кеширования вообще, а на уровне отказа от использования L1, в пользу использования L2. Или может зайти вообще с другой стороны -- пускай процесс по мере необходимости создаёт виртуальную архитектуру процессора, заточенную под задачу. Надо сделать что-нибудь в стиле arr.sort().uniq().map(|x| println(x)), пускай процесс закажет под эту задачу пяток ядер, к ним L1 памяти столько, сколько будет удобно для sort, декларирует время выполнения, настроит пайпы между ядрами, и отдаст всё это на исполнение ядру, ядро всё это запустит, гарантируя что вся эта штука будет работать заказанное время без прерываний, в результате чего данные между DRAM и L1 будут пересылаться ровно столько раз, сколько это необходимо. Сейчас, на мой взгляд, создана почва для того, чтобы совершить революцию в архитектуре процессора: есть куча накопленного опыта создания CPU, GPU, всяких там векторых расширений к ним, есть куча накопленного опыта в разработке языков программирования и оптимизирующих компиляторов к ним; налицо сложности с наращиванием мощности через тупое увеличение чего-нибудь (размера кеша, тактовоый частоты, ...). Но вместо революции, мы видим продолжающуюся, хоть и буксующую, эволюцию. Даже ИТМиТВ, со своими претензиями на революцию, на самом деле эволюционен по своей сути, они десятилетия тянут одну и туже идею, ассимилируя туда все новые знания, которые добываются интелами при разработке их процессоров. Это чистой воды эволюционный процесс. > Знаете ли, фраза "файл регистров" мне тоже режет слух, набор регистров - привычнее. "Набор регистров" мне звучит слишком математично, в том смысле что это термин с другого уровня абстракции, с того где мы говорим не об архитектуре процессора, не о составных его блоках, а о, например, программировании на ассемблере. "Набор регистров" не отражает в себе идеи того, что эти регистры все в целом являют собой цельный блок процессора, и что я говорю не столько о регистрах, сколько о блоке процессора на схеме. "Файл регистров" -- это дословный перевод фразы register file, может его как-то иначе принято переводить, но я не знаю, в русскоязычных текстах я его не встречал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от nobodynoone (?), 23-Май-18, 21:28
	Что скажете про архитектуру Mill, из того что про неё опубликовано и известно?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 23-Май-18, 22:05
	> Что скажете про архитектуру Mill, из того что про неё опубликовано и > известно? Ничего. Я в первый раз про неё слышу. Мой опыт подсказывает, что для того, чтобы понять архитектуру, надо начать писать под неё на асме. Идеально ещё найти гайд по оптимизации, который будет описывать несколько месяцев жизни гика, которые тот посвятил издевательствам над реальным железом с таймером в руках.
	Ответить | Правка | К родителю #144 | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Май-18, 16:23
	Вы понимаете разницу между кешем и регистром?
	Ответить | Правка | К родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 23-Май-18, 17:01
	> Вы понимаете разницу между кешем и регистром? Да. А вы понимаете общее между кешом и регистом?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Май-18, 17:30
	Суховато, не находите? Впрочем, не хотите - никто не заставляет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 23-Май-18, 17:51
	> Суховато, не находите? Впрочем, не хотите - никто не заставляет. Вы к чему это? К тому, что вы не понимаете разницу между регистрами и кешом, и хотите, чтобы я вам объяснил её? Или что? Выражайтесь яснее, пожалуйста.
	Ответить | Правка | К родителю #139 | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от Megabit (ok), 23-Май-18, 23:32
	Не обращайте внимания - это просто типично "совковое" мышление.. Это из сериии: "А зачем мне еще учиться если у меня уже есть мой "супер-друпер" диплом и все мне должны и я не обязан кому-либо"... ДА, конечно чувак, "ты не обязан" - но тогда пожалуйста не расказывай что все вокруг "Г@#@Ы" а ты один супер и тебя никто тебя не хочет понимать и платить больше...
	Ответить | Правка | К родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Пыщь (?), 25-Май-18, 09:09
	> Не обращайте внимания - это просто типично "совковое" мышление.. Это из сериии: > "А зачем мне еще учиться если у меня уже есть мой > "супер-друпер" диплом и все мне должны и я не обязан кому-либо"... > ДА, конечно чувак, "ты не обязан" - но тогда пожалуйста не > расказывай что все вокруг "Г@#@Ы" а ты один супер и тебя > никто тебя не хочет понимать и платить больше... В другую крайность тоже лезть не стоит, мол "и без ваших консерваторий лучше петь умею". Научился разбирать/собирать движок своей бэхи с закрытыми глазами - это не повышает уровень познаний в ДВС. Отрубил башку курице - уже ветеринар? В защиту советской системы: диплом всё ж нужно было регулярно продлевать на курсах повышения квалификации. А если не работа по специальности в течение непрерывных 3 лет - диплом под вопросом. Так было в сурьёзных КБ, если что. Может не повезло, и не застали таковых.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от z (??), 24-Май-18, 14:24
	Ещё раз: современные процессоры "эмулируют" архитектуру фон-Неймана не более, чем современные экскаваторы эталонную палку-копалку, у которой, между прочим, нет "уязвимостей" ввиде зависимости от бензина либо запчастей. Вот CISC-RISC трансляция это эмуляция, т.к. это _принципиально_ _отличающиеся_ сущности, а кеш, повторюсь - это не эмуляция, это эволюция архитектуры с _целью улучшения производительности_, в то время как эмуляция почти всегда подразумевает совместимость _в ущерб производительности_
	Ответить | Правка | К родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 24-Май-18, 19:49
	> Ещё раз: современные процессоры "эмулируют" архитектуру фон-Неймана не более, чем современные > экскаваторы эталонную палку-копалку, у которой, между прочим, нет "уязвимостей" ввиде > зависимости от бензина либо запчастей. Отличный аргумент. На пять баллов. Ни слова по сути дела, но зато увлекательные разговоры о палках-копалках. > Вот CISC-RISC трансляция это эмуляция, т.к. это _принципиально_ _отличающиеся_ сущности, > а кеш, повторюсь - это не эмуляция, это эволюция архитектуры с > _целью улучшения производительности_, в то время как эмуляция почти всегда подразумевает > совместимость _в ущерб производительности_ Давай разберём по буквам, написанное тобой? Я навскидку вижу у тебя тут три существенных косяка, которые делают невозможным для меня ответить тебе по существу. 1. ты говоришь о принципиальных отличиях, забывая, что принципиальность отличия -- это субъективная штука. Тут сейчас будет лёгкое погружение в метафизику, но ты не пугайся, я постараюсь аккуратно. [метафизика]Любые две сущности могут быть рассмотрены как одинаковые или как разные. На самом деле это очень важное умение человеческой психики проделывать такие мыслительные операции. Даже два электрона с одинаковым спином различны. Хотя бы тем что они находятся в разных местах пространства. И в то же время, любые две вещи одинаковы хотя бы в том смысле, что они "вещи". Если ты можешь сопоставить две сущности в своей психике и сравнивать их, то ты можешь произвольно придти к выводу, что они различны или что они одинаковы -- попробуй поиграться с этим, и ты увидишь. Более того, это умение необходимо для мышления.[/метафизика] А теперь вопрос к твоим принципиальным отличиям: почему ты считаешь CISC и RISC _принципиально_ различными? 2. ты говоришь так, будто отсутствие снижения производительности -- это аргумент в пользу того, что эмуляции нет. Найди мне определение эмуляции, которое хоть что-нибудь говорит о снижении производительности. Приведи его здесь со ссылкой на хоть сколь-нибудь авторитетный источник, хотя бы на википедию. Истинно говорю тебе, снижение производительности при эмуляции не входит ни в одно определение эмуляции. В лучшем случае оно упоминается как вероятный побочный эффект, но не как какое-то существенное свойство эмуляции, отсутствие которого делает эмуляцию неэмуляцией. 3. Ты говоришь об отсутствии снижения производительности, но что с чем ты сравниваешь? Вот сядь на пять минут в тихом месте, где тебя никто не будет отвлекать, и представь те два процессора, которые ты сравниваешь по производительности, для того, чтобы говорить об отсутствии снижения её.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от z (??), 24-Май-18, 23:35
	>Ни слова по сути дела По сути бреда ничего нельзя сказать, в принципе, кроме его (бреда) констатации как такового >RISC >CISC >принципиальность отличия >Reduced >Complex >субъективная штука ага, главное - что на уме, а не на бумаге, ну и водные простыни на 1к символов катать, продолжай =)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 24-Май-18, 23:51
	>>Ни слова по сути дела > По сути бреда ничего нельзя сказать, в принципе, кроме его (бреда) констатации > как такового Если нечего сказать по сути, то зачем ты вообще говоришь что-то? >>RISC >>CISC >>принципиальность отличия >>Reduced >>Complex >>субъективная штука > ага, главное - что на уме, а не на бумаге, ну и > водные простыни на 1к символов катать, продолжай =) Да я легко. И более того с радостью. Но про палки-копалки мне неинтересно разговаривать. Я могу и на 10k накатать, если ты дашь достойный того повод. Дай повод, и я накатаю. Вот ты выше пытался сравнить reduced и complex, видимо, предлагая мне за тебя придумать рассуждение подкрепляющее твои тезисы, чтобы потом его оспорить. Это очень интересное начинание с твоей стороны, и я даже, как мне кажется, вижу насколько глубоко ты не понял предыдущие 1k моих букоф. Но это "мне кажется": ты слишком мало сказал, чтобы я мог делать сколь-нибудь определённые выводы. Если ты хочешь, чтобы я с тобой спорил, то будь мужиком, изложи здесь свои рассуждения, и вот тогда я разберу их по косточкам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от z (??), 25-Май-18, 00:33
	>Если нечего сказать по сути Бред нужно подчёркивать как таковой и не более, во избежание обострения у его сгенерировавшего >Я могу и на 10k накатать Звучит как угроза свободному месту на этом сервере >ты слишком мало сказал, чтобы я мог делать сколь-нибудь определённые выводы Тот самый случай, когда размер важнее содержимого? В таком случае разочарую - и почерк у меня плохой
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 25-Май-18, 01:05
	То есть выложить свою аргументацию кишка тонка? Так и запишем.
	Ответить | Правка | К родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 25-Май-18, 21:20
	Во, смотри, мне попалась ссылочка близкой тематики: https://queue.acm.org/detail.cfm?id=3212479 Почитай её: она не совсем о том, но, на мой взгляд, она должна приблизить тебя к пониманию текущего состояния архитектуры процессоров.
	Ответить | Правка | К родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Май-18, 17:45
	Вас крайне сложно как читать, так и воспринимать вообще. За стеной красивых слов - скрывается пустышка. Ни фактов, ни понимание предмета.
	Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонимусс (?), 23-Май-18, 01:41
	> Вас крайне сложно как читать, так и воспринимать вообще. За стеной красивых > слов - скрывается пустышка. Ни фактов, ни понимание предмета. У вас просто на лицо не знание предметной области, мне всё, прекрасно понятно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Май-18, 16:47
	Тогда ответьте на такой вопрос: что он имел в виду под эмуляцией фон Неймана?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Felix (??), 24-Май-18, 03:17
	> Тогда ответьте на такой вопрос: что он имел в виду под эмуляцией > фон Неймана? Даже с моим скромным багажом, комментариями Ordu и сабжем довольно понятно стало, что в схеме фон Неймона был только один тип памяти. А сейчас имеем зоопарк из регистров, кешей L1-L2-L3 и RAM . Причём прямого контроля на кешем нету. Но при работе ПО в угоду обратной совместимости, все эти адресные пространства выглядят скорее как единое простраство памяти. В целом поизучайте асьму или хотя бы почитайте про архитектуру x86 . З.ы. я профан, ткните палкой, где я мог быть не прав.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Май-18, 10:47
	К сожалению, вы заблуждаетесь. Дело тут вовсе не в кешах, а архитектуре. Модели адресации памяти - это вообще другая история. Впрочем, как и вы - так же очень далек от всего этого, но какие никакие познания в этом все-таки имеются. И мне хотелось бы получить ответ на вопрос от человека, вопрос которому был задан. Ведь ему все понятно и труда составить не должно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Май-18, 19:46
	Такая архитектура есть: VLIW. Никаких гадающих аппаратных блоков. Вся работа с кэшем переложена на компилятор. Фактически даже нет ограничений по увеличению количества ядер: https://www.ixbt.com/cpu/vliw.shtml
	Ответить | Правка | К родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 23-Май-18, 01:27
	VLIW -- это не только отказ от "прозрачного" кеша, это ещё и ряд других вещей. Тоже противоречивых и спорных вещей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Май-18, 20:07
	Какая разница, тут реализуется аппаратно, там программно. В VLIW хоть выбор есть, делает это автоматически компилятор, или программист сам, вручную, более оптимально.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 23-Май-18, 21:22
	> Какая разница, тут реализуется аппаратно, там программно. В VLIW хоть выбор есть, > делает это автоматически компилятор, или программист сам, вручную, более оптимально. Давайте мы не будем жевать эту жвачку снова? В x86 распределение по конвеерам тоже происходит вручную или компилятором, самая большая разница в том, что конвееры x86 могут за единицу времени прожёвывать разное количество команд: если один конвеер застрял на тормозной инструкции, то другие за время, пока он её жуёт, могут пропустить через себя по нескольку инструкций. Во VLIW это невозможно: если один конвеер застрял, то значит застряли все.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от KonstantinB (ok), 23-Май-18, 04:45
	Вот только компилятор уже лет 20 никто такой разработать не может. А в теории - да, звучит.
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от KonstantinB (ok), 23-Май-18, 04:47
	Впрочем, решение есть - переписать ваще все на чисто функциональном языке программирования. :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Май-18, 09:47
	И запустить на чисто функциональном оборудовании без ввода-вывода
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+2 +/–
	Сообщение от Ананоним (?), 23-Май-18, 08:34
	> Поставил фильтр бреда и увидел только знаки препинания Поздравляю, ты подтвердил отсутствие бреда. Узнай уже что такое "фильтр".
	Ответить | Правка | К родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от 0x0 (?), 22-Май-18, 22:35
	Новая архитектура ‒ это, скорее, что-то, типа, когда на законодательном уровне весь IDLE юзерского процессора будет принадлежать облакам. Шоп имеющиеся, так сказать, водопользовательские ресурсы впустую по ветру и по трубам не гонять :))
	Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от nikolayv81 (?), 23-Май-18, 10:12
	посмотрите про скорость света, вас очень удивит, как с памятью за пределами чипа всё печально, и оно ( скорость света - скорость распространения электромагнитного излучения, не подлежит "апгрейду" в связи с прогрессом в технологиях)
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Anonim (??), 23-Май-18, 11:52
	> Вполне возможно. Кэш - это костыль. А костыль на костыле - костыль > в квадрате). Более того, кэш в процессорах сейчас сильно мешает масштабированию > в сторону увеличения количества ядер. > Давно уже пора потихоньку внедрять SRAM память. скopee STT-MRAM
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Май-18, 13:54
	Кеш - это необходимость. Без него производительность упадет на несколько порядков и не является выходом. Другое дело - необходимо внести в его работу некоторые правила и исключения. Все вполне поправимо и беспокоиться по этому поводу стоит вряд ли.
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Anonimous (?), 26-Май-18, 18:51
	Видел модули SRAM? На них еще пиктограмма иногда присутствует - перечеркнутая кисть. Дескать не прикасаться - горячо. А горячо - значит дорого для батареи, если это ноутбук. Каково снизить время работы ноута с нескольких часов до минут сорока? Да и просто дико дорого по деньгам для любого домашнего компа.
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Май-18, 16:05
	уже. Мой хасвель на пару поколений по производительности просел
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Май-18, 16:07
	просто надо использовать старое доброе правило - не пускать то, где нужно сесурити, в интернеты. А для браузера сойдет и калькулятор (в сферическом вакууме, разумеется - хипстеры с нодой сводят эту затею на нет)
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Анонас (?), 22-Май-18, 16:23
	То есть, "хипстеры с нодой сводят эту затею на нет"? Это что ж получаеться, - сейчас низзя уже Опеннет с калькулятора почитать, потому что некие "хипстеры" сведут мой калькултор на "нет"?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Май-18, 17:47
	только опеннет и можно. Всякие тытрубы будут тормозить даже в текстовом виде. Да, гику-шифропанку оно не сдалось. А вот обычному_пользователю - да. А админу потом ломать голову над хардварным зловредом
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Аноним2 (?), 22-Май-18, 20:33
	подтверждаю, 50+ фаерфокс тормозит/подвисает на 4х ядерном проце 1.6ГГц (16Гб RAM), если смотреть развлекательные сайты с анимацией, хром пока ещё работает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от llirik (ok), 23-Май-18, 08:30
	Все эти уязвимости со снижением производительности процессоров выглядит как попытка всколыхнуть рынок (в плюсе все! производители процессоров, МС, производители смартфонов (если те тоже будут закрывать уязвимость)). В плюсе все, кроме естественно пользователей.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Раскрыты две новые уязвимости механизма спекулятивного выпол..."	+/–
	Сообщение от Megabit (ok), 23-Май-18, 23:21
	И слава Богу что упадет! Возможно это надоумит всех @#@кодеров создавать более качественный и оптимизированный КОД! Дабы не "обо@#@#@ся" пеоред очень НУЖНЫМ(КОШЕЛЬКОМ) в демонстрации и внедрении своего "творения"... )))
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема