The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Intel открыл кодировщик видео AV1, оптимизированный перекоди..., opennews (ok), 04-Фев-19, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


147. "Intel открыл кодировщик видео AV1, оптимизированный для пере..."  +/
Сообщение от Аноним (147), 04-Фев-19, 19:57 
от 16 до 64 потоков как в AMD EPYC
Ответить | Правка | К родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

166. "Intel открыл кодировщик видео AV1, оптимизированный для пере..."  +1 +/
Сообщение от Stax (ok), 04-Фев-19, 23:46 
> от 16 до 64 потоков как в AMD EPYC

Потоков? Не ошиблись? Для 16 потоков не нужен эпик. Обычные десктопные процы (не HEDT) что от AMD, что от интел существуют в вариантах с 16 потоками. Тот же Core i9-9900K имеет 16 потоков и ставится в недорогую материнку с обычным 1151v2, а не те под эпик, которые стоят как самолет, да еще и в продаже практически отстуствуют. Аналогично с Ryzen 7.

А вот 32 потока это уже небюджетно при любом раскладе... Мать+проц выйдет за $1K, как ни крути.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

168. "Intel открыл кодировщик видео AV1, оптимизированный для пере..."  –1 +/
Сообщение от Синьор Еврей (?), 05-Фев-19, 00:34 
> Мать+проц выйдет за $1K

Это так про интел?

AMD AM4 мать вам выйдет в копейку, ведь все в проце есть

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

169. "Intel открыл кодировщик видео AV1, оптимизированный для пере..."  +1 +/
Сообщение от Stax (ok), 05-Фев-19, 01:59 
>> Мать+проц выйдет за $1K
> Это так про интел?

Неважно, про что. 32 потока бюджетно не получить ни от кого (не будем обсуждать покупку старых xeon с али, говорим про новое железо)

> AMD AM4 мать вам выйдет в копейку, ведь все в проце есть

Покажите мне процессор с 32 потоками для AM4?

Еще раз: получить 16 потоков можно за относительно разумные деньги и от интела, и от AMD. И никакие EPYC со сверхдорогущими материнками тут, как предлагал предыдущий комментатор не требуются. Хотя, конечно, если захочется еще и частоту хорошую то выйдет дорого, но тут уж ничего не поделаешь.

А вот 32 потока бюджетно - не выйдет никак.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

198. "Intel открыл кодировщик видео AV1, оптимизированный для пере..."  +/
Сообщение от Joe Ford (?), 10-Фев-19, 07:36 
AMD TR 1950X стоит от 45200₽
Core i9-9900K - от 36495₽

т.е. 1) 16-поточный процессор Intel стоит лишь на 20% дешевле 32-поточного AMD
     2) ценник обоих процессоров не является разумным

В тоже время AMD R7 1700 стоит 12631₽, что вполне доступно и дешевле любого i5/Coffee, даже 6/6

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

200. "Intel открыл кодировщик видео AV1, оптимизированный для пере..."  +/
Сообщение от Stax (ok), 10-Фев-19, 15:01 
> AMD TR 1950X стоит от 45200₽
> Core i9-9900K - от 36495₽
> т.е. 1) 16-поточный процессор Intel стоит лишь на 20% дешевле 32-поточного AMD
>      2) ценник обоих процессоров не является разумным

Это совершенно некорректное сравнение, т.к. вы тут сравниваете HEDT и обычную платформу.
У TR 1950X тактовая частота и интерконнекты дают сильно меньшую производительность на ядро, чем в Core i9-9900K. По бенчмаркам там > 30% разницы в производительности на ядро (в смысле что ядро 9900K быстрее ядра 1950X на это значение).

Т.е. даже если предположить, что задача одинаково распараллелится и на 16 ядер, и на 32 (а это почти всегда не так), то получается, что с учетом на 20% меньшей стомости и на 30% большей производительности на ядро теоретическая выгода AMD всего порядка 12%. Но практически не будет и этого, во-первых потому что таких идеально параллелящихся задач в тех областях, где используют эти процессоры практически не бывает, а во-вторых потому что большие задержки между ядрами у TR 1950X и особенности внутреннего NUMA, на которое приложения не рассчитывают, дадут негативный эффект и потери производительности будут еще больше. Недаром для многих задач AMD рекомендует отключить половину ядер (и контроллеров памяти) у TR.

Замечу, даже в самой-самой любимой задаче AMD - финальном рендеринге (и наверное единственном бенчмарке, где TR и Ryzen могут чуть-чуть обгонять интел, Cinebench), Core i9-9900K показывает на 32% лучший результат в однотредовом режиме и на 38% хуже в многотредовом по сравнению с 1950X. у которого в два раза больше ядер и куча неприятных особенностей HEDT-платформы в виде нагрева и прочего. Т.е. ядер в два раза больше, а скорость на 38% больше в идеальном бенчмарке; в других задачах, кроме рендеринга не будет и этого.

В итоге никакой выгоды на практике нет.

НО, то что я тут написал тоже не имеет большого значения, потому что сравнивать десктопную и HEDT платформы некорректно. В том числе по стоимости. Это разные классы процессоров с совершенно различным внутренним устройствам (быстрая шина в кристалле без задержек против масштабируемоей архитектуры) под разные задачи.

Хинт: 32-х ядерный 64-х поточный EPYC 7601 стоит $4200 и сливает от 30% до 50% производительности Xeon W-3175X с 28 ядрами и 56 потоками и стоимостью $2900. https://www.anandtech.com/show/13748/the-intel-xeon-w-3175x-... и следующие страницы. И что это доказывает? А ничего, кроме того, что не надо абстрактно сравнивать платформы для разных задач.

> В тоже время AMD R7 1700 стоит 12631₽, что вполне доступно и
> дешевле любого i5/Coffee, даже 6/6

Ага, древний 1700, без нормального саморазгона, с медленной памятью (у 1000 серии много проблем по сравнению с 2000 серией).. Ну нашли процессор на несколько тысяч дешевле интела, и что? Он будет уступать ему в скорости на ту же сумму, на которую он дешевле.
Давно пора понять, что цены подобраны так, что не получите вы никакой огромной выгоды от выбора той или иной платформы. И хватит смотреть на голые ядра, в условиях когда важна еще пропускная способность памяти, задержки, частоты ядер и IPC. И скорость работы AVX2 тоже иногда нужна. Не быстрее один процессор другого только из-за числа ядер. Смотрите в вашей конкретной задаче, там и будет все решаться. А для "абстрактного декстопа" без нагруженных задач выгоды особой от AMD нет. Явных потерь, впрочем, тоже.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру