Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	45. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+1 +/–
	Сообщение от svsd_val (ok), 14-Июн-19, 06:10
	Я думаю в этом случае разработчикам будет целесообразно сделать универсальный фильтрующий прокси либо встраиваемую либу... тем самым сделав его полностью независимым от браузера и блокировать его уже не будет никакой возможности. Правда тут нужно будет сертификат принять пользователю что бы прокси мог вмешиваться в трафик...
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (62), 14-Июн-19, 09:52
	> сделать универсальный фильтрующий прокси Уже есть, privoxy называется.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (71), 14-Июн-19, 10:18
	и давно он научился расшифровывать https? >Since secure HTTP connections are encrypted SSL sessions between your browser and the secure site, and are meant to be reliably secure, there is little that Privoxy can do but hand the raw gibberish data though from one end to the other unprocessed. >The only exception to this is blocking by host patterns, as the client needs to tell Privoxy the name of the remote server, so that Privoxy can establish the connection. If that name matches a host-only pattern, the connection will be blocked. по моему в этом случае privoxy не нужен, будет достаточно hosts. Конечно есть вариант сделать гирлянду из прокси
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (62), 14-Июн-19, 12:06
	Та же проблема будет с любым другим прокси.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (71), 14-Июн-19, 12:47
	squid умеет в ssl bump, но не имеет (не имел) возможностей privoxy
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (159), 17-Июн-19, 16:19
	ProxHTTPSProxyMII спасет отца русской демократии
	Ответить | Правка | К родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (94), 14-Июн-19, 12:36
	А hosts умеет блокировать по regexp или хотя бы целыми доменами?
	Ответить | Правка | К родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (71), 14-Июн-19, 12:59
	да, нельзя. Но допустим есть патченный dnsmasq и несколько других способов. В т.ч. есть готовые списки доменов для этих целей. Насколько я помню, одной из фишек privoxy была возможность применения правил адблока и вырезания частей страницы и эта фишка поверх https не работает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (94), 14-Июн-19, 13:43
	Одна из причин, почему так много правил.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 16-Июн-19, 01:14
	Без патчей так могут unbound и dnscrypt-proxy и, наверняка, не только они. Но списков, которые бы их задествовали мало, либо они слишко агрессивные.
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	–1 +/–
	Сообщение от Лапчатый девляпс бубунтёнак (?), 14-Июн-19, 10:10
	Аж захотелось! Представляю себе некую программу(консольную, но можно и на диалогах), под названием Browser launcher. Она должна быть в репах и идти из коробки. Работать и выглядеть должна как PlayonLinux, например. Там должны быть опции для скачки, обновления и распаковки в хомяк: - Chromium - Ungoogled Chromium - Chrome - Firefox - Waterfox - Librefox - Palemoon - Basilisk - Opera - Brave - Tor Browser - то же самое, но с wine/proton-префиксами, чтобы юзерагента не палить. - ещё 100500 форков форков форков... ---- - Списки uBlock Origin, hosts от "The one who cares" - Списки сисколлов для последующей фильтрации Эта программа должна менеджить десктоп-файлы в .local/share/applications для запуска награб... скаченного через LD_PRELAD=filters.so Внутри этой разделяемой либы должен быть перехват сетевого трафика с SSL-bump и ограничение сисколов в том более простом, чем в chrome-sandbox виде, то есть, без SUID-бита. Осталось только всё это запилить, решив ещё кучу проблем по ходу...
	Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (62), 14-Июн-19, 12:08
	Про корованы забыл.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+5 +/–
	Сообщение от Лапчатый девляпс бубунтёнак (?), 14-Июн-19, 13:26
	Не забыл. Я об этом постоянно думаю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+2 +/–
	Сообщение от 123 (??), 14-Июн-19, 10:29
	> Я думаю в этом случае разработчикам будет целесообразно не быть Пьер До Лей и использовать Firefox. Пофиксил для тебя.
	Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (82), 14-Июн-19, 11:24
	Скорей уж гуглофорк (оперу например), ну не дотягивает лиса. Раза три пытался на нее перейти, но в ней на каждое преимущество с десяток косяков, порой невероятно тупых. Лиса у меня периодически виснет на просмотре ТыТрубы, да и внешний вид у лисы, откровенно говоря, на любителя, много весьма сомнительных решений, даже userChrome.css тут беспомощен. В итоге, после трех месяцев лисы (максимальный срок на который меня хватило), позорно бежал на гуглофорк.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+7 +/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 14-Июн-19, 11:46
	> Скорей уж гуглофорк (оперу например), ну не дотягивает лиса. > Раза три пытался на нее перейти > позорно бежал на гуглофорк У меня обратная ситуация. Сколько себя помню, сижу на ff или клонах (palemoon). Пытался перейти на iridium - проблевался и не смог. Не знаю, где он там быстрее, кроме гуглосайтов, которыми я не пользуюсь, как по мне - примерно такой же или медленее, а ресурсов жрёт больше. Но это ладно, у меня их есть, пусть жрёт, был бы толк. А его нет. Всё примерно как в ff, только интерфейс м-ацкий. Хочу попробовать ещё в kiosk mode и с vimium, есть шанс, что в этом случае тазик для рвоты не понадобится. > даже userChrome.css тут беспомощен Он там хотя бы просто есть. С уродливым, страдающим гигантизмом интерфейсом хромого ничего толком и не сделаешь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Аноним2 (?), 14-Июн-19, 16:25
	userChrome.css устаревшая технология и ее выпил не заставит себя долго ждать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Дон Ягон (ok), 14-Июн-19, 16:32
	> userChrome.css устаревшая технология и ее выпил не заставит себя долго ждать. "Для возвращения обработки userChrome.css и userContent.css в about:config добавлена настройка "toolkit.legacyUserProfileCustomizations.stylesheets"." (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50743) Пока не окончательно выпиливают, можно будет включить обратно. Если выпилят совсем, будет грустновато, да.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Вулх (?), 23-Июн-19, 14:08
	Вот когда лиса научится апаратное ускорение, тогда она будет конфеткой.
	Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (157), 17-Июн-19, 09:28
	Странно, но у меня совершенно противоположный опыт: работает быстрее, внешний вид кастомизируется на ура, не виснет даже при вот таком https://ibb.co/PQVBtFc, из них минимум с полсотни вкладок с видео. Может быть мы разными браузерами пользуемся?
	Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Google обосновал ограничение API webRequest, используемого б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (157), 17-Июн-19, 09:30
	Ссылка поломалась https://ibb.co/PQVBtFc
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема