The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением сообщества, opennews (ok), 25-Мрт-21, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


331. "Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (331), 25-Мрт-21, 20:24 
История, и в частности это событие с письмом показали нам, что в свободе ПО не последнюю роль играет свобода и независимость людей, причастных к созданию этого ПО. Оказалось, что свобода лишь кода проекта ещё не гарант свободы самого проекта.

Я думаю, что нам как никогда необходима новая лицензия (GPLv4?), или некий иной механизм, в которых эти проблемы будут решены на фундаментальном уровне. Где будет гарантирована свобода не только самой программы, но и свобода самого процесса её разработки, независимость её разработчиков. Где будет введено понятие свободного проекта, который включает в себя не только код, его создание, изменение и распространение но и людей, его создающих, изменяющих и распространяющих. В конце концов, свободное ПО ведь должно создаваться свободными людьми.

Вот что FSF должна начать делать прямо сейчас (и должна была даже раньше), чтобы решить эту затянувшуюся проблему захвата свободных проектов корпорациями, смены ими состава разработчиков, изменения сообщества под свои нужды и т.д.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

351. "Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..."  +1 +/
Сообщение от prokoudineemail (ok), 25-Мрт-21, 23:27 
> В конце концов, свободное ПО ведь должно создаваться свободными людьми.

Вот Майклу Свиту не понравилось, что Эппл на его CUPS болт забил — он встал и ушёл. И нормально так пилит форк. Майкл несвободный?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

374. "Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..."  +/
Сообщение от Аноним (331), 26-Мрт-21, 00:56 
Думаю, что Майкл свободный, если Apple не ограничивала его лично в развитии CUPS и если в итоге он ушёл по собственному желанию. Это было его право. И хорошо, конечно, что он независимо от Apple смог продолжить свой проект. Другое дело, если его проект какая-нибудь компания опять захочет присвоить себе...

Тут ещё вопрос, как именно CUPS стал принадлежать Apple (Майкл ведь сам его добровольно продал?), почему такое позволяла свободная лицензия, был ли CUPS до Apple свободным проектом (вроде он был под двойной лицензией https://lists.debian.org/debian-legal/2002/05/msg00062.html ) и остался ли он таким в составе Apple (например сейчас CUPS вообще под Apache v2 https://lwn.net/Articles/738531 , хотя в чистом виде GPLv2 не была с ней совместима https://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html#apache2 ).

Вообще я не утверждаю, что любой разработчик, работающий на какую либо компанию, сразу становится от неё полностью зависимым. Но свобода кода неотделима от свободы тех, кто его пишет и развивает, от их намерений. Поэтому через лицензию (или как-то ещё) нужно защищать не только код и пользователя, но и проект в целом и его разработчиков.

Сложный вопрос и всё сказанное сложно формализовать, тут я с вами согласен. Но такова цена свободы, неизменно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

383. "Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..."  +1 +/
Сообщение от prokoudineemail (ok), 26-Мрт-21, 02:09 
> Другое дело, если его проект какая-нибудь компания
> опять захочет присвоить себе...

Я бы хотел посмотреть, как они это сделают :)

> Тут ещё вопрос, как именно CUPS стал принадлежать Apple (Майкл ведь сам
> его добровольно продал?)

Да.

> Вообще я не утверждаю, что любой разработчик, работающий на какую либо компанию,
> сразу становится от неё полностью зависимым. Но свобода кода неотделима от
> свободы тех, кто его пишет и развивает, от их намерений.

Почему? Вот человек пишет проект под GPLv3+. Ему надоело (родились дети, вышел на более интересную работу) — встал и ушёл. Или не ушёл, но начал по указке компании развивать проект в том направлении, в каком тебе не интересно. Код-то по-прежнему под GPLv3+. Хочешь — форкай.

Да, проект может быть очень большим, так что развивать форк тяжело. Ну вот, например, людям не понравилось нежелание авторов GIMP переименовывать проект, и они его форкнули и отребрендили. Хватило сил развивать во что-то действительно своё? Нет. Код свободный? Да. У обоих проектов? Да.

> Поэтому
> через лицензию (или как-то ещё) нужно защищать не только код и
> пользователя, но и проект в целом и его разработчиков.

Каким образом и от чего/кого конкретно?

Вот Ultimate Guitar купили проект у троих основателей нотного редактора MuseScore (через покупку онлайн-сервиса musescore.com) и уже третий год вливают в его разработку бабло. Редактор постоянно улучшается, пользователи рады, код по-прежнему под GPL. Если акционеры UG в какой-то момент скажут "не, давайте мы бросим эту затею, она приносит мало бабла или не приносит вовсе", а потом сотрут исходники с гитхаба (как это сделали авторы Gravit Designer), в гитхабе прямо сейчас есть 1601 форк репозитория. Какой более эффективный инструмент защиты может дать лицензия?

Лицензия же не может запретить развивать проект в том направлении, которое тебе противно. А если попробовать, то при первой же правовой коллизии начнётся кошмар, от которого выиграют только те, у кого по жизни и так всё шоколадно — юристы :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

386. "Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..."  +/
Сообщение от Аноним (331), 26-Мрт-21, 03:20 
> Я бы хотел посмотреть, как они это сделают :)

Они придумают как, не переживайте. Придумали же уже как захватить всё СПО не меняя лицензий? Ну вот.

> Или не ушёл, но начал по указке компании развивать проект в том направлении, в каком тебе не интересно. Хочешь — форкай.

Нет. Если ты против того направления, которое предлагает тебе, как исходному автору, компания, то это им нужно делать форк и уже всё делать в форке, но не в исходном проекте. То есть форк делается, когда исходный автор не согласен с предлагаемыми изменениями. При этом это не значит, что исходный автор не может работать над форком, но зато он понимает, что это уже другой проект, как технически, так и идеологически. В этом то и дело. Я конечно понимаю, что есть личные причины и они всегда будут важнее абстрактной свободы, но всё же.

Например так было с Void Linux. Сообщество же не сделало почему-то форк, а просто выгнало автора из проекта. Почему так - не понятно. И не было у автора защиты от этого. Его личные проблемы и долгое отсутствие оставим в стороне.

Вообще я только за форки, и их полезность не подвергаю сомнению.

> GIMP

Конкретно про Glimpse считаю, что причина форка просто комическая, если не сказать больше. Если бы проект форкнули из-за вот таких разногласий в лицензии, например, возможно больше усилий и людей ушло бы на форк, потому что в сообществе СПО довольно много принципиальных в этом плане людей, как мне кажется. Это бы был проект с другой идеологией и люди это видят.

> Какой более эффективный инструмент защиты может дать лицензия?

В плане удаления кода исходного проекта никакой, тем более с неподконтрольной авторам платформы, такой как Github. И я не юрист, поэтому точно не могу сказать какой. Возможно не лицензия, а какой-то другой инструмент, как я писал.

> Вот Ultimate Guitar купили проект у троих основателей нотного редактора MuseScore и уже третий год вливают в его разработку бабло

Вы немного не понимаете мотива, как мне кажется. Так это же хорошо, что компании развивают свободные проекты и получают от них деньги. Сам Столлман был только за это. Важно, чтобы исходный проект оставался в руках их авторов, и чтобы они могли решать судьбу своего проекта, чтобы никто не пришёл и не сказал "мы тебя отменяем за вымышленный расизм" или типа того.

Вы согласны, что сейчас становится нормой во многих открытых проектах исключение людей, несогласных якобы с мнением сообщества (хотя на самом деле только небольшого количества его членов, меньшинства), например как с этим письмом? Ведь получается, что этим можно манипулировать, и добиться всего чего угодно вопреки авторам.

Как вы считаете, что можно сделать, чтобы этого избежать? Я, возможно, просто не обдумал очень хорошо предлагаемые мной идеи...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

407. "Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..."  +/
Сообщение от Аноним (331), 26-Мрт-21, 07:41 
> Но свобода кода неотделима от свободы тех, кто его пишет и развивает, от их намерений.
> Почему?

Хорошо, согласен с вами, вы правы. Написал неосторожно.

Свобода проекта, а не кода, неотделима от свободы тех, кто его создаёт и развивает, от их намерений. Свобода проекта дополняет и облекает в конкретную форму свободу кода.

Ответить | Правка | К родителю #383 | Наверх | Cообщить модератору

444. "Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (331), 26-Мрт-21, 13:04 
Пересмотрел выступление Столлмана (https://yoona.everdot.org/v/Unjust_computing_clamps_down.vp8... , с 41:34) и понял, что всё мной написанное выше он бы никогда не поддержал. Это никогда не было и не будет его целью, хотя довольно справедливо - GPL одинаково защищает всех Пользователей СПО, будь то компании или конкретные люди.

Так что да, вы полностью правы - по GPL только тотальный форк. Остальное за её рамками и уже больше про свободу в широком смысле, чем про свободу ПО.

Ответить | Правка | К родителю #383 | Наверх | Cообщить модератору

380. "Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..."  +2 +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 26-Мрт-21, 01:06 
Мне кажется, что совесть лицензией не заменить, а её отсутствие -- не исправить.
Ответить | Правка | К родителю #331 | Наверх | Cообщить модератору

382. "Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..."  +/
Сообщение от Аноним (331), 26-Мрт-21, 01:30 
Думай так, например, Столлман, мне кажется он вообще даже не начал бы писать GPL. Про всё законодательство так тоже можно сказать, и что?

Ну и вообще, никто не заставляет вас принимать ту или иную лицензию, это ваш личный выбор. Если вы совестливый человек, то и следуете по зову совести, делаете те дела, которые считаете морально правильными. Я кстати не отрицаю, что совесть и её наличие это результат эволюции и развития человека, сложившаяся конфигурация мозга. Передать её не совестливому человеку невозможно напрямую, вы правы.

А кстати, это ведь оказывается, что очень много совестливых людей в мире, раз они решили в своих проектах использовать свободные лицензии и при этом никто их не заставлял!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

395. "Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..."  +/
Сообщение от Составление сообщения (?), 26-Мрт-21, 05:25 
Поддерживаю обоих ораторов выше.

И наличие совести важно, и наличие более ясно формализованной лицензии тоже важно.

Учитывая происходящее, возможно действительно имеет смысл подумать над некой ГПЛ 4.0, хотя бы гипотетически. Какие угрозы в ней будут учитываться, и как от них она будет защищать.

Рано или поздно ГПЛ 4.0 выйдет, вопрос только в том, насколько хороша она будет, и будет ли преемственность (грубо говоря - лучше если она будет под авторством Столлмана, при его жизни).

Со Столлманом хорошо бы связаться и спокойно обсудить это, после окончания текущей истерии.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

434. "Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..."  +/
Сообщение от kusb (?), 26-Мрт-21, 11:34 
Часть программ распространяются под версией GPL и "более поздней". Это троян.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

445. "Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..."  +/
Сообщение от Составление сообщения (?), 26-Мрт-21, 13:05 
>Часть программ распространяются под версией GPL и "более поздней". Это троян.

Как показала сама жизнь - это дальновидность.

Если бы у ядра Линукс была бы не ГПЛ 2.0, а ГПЛ 2.0+ - мы бы не имели тивоизированный Зондроид и массовую слежку с ео помощью.

Поэтому - только ГПЛ 3.0+, только хардкор.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

402. "Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..."  +/
Сообщение от Аноним (402), 26-Мрт-21, 06:48 
Для безсовесных нарушителей лицензии есть Суд.
Ответить | Правка | К родителю #380 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру