Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24, opennews (??), 28-Мрт-21, (0) [смотреть все] Снимаю шляпу перед энтузиазмом разработчиков и качеством продукта Всем бы прогр, Аноним (1), 00:29 , 28-Мрт-21, (1) +69 // Скрыто модератором, Аноним (4), 01:09 , 28-Мрт-21, (4) +1 // Скрыто модератором, Аноним (15), 02:24 , 28-Мрт-21, (15) –5 // Скрыто модератором, ИмяХ (?), 05:26 , 28-Мрт-21, (21) +2 Скрыто модератором, Alladin (?), 06:20 , 28-Мрт-21, (24) –1 Скрыто модератором, Аноним (-), 10:38 , 30-Мрт-21, (84) +3 С энтузиазмом у них совсем плохо, надо сказать В сравнении с тем драйвом, какой, Аноним (6), 01:13 , 28-Мрт-21, (6) +6 // Все энтузиазисты в GLIMPSE, Аноним (106), 23:23 , 31-Мрт-21, (106) // И энтузиастки, Аноним (119), 02:27 , 01-Апр-21, (119) +1 Все энтузиазисты в GLIMPSE вымерли давно , Урри (ok), 20:18 , 01-Апр-21, (196) +1 Столько лет пилят, а до уровня древнего фотошопа cs так до сих пор и не дотянули, Аноним (161), 15:30 , 01-Апр-21, (161) // А зачем им догонять фотошоп Если тебе необходим функционал фотошопа, который пов, Клавиатур (?), 16:53 , 01-Апр-21, (168) –3 // - Гражданин, проснитесь, вы срёте - А я и не спал , Аноним (161), 17:30 , 01-Апр-21, (171) +3 Может, потому что человек хочет именно свободный аналог Фотошопа , Ууууу... (?), 06:48 , 06-Апр-21, (233) +1 А мне нормально, я в нем графику наворачиваю и это довольно эффективно получаетс, Аноним (-), 17:48 , 01-Апр-21, (172) +2 А зачем тебе подтягивать Gimp 2 10 24 до уровня Fotoshop CS Хочешь, чтобы Gimp , Alex (??), 03:43 , 02-Апр-21, (203) +4 // Слухи о стабильности и легковесности Гимпа слишком преувеличены , Аноним (207), 12:10 , 02-Апр-21, (207) +3 По сравнению с последними фотошопами - легковесный А стабильность - у меня он в, Аноним (-), 22:02 , 04-Апр-21, (225) Гимп и так давно уже весит больше, чем Фотошоп ЦС, лол , Ууууу... (?), 06:48 , 06-Апр-21, (234) А heif как сохранял кривые цвета, так и сохраняет Поддержки при этом jpeg-xl до, Аноним (2), 00:40 , 28-Мрт-21, (2) // А ты задонатил , Антифрактал (?), 00:43 , 28-Мрт-21, (3) –3 // Вот так задонатишь им, а они потом Столлмана травят вместо того чтоб работать Т, Аноним (2), 01:43 , 28-Мрт-21, (9) +8 // Нет, ни одного подписанта из GIMP там нет Только часть участников проекта , prokoudine (ok), 02:19 , 28-Мрт-21, (14) +4 Там есть челик из SFC очень гнилая контора , он написал, что он контрибьютор ги, Аноним (2), 02:25 , 28-Мрт-21, (16) С ума сойти, кто-то написал полное название проекта Matthew S Wilson former co, prokoudine (ok), 02:50 , 28-Мрт-21, (18) +8 а за что , виндотролль (ok), 00:49 , 01-Апр-21, (114) 1 Потому что пересекались с ним IRL, и он оставил о себе неприятное впечатление, prokoudine (ok), 01:06 , 01-Апр-21, (115) +3 Прокудин, ты серьезно Как это вообще проверить Правильно ныл Последовательны, myhand (ok), 05:19 , 01-Апр-21, (121) –2 Да это чистая правда И хорошо, что он больше не президент КПД FSF как организа, lockywolf (ok), 05:37 , 01-Апр-21, (125) +3 А FSF точно про борьбу с идеей копирайта Например, за публикацию лицензий, кот, myhand (ok), 07:49 , 01-Апр-21, (126) Трудно сказать Но по большому счёту, GPL -- это бить копирастов их же оружием , lockywolf (ok), 08:05 , 01-Апр-21, (128) +2 Мне кажется, что достаточно немало сторонникой Free Software - вообще против им, myhand (ok), 11:37 , 01-Апр-21, (139) +1 Фигня это полная Как и гипотеза и коммунистах в СПО Идея о том, что покупка , lockywolf (ok), 11:58 , 01-Апр-21, (142) Таки есть, я вас уверяю Да нет, конечно Сущность капитализма - она в самом его, myhand (ok), 19:14 , 01-Апр-21, (185) Капитал у кого-то большой, у кого-то маленький, но каждый своим капиталом распор, lockywolf (ok), 04:17 , 02-Апр-21, (204) +1 Ты опять путаешь капитал и собственность Я тебе лишь объясняю, что имущественные, myhand (ok), 05:58 , 02-Апр-21, (205) Вот уже некоторое время Столлман не президент FSF Что изменилось за это время , Аноним (127), 08:00 , 01-Апр-21, (127) +1 А что, станет лучше См ответ выше По мне лучше так, чем никак Но я готов рассм, lockywolf (ok), 08:30 , 01-Апр-21, (129) Моя позиция такая Истории других людей а этих историй многажды больше процитир, prokoudine (ok), 10:28 , 01-Апр-21, (134) Я вижу иначе Кто-то из нас не прав Скажу так лично у меня подгорает, что РМС , виндотролль (ok), 11:06 , 01-Апр-21, (135) Ну, блин Какой у человека уровень развития и владения темой, за то он и цепляет, prokoudine (ok), 12:54 , 01-Апр-21, (152) Ну, твоя история как-то меня не впечатлила См еще раз ниже WAT Да хоть вот,, myhand (ok), 19:25 , 01-Апр-21, (187) достаточно для чего Для того, чтоб посчитать его проф непригодным 8211 Если, виндотролль (ok), 09:36 , 01-Апр-21, (132) А сохранились ли какие-то подробности, ссылки Когда, сколько раз и на какой адр, Аноним (221), 08:42 , 04-Апр-21, (221) Отучаемся говорит за всех в манере утверждения За такое тоже можно cancel на в, Mail (?), 19:26 , 01-Апр-21, (188) Это и есть моя функция в проекте 8212 говорить за всех в манере утверждения М, prokoudine (ok), 19:37 , 01-Апр-21, (190) Подробности в багтрекер, пожалуйста Во-первых, в этом вашем JPEG XL битстрим два, prokoudine (ok), 01:12 , 28-Мрт-21, (5) +3   // Какие подробности могут быть нужны, если искажение оттенков видно невооружённым , Аноним (2), 01:47 , 28-Мрт-21, (10) –1   // Обыкновенные Например, какой ICC-профиль в исходном изображении https gitlab , prokoudine (ok), 02:04 , 28-Мрт-21, (12)   Я вчера из интереса проверял libheif из гита Нет там никаких профилей, обычный , Аноним (2), 02:15 , 28-Мрт-21, (13) +1   Привет, prokoudine Может быть добавите в торрент файл дополнительных торрент тре, Tita_M (ok), 11:55 , 01-Апр-21, (140)   Спасибо за инфу, щас обсудим , prokoudine (ok), 12:39 , 01-Апр-21, (150)   Добавил, в течение минут 15 должно обновиться на сайте , prokoudine (ok), 13:50 , 01-Апр-21, (156)   Чё-то спустя даже час всё тот же торрент файл качает, т е не обновилось ничего , Tita_M (ok), 15:03 , 01-Апр-21, (159)   Пересборка инсталлятора с исправлениями именно сборки , prokoudine (ok), 15:26 , 01-Апр-21, (160)   Что-то странное творится с ashrise За эти несколько недель я с него не получил , Tita_M (ok), 15:45 , 22-Апр-21, (237)   На твоё нытьё предложили не самому законтрибьютить пользу бы принёс и себе, и л, Аноним (137), 11:22 , 01-Апр-21, (137)   Это так мелко, что я не знаю Мне вот не интересно абсолютно, тем более шляпе по, Аноним (2), 15:53 , 01-Апр-21, (164)   Товарищ аноним, я всё понимаю, но на всякий случай довожу до сведения, что подде, prokoudine (ok), 23:55 , 02-Апр-21, (211)   Вы серьезно не видите этот баг с цветами Скачайте фотку из интернета, сконверти, Аноним (143), 11:59 , 01-Апр-21, (143)   // Не вижу, потому что сам не пользуюсь HEIF Из новых форматов я пользуюсь только , prokoudine (ok), 12:32 , 01-Апр-21, (145)   Ой А webp-то, кстати, ХУДШИЙ НА СВЕТЕ формат для изображений И как раз он то п, Аноним (2), 15:33 , 01-Апр-21, (162)   А вот и фиг - Он мелкий По сравнению с эквивалентным по визуальному качеству жп, Аноним (-), 18:00 , 01-Апр-21, (173)   Лестницы на градиентах это тоже артефакты и весь вебп в лестницах А на фото веб, Аноним (2), 18:11 , 01-Апр-21, (175)   Кстати не мелкий Тут видно прекрасно как с падением битрейта отыквивается, на м, Аноним (2), 18:32 , 01-Апр-21, (181)   И тем не менее, на большинстве фот webp может быть здорово меньше jpeg без замет, Аноним (-), 14:19 , 03-Апр-21, (213)   Так не бывает, артефакты вебп видно всегда На битрейте качественного jpeg, т е , Аноним (2), 14:43 , 03-Апр-21, (217)   Скорее не столько webp а RGB - YUV 4 2 2 Но реально это заметно в основном на , Аноним (-), 22:27 , 04-Апр-21, (226)   Квадраты не видно, серьёзно А цвета просто исчезают, если не догадаться включит, Аноним (2), 07:27 , 05-Апр-21, (229)   Да, если можно Я 8212 не специалист, и на глаз такое не вижу, а хотелось бы о, Аноним (221), 21:54 , 05-Апр-21, (232)   Метрика целиком согласна со мной на тему кодеков, точно также как и vmaf согласе, Аноним (2), 15:28 , 03-Апр-21, (219)   VP8 не с чего быть _очень_ сильным, и он не сделает кодек на 2 поколения новее , Аноним (-), 22:43 , 04-Апр-21, (227)   Не с чего, да только он внезапно лучше вообще всех видеокодеков оказался А знае, Аноним (2), 07:30 , 05-Апр-21, (230)   Короче вот, видно что jxl чётко победитель в категории файл 350kb хотя это туп, Аноним (2), 19:20 , 01-Апр-21, (186)   Так можно смухлевать, всегда выдавая огромный файл, зато офигенного качества Кр, Аноним (-), 14:25 , 03-Апр-21, (214)   Есть варианты Берёшь jxl 96 97 и у тебя всегда одинаково идеальный файл в треть, Аноним (2), 14:39 , 03-Апр-21, (216)   Вспомнилось BBS Sysop вызывает юзера закачавшего файло на чат - Что ты мне сей, Аноним (-), 09:43 , 04-Апр-21, (222)   Jxl совершенно точно поддерживается в Qt сторонний плагин, но всё же работает п, Аноним (2), 10:49 , 04-Апр-21, (224)   В таком виде это мало кому будет надо, имхо И все б ничего, только у меня gtk-ba, Аноним (-), 00:24 , 05-Апр-21, (228)   Вот именно человеческий глаз это сразу видит, это у софта проблемы с определить,, Аноним (2), 07:38 , 05-Апр-21, (231)   А как увидеть Взял 4K фотку с iPhone Обрезал немного в GIMP края Что-то не зам, iPony129412 (?), 12:34 , 28-Мрт-21, (52) –1 // Глаз замылился Если цвета испорчены ипхоне, гимп их не сможет испортить Надо в, Аноним (2), 17:52 , 28-Мрт-21, (68) // Какой-то бред сплошной Ну хочешь перегоняй, хочешь нет , iPony129412 (?), 17:56 , 28-Мрт-21, (69) Я сказал про то, что тебе негде взять jpg на айфоне, там только heif Что в этом, Аноним (2), 18:00 , 28-Мрт-21, (71) Непонятно, что делать надо Надо открыть JPEG в GIMP и сохранить в HEIF Вот это к, iPony129412 (?), 18:04 , 28-Мрт-21, (73) У jpeg будут нормальные цвета Если хочется совсем хороших цветов, возьми png с , Аноним (2), 18:09 , 28-Мрт-21, (74) Почему бесполезно Есть у меня архив фоток в джипеге 95 В целях экономии места , Аноним (143), 12:01 , 01-Апр-21, (144) Расслабься поня, это кажется тот чудак который фотографическим кодекам подсовыва, Аноним (-), 18:03 , 01-Апр-21, (174) В том, что это неправда В настройках есть выбор указать сохраняемый формат каме, iPony129412 (?), 18:55 , 28-Мрт-21, (75) –1 Ха Внутри там только heif насколько я знаю, он потом по мере необходимости може, Аноним (2), 19:11 , 28-Мрт-21, (76) Иго-го Никогда так не было В зависимости от настроек он гонится в JPEG или в HE, iPony129412 (?), 06:26 , 29-Мрт-21, (78) И добивочкаhttps appleinsider com articles 17 10 04 watch-heif-vs-jpeg-on-ipho, iPony129412 (?), 06:37 , 29-Мрт-21, (79) +1 Там вроде про мыло, а не про цвета, по цветам же разница жёсткая в libheif т е , Аноним (2), 08:03 , 29-Мрт-21, (80) Без разницы С твоими выдумками такое невозможно было бы, что JPEG фото получало, iPony129412 (?), 10:31 , 29-Мрт-21, (81) Что надо сделать, и когда именно портится и кем Открытие, редактирование Станд, iPony129412 (?), 18:00 , 28-Мрт-21, (70) Изображение портится задолго до, на этапе сохранения на диск , Аноним (2), 18:02 , 28-Мрт-21, (72) А Гимп там при чем тогда , x3who (?), 05:23 , 01-Апр-21, (122) В страпоне Ни при чём А так, разработчики гимпа не придумали, как это обойти, , Аноним (2), 05:26 , 01-Апр-21, (123) Как увидеть Скачайте, например, вот эту фотку https pixabay com photos eye-bl, Аноним (143), 12:34 , 01-Апр-21, (147) +1 // Да, действительно Конвертация JPG - HEIF в GIMP плохаяСделал конвертацию из ста, iPony129412 (?), 16:49 , 01-Апр-21, (166) Ну и в Krita тоже самое Понятно, что приколы libheif https github com struktur, iPony129412 (?), 13:50 , 02-Апр-21, (208) У меня разницы нет, но GIMP 2 10 8, Fractal cucumber (??), 23:06 , 08-Апр-21, (236) или вот здесь видна разница особенно сильно, если экспортировать в heif, Аноним (143), 12:37 , 01-Апр-21, (149) Не знаю - что такое heif, но cmyk от gimp я уже решил больше не ждать Ну не суд, rvs2016 (ok), 12:27 , 29-Мрт-21, (82) // ну они тыщу раз говорили что оно вам не надо, а если вы бизнес то у вас бабло н, кк (?), 11:58 , 01-Апр-21, (141) // Ну вообще-то нет, тыщу раз говорили шлите патч 8212 рассмотрим, интегрируем , prokoudine (ok), 12:36 , 01-Апр-21, (148) в роадмапе там помнится было написано что cmyk - самый самый низкий приоритет д, кк (?), 13:31 , 01-Апр-21, (154) В роадмапе эта фича стоит в разделе Future, потому что главный фокус 3 0 8212 , prokoudine (ok), 13:45 , 01-Апр-21, (155) А может и хрен с ним, а Этим нечто пользуются только профессиональные полиграфи, Аноним (-), 18:12 , 01-Апр-21, (176) Этим пользуются ВСЕ полиграфисты, не только профессиональныенельзя взять любую ц, кк (?), 19:37 , 01-Апр-21, (189) Полиграфическое оборудование желающее такие форматы цвета стоит неиллюзорных баб, Аноним (215), 14:35 , 03-Апр-21, (215) это я к тому что нефиг тогда везде орать что гимп - аналог фотошопаон может и а, кк (?), 19:39 , 01-Апр-21, (193) Бешеные полиграфисты воспринимают всё как крик и знают только про полиграфию и к, prokoudine (ok), 19:49 , 01-Апр-21, (195) Я им фоты рихтую Скажем, когда darktable а не хватило - он все же не эдитор, и , Аноним (-), 15:08 , 03-Апр-21, (218) Ну ваще там не самый плохой патчер Иногда пользуюсь им, когда на старых снимках, prokoudine (ok), 23:48 , 03-Апр-21, (220) Ну, с пылью еще кой-как справится В более жестких случаях Простой пример кор, Аноним (-), 10:01 , 04-Апр-21, (223) С одной стороны поделка на говнотк и прибитым дубасос С другой крита, тянущая к, Аноним (7), 01:36 , 28-Мрт-21, (7) –12 // дубасом , Аноним (7), 01:36 , 28-Мрт-21, (8) Крита не конкурент гимпу, если что Кроме того крита не конкурент и настоящему к, Аноним (2), 01:49 , 28-Мрт-21, (11) –7 // И в чём она не конкурент , Аноним (15), 02:26 , 28-Мрт-21, (17) +2 // В том, что конки не такие и не там, ы (?), 07:07 , 28-Мрт-21, (28) +2 Пент нет под линухом есть , ааноним (?), 10:14 , 28-Мрт-21, (34) –1 // Pinta, Aalexeey (?), 12:11 , 28-Мрт-21, (46) а ведь и правда, не прикол - https www pinta-project com, Аноним (54), 12:38 , 28-Мрт-21, (54) Разве что пива , Аноним (65), 17:00 , 28-Мрт-21, (65) –1 А нормальное что-то есть , Аноним (-), 17:27 , 28-Мрт-21, (66) –1 Pinta старый надёжный стабильный редактор, очень очень близок к Paint NET по фун, Aalexeey (?), 16:53 , 29-Мрт-21, (83) о да стабильный, шустрый и вылизынный все жду когда в гимп завезут все эти кру, Аноним (105), 23:12 , 31-Мрт-21, (105) Попробуй mtpaint - это как очень продвинутый paint, с уклоном в пикселарт и т п , Аноним (-), 18:14 , 01-Апр-21, (177) Падучий и кривой Разве что к временам 2-ой версии, Paint NET очень далеко убежал, 123 (??), 10:24 , 01-Апр-21, (133) https lazpaint blogspot com p screenshots html пацкаль , Аноним (191), 19:38 , 01-Апр-21, (191) https git io azpainter, Аноним (49), 12:25 , 28-Мрт-21, (49) // Я последний раз такое страшное видел, когда случайно запустил xfontsel , Аноним (167), 16:50 , 01-Апр-21, (167) списочек цельный тут - https alternativeto net software azpainter , Аноним (54), 12:39 , 28-Мрт-21, (55) // О боже Одно лучше другого , Аноним (58), 12:43 , 28-Мрт-21, (58) +2 На xpaint, Корец (?), 22:23 , 31-Мрт-21, (86) Странно опубликован, однако ссылка на источник https www gimp org news 2021 0, Прохожий (??), 04:36 , 28-Мрт-21, (20) // Странно, почему то анонс удалили В кэше Google осталось https webcache google, Аноним (30), 07:38 , 28-Мрт-21, (30) Анонс выложили по ошибке Не поставили статус черновика тексту и влили ветку tes, prokoudine (ok), 11:54 , 28-Мрт-21, (44) +2 Что там с SVG Наконец-то две лучшие проги объединились -- бойся, Adobe , Аноним (22), 05:42 , 28-Мрт-21, (22) –2 // LOL, Аноним (23), 06:06 , 28-Мрт-21, (23) +1 SVG это к Inkscape, тут растр , Alladin (?), 06:23 , 28-Мрт-21, (25) +3 // вот как раз с векторными глушняк, почти нет альтернатив, Аноним (54), 12:40 , 28-Мрт-21, (56) –2 Жаль что Inkscape умер , fa (??), 11:30 , 01-Апр-21, (138) –1 // В твоих мечтах разве что , prokoudine (ok), 12:33 , 01-Апр-21, (146) +1 В моих мечтах было развитие Inkscape-па до уровня Корела или около того Но увы , fa (??), 15:46 , 01-Апр-21, (163) А что конкретно должно случиться, чтобы прогресс не воспринимался как нулевой , prokoudine (ok), 21:36 , 01-Апр-21, (197) +1 Вы не отличаете растр от вектора Тогда вам рановато графикой заниматься, буквар, Аноним (-), 18:16 , 01-Апр-21, (178) кстати а как там многообещающий инлюзивный расово-правильный W политкорре, муу (?), 06:42 , 28-Мрт-21, (26) // Переписываются на gtk4, ЮЯЮЯЮЯ (?), 09:01 , 28-Мрт-21, (32) Слесарь Василий стал буддистом и теперь дела у него никак Главного идеолога ф, prokoudine (ok), 11:59 , 28-Мрт-21, (45) +5 // тот случай когда ожидания реальность , муу (?), 17:39 , 28-Мрт-21, (67) +3 Без деструктивной обработки в 2021 вообще не актуальная программа , Аноним (33), 09:56 , 28-Мрт-21, (33) –1 // Маркетолухи обозвали отмену действий недеструктивной обработкой , звщгрп (?), 10:40 , 28-Мрт-21, (40) +2 // Ещё раз До анонов туго доходит , Аноним (58), 12:41 , 28-Мрт-21, (57) –1 Может, наоборот , InuYasha (??), 12:23 , 28-Мрт-21, (47) +3 // Ну, подумаешь, выпендриться хотел Про DarkTable и прочие RawTherapee этот клоун, Аноним (-), 18:18 , 01-Апр-21, (179) Оффтоп немного, может кто знает от чего зависит поддержка фотоаппаратов в Darkta, someoneNicko (ok), 16:07 , 28-Мрт-21, (62) // Оно зависит от того, что ты сфотографируешь котиков и пришлёшь образцы RAW файло, Annoynymous (ok), 00:30 , 01-Апр-21, (113) +2 Надо чтобы они в первую очередь обновляли версию в Snap Snap имеет множество пр, Аноним (77), 01:49 , 29-Мрт-21, (77) –5 // https youtu be JPXLpLwEQ_E, Аноним (92), 22:39 , 31-Мрт-21, (92) Синдром утенка во всей красе , Аноним (-), 18:19 , 01-Апр-21, (180) +1 Переписать на Qt, отвязать от dbus и будет очень достойный кроссплатформенный ра, Шмель (?), 22:17 , 31-Мрт-21, (85) +6 // Они же его форкнули, Аноним (106), 23:28 , 31-Мрт-21, (107) Krita неадекватный жор cpu движком кистей или при работе с пикселями думаю втр, Пупсик (?), 22:28 , 31-Мрт-21, (87) // - 32 разряда на канал с плавучкой- Смешивание слоёв в пространстве с линейной фу, prokoudine (ok), 22:55 , 31-Мрт-21, (99) +4 // Для меня, как пользователя-рисовальщика периодически проверяющего состояние дел , Пупсик (?), 00:17 , 01-Апр-21, (112) +1 // как пользователю рисовальщику вам не к гимпу и не к фотошопу т к это в первую о, DIO (?), 16:46 , 01-Апр-21, (165) +1 На самом деле моим последним фотошопом была 6 версия Я рисовальщик-любитель, гим, Пупсик (?), 23:09 , 01-Апр-21, (199) По умолчанию работают те же шоткаты, что и в Фш и , с шагом в 1px При желан, prokoudine (ok), 14:08 , 02-Апр-21, (209) Предыдущую новость подняли что ли Новость от 31 марта, комментарии от 28 , Sluggard (ok), 22:28 , 31-Мрт-21, (88) +1 // Да, релиз объявили 8212 теперь уже официально , prokoudine (ok), 22:57 , 31-Мрт-21, (100) +2 Мне тоже порвало мозг Новость вроде сверху, то есть новая, а комменты вызывают , Ordu (ok), 23:49 , 31-Мрт-21, (109) +1 Некроновости , Аноним (2), 05:28 , 01-Апр-21, (124) Скрыто модератором, Аноним (89), 22:28 , 31-Мрт-21, (89) // Скрыто модератором, Пупсик (?), 22:36 , 31-Мрт-21, (90) Скрыто модератором, Аноним (93), 22:40 , 31-Мрт-21, (93) Скрыто модератором, prokoudine (ok), 22:47 , 31-Мрт-21, (96) +1 // Скрыто модератором, Sluggard (ok), 22:49 , 31-Мрт-21, (98) // Скрыто модератором, prokoudine (ok), 22:59 , 31-Мрт-21, (102) Скрыто модератором, Sluggard (ok), 23:02 , 31-Мрт-21, (103) Скрыто модератором, prokoudine (ok), 23:06 , 31-Мрт-21, (104) Скрыто модератором, Sluggard (ok), 23:52 , 31-Мрт-21, (110) Скрыто модератором, Sluggard (ok), 22:48 , 31-Мрт-21, (97) Товарищи модераторы, а почему, если смотреть комментарии к новости в основном ре, Sluggard (ok), 23:59 , 31-Мрт-21, (111) +3 // Это явно не к комодам, а к Максиму, и лучше бы сюда http opennet ru contact s, Michael Shigorin (ok), 23:26 , 01-Апр-21, (200) // На самом деле, это и было не к ним А к другим пользователям, вдруг, кто не в ку, Sluggard (ok), 23:28 , 01-Апр-21, (202) // Так изначально и было задумано, чтобы дать возможность ответить в скрытых ветках, Maxim Chirkov (ok), 08:25 , 02-Апр-21, (206) +1 Установил сие творение В Debian до сих пор в ужасном UI пребывает Мало того, п, Аноним (-), 04:45 , 01-Апр-21, (120) // Ещё один не осилил включить однооконный режим , Аноним (136), 11:09 , 01-Апр-21, (136) // Он однооконный по дефолту, чувак , Аноним (-), 14:42 , 01-Апр-21, (158) Тайлинговый WM что ли , prokoudine (ok), 13:30 , 01-Апр-21, (153) // Нет Wayland дефолтный Debian sid Только в настройках чекбоксом с темой поигра, Аноним (-), 14:39 , 01-Апр-21, (157) Просто его пилит один человек, который думает что всё хорошо и менять ничего не , Аноним (182), 18:56 , 01-Апр-21, (182) // Иногда бывает интересно, откуда берутся персонажи типа тебя 8212 сам что-то в, prokoudine (ok), 19:41 , 01-Апр-21, (194) +2 А где же Глимпсе , Аноним (131), 08:45 , 01-Апр-21, (131) –1 Упс, у меня перестал теперь в гимпе работать gmic Ошибку точки входа выдает при, Аноним (143), 12:50 , 01-Апр-21, (151) // Юзай Криту там возможностей не меньше и gmic есть, даже рав давно сам импортируе, Аноним (183), 19:01 , 01-Апр-21, (183) Версия для Win Попробуйте перекачать, инсталлятор как минимум дважды обновился , Прохожий (??), 11:52 , 03-Апр-21, (212) Не густо, а Appimage когда будет , Аноним (184), 19:10 , 01-Апр-21, (184) // Сборка из гита недельной давности без дополнений https github com aferrero2707, prokoudine (ok), 21:39 , 01-Апр-21, (198) Отправил из sisyphus в sisyphus_e2k , Michael Shigorin (ok), 23:26 , 01-Апр-21, (201) 1,2,7,20,22,26,33,62,77,85,87,88,111,120,131,151,184,201

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	5. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+3 +/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 28-Мрт-21, 01:12
	> А heif как сохранял кривые цвета, так и сохраняет. Подробности в багтрекер, пожалуйста. > Поддержки при этом jpeg-xl до сих пор не видно. Во-первых, в этом вашем JPEG XL битстрим два месяца назад только доделали. Во-вторых, https://gitlab.com/wg1/jpeg-xl/-/tree/master/plugins/gimp
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 28-Мрт-21, 01:47
	Какие подробности могут быть нужны, если искажение оттенков видно невооружённым глазом? То-то и оно, что код уже давным-давно готов, а поддержки так и нет до сих пор.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 28-Мрт-21, 02:04
	> Какие подробности могут быть нужны, Обыкновенные. Например, какой ICC-профиль в исходном изображении. > если искажение оттенков видно невооружённым глазом? https://gitlab.gnome.org/GNOME/gimp/-/issues/4850#note_910880 "...there were some imperfections in libheif's RGB<->YUV conversions and the fix will be released in future version of libheif."
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 28-Мрт-21, 02:15
	Я вчера из интереса проверял libheif из гита. Нет там никаких профилей, обычный png экспортированный из daz3d. Точно так же можно перегнать его в жпг (без профилей и искажений), и уже из него libheif кривую картинку выдаст. Он просто криво rgb конвертирует и ничего ты с ним не сделаешь, из-за этого во всех программах на него завязанных есть искажение цветов. Что с ним все так носятся? Так вымывать все оттенки на качестве 99 вообще никуда не годится.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Tita_M (ok), 01-Апр-21, 11:55
	Привет, prokoudine! Может быть добавите в торрент файл дополнительных торрент трекеров? А то те три, что сейчас имеются вроде бы забанены ростелекомом. Ни один из этих не работает. udp://tracker.opentrackr.org:1337/announce udp://tracker.coppersurfer.tk:6969/announce udp://tracker.leechers-paradise.org:6969/announce А вот эти два из других СПО закачек работают https://ashrise.com:443/phoenix/announce udp://tracker.openbittorrent.com:80/announce
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 01-Апр-21, 12:39
	Спасибо за инфу, щас обсудим.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 01-Апр-21, 13:50
	Добавил, в течение минут 15 должно обновиться на сайте.
	Ответить | Правка | К родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Tita_M (ok), 01-Апр-21, 15:03
	Чё-то спустя даже час всё тот же торрент файл качает, т.е. не обновилось ничего. У вас здесь https://download.gimp.org/pub/gimp/v2.10/windows/ есть какой-то gimp-2.10.24-setup-2.exe от 31 марта на 10 мегабайт отличающийся от *-1. Что это за покемон?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 01-Апр-21, 15:26
	Пересборка инсталлятора с исправлениями именно сборки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	237. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Tita_M (ok), 22-Апр-21, 15:45
	Что-то странное творится с ashrise. За эти несколько недель я с него не получил ни одного пира или сида. В тоже время на другой раздаче так же иногда бывает по несколько дней к ряду, что ноль пиров и сидов показывает, а потом так же внезапно показывает кучу сидов и пиров. Видимо какие-то проблемы у них.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (137), 01-Апр-21, 11:22
	На твоё нытьё предложили не самому законтрибьютить (пользу бы принёс и себе, и людям + расширил бы портфолие/резюме), а хотя бы issue открыть, где ты бы мог предоставить способ воспроизведения бага. Плюс логи, например. Но нет, тебе важнее доказать опеннетчикам, что "ОНО КРИВОЕ, ААА!". И чего ты добился? Получил исправление проблемы или так же гадишь в комментах безрезультатно?
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 01-Апр-21, 15:53
	Это так мелко, что я не знаю. Мне вот не интересно абсолютно, тем более шляпе помогать. У меня уже есть ПО, ошибки в котором я диагностирую и помогаю исправлять. ПО, которым я пользуюсь. И они не такие с ходу очевидные. Что касается воспроизведения, сохраняешь файл и вот он кривой. Что heif-enc, что любая программа с libheif -- heic или avif не важно даже. Помимо того, видеокодеки ведь не только мылят, а ещё и артефачат -- это та причина, по которой на jpeg-xl сегодня возлагают большие надежды. Но вместо него (и бодрого допиливания первого конкурента jpeg за 30 лет) все радостно тянут этот никчёмный хлам из видеокодеков -- одного webp им не хватило, чтобы осознать, какое это дно. https://postimg.cc/gallery/LqqqP07 Вот как пример случайный файл на котором замечательно видно все дефекты (мне лень искать другой). На примере с webp 90 и bpg можно видеть, что цвета прекрасно исправляются при желании, вопрос только в том, какие параметры либы задаются. Heif-enc просто не может в цвета (я пытался). Пс, как можно видеть, jxl 97 очень хорош, по размеру файла это jpeg 90 (в подписи инфа с jxl->png) и у bpg примерно размеры heic. Похоже, быть лучше жпег и сжать без ощутимых потерь просто невозможно. Но зато вполне можно избавиться от артефактов, с чем jxl вполне справляется уже сейчас. Что касается libaom, то в 3.0 артефактов больше, чем в 2.0.1.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	211. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 02-Апр-21, 23:55
	Товарищ аноним, я всё понимаю, но на всякий случай довожу до сведения, что поддержка HEIF и WebP — дело потных ручек не основной команды гимпа, а пришлых контрибьюторов, которые ничем кроме этого особо не отличились. Поэтому вот лично ты можешь точно так же прийти и впендюрить поддержку JPEG-XL. Ну или не прийти и не впендюрить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (143), 01-Апр-21, 11:59
	Вы серьезно не видите этот баг с цветами? Скачайте фотку из интернета, сконвертируйте ее в heif в gimp. И посмотрите оригинал и хеиф. Даже внедрение icc не меняет ситуацию. Сперва я думал, что гимп усредняет цвета, мол 500 оттенков зеленого не надо, оставим 5. Но даже при 100% качестве цвета коверкаются.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от prokoudine (ok), 01-Апр-21, 12:32
	Не вижу, потому что сам не пользуюсь HEIF. Из новых форматов я пользуюсь только WebP. Выше уже написали, что проблема не у GIMP, а у libheif. Поэтому ждём патчей и как только они появятся, начинаем паковать пропатченный libheif.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 01-Апр-21, 15:33
	Ой. А webp-то, кстати, ХУДШИЙ НА СВЕТЕ формат для изображений. И как раз он то портит цвета больше всех. И это если забыть, что он превращает тёмные изображения в набор артефактов. Но у него есть опция use-sharp-yuv которая значительно исправляет ситуацию. Только артефактов сильно больше чем у jpeg лезет и для lossy-lossy транскодирования не подходит абсолютно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 01-Апр-21, 18:00
	> Ой. А webp-то, кстати, ХУДШИЙ НА СВЕТЕ формат для изображений. А вот и фиг! - Он мелкий. По сравнению с эквивалентным по визуальному качеству жпег. - Он жрется браузерами. - Он даже умеет в анимации. Хоть поддержка этого софтом и полный ахтунг, конечно. А от HEIF толку нуль - невозможно выложить на сервак юзерам, и он может быть какой угодно фильдиперсовый, но конвертировать его чтобы в веб выложить увольте, очень уж непрактично. А исходник, только подумайте, можно и в png вообще совсем lossless хранить. Диски нынче большие. > И как раз он то портит цвета больше всех. И это если забыть, > что он превращает тёмные изображения в набор артефактов. У него представление YUV, субсэмплинг 4:2:2 - это единственное что VP8 умел. Технически webp - это нечто типа кодирования I-frame VP8 кодека. Поэтому на computer-generated графике, типа скриншотов, он "не очень". В специфичных сочетаниях цветов может, с мелкими острыми границами выглядеть... немного странновато. > Но у него есть опция use-sharp-yuv которая значительно исправляет ситуацию. > Только артефактов сильно больше чем у jpeg лезет При одинаковом размере таки обычно сильно меньше, если им пользоваться по назначению, т.е. для фотографических изображений. > и для lossy-lossy транскодирования не подходит абсолютно. Да нормально он катит в этом качестве, если гвозди микроскопом не забивать. Это опять тот чудак с порногра^W аниме? Попробуйте обычные фоты с камеры жать и удивитесь. Можно даже уже пожатые жыпегом (если не слишком злобно, конечно).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 01-Апр-21, 18:11
	Лестницы на градиентах это тоже артефакты и весь вебп в лестницах. А на фото вебп вообще кошмарно выглядит. Вебп2 чуточку получше, но всё равно никуда не годится.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 01-Апр-21, 18:32
	Кстати не мелкий. Тут видно прекрасно как с падением битрейта отыквивается, на максимальном битрейте разве что avif вывозит и webp2 на 2 месте (из представленных) - чуть убавляешь битрейт и приплыли  https://storage.googleapis.com/demos.webmproject.org/webp/cm...
	Ответить | Правка | К родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

	213. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Апр-21, 14:19
	> максимальном битрейте разве что avif вывозит и webp2 на 2 месте > (из представленных) - чуть убавляешь битрейт и приплыли И тем не менее, на большинстве фот webp может быть здорово меньше jpeg без заметных на глаз артефактов. Если знать что искать, конечно, найдется все. Но без особых заморочек и бросающихся в глаза огрехов оно вполне себе работает. А гарантированно идеальная картинка только в lossless представлении, на то и lossless.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	217. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 03-Апр-21, 14:43
	Так не бывает, артефакты вебп видно всегда. На битрейте качественного jpeg, т.е. q95 и выше это порядка q99 у webp, они могут быть менее заметны, но никуда не денутся. Особенно приятно на градиенты смотреть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	226. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Апр-21, 22:27
	> Так не бывает, артефакты вебп видно всегда. Скорее не столько webp а RGB -> YUV 4:2:2. Но реально это заметно в основном на чем-то специфичном, типа мелкого резкого цветного текста в большом количестве. > На битрейте качественного jpeg, т.е. q95 и выше q95 не про битрейт а про качество. Битрейт "какой выйдет" и может варьироваться в зависимости от кодируемого материала. Это вообще делает сравнение кодеков не слишком пресным. Вполне бывает что с одними файлами лучше справляются одни, с другими другими, а в целом оценка "силы" кодека - статистическая величина. По поводу чего выпячивание огрехов на 1 картинке, особенно экзотичной, не особо много чего доказывает само по себе. > это порядка q99 у webp, они могут быть менее заметны, но никуда не денутся. Такие параметры в вебе никому не интересны. > Особенно приятно на градиенты смотреть. Откровенно бросающегося в глаза я не вижу даже на хорошем калиброваном IPS - на большинстве картинок по типу фоток. При условии что это обычный просмотр картинок в вебе, а не беготня с лупой и 8x увеличением, что при том юзкейсе нахрен не упало. Ну и оно уже жрется браузерами. По поводу чего можно скостить размер местами, не потеряв в визуальном качестве, который при ужимании до тех же размеров начинает генерить характерный мерзкий ringing вокруг резких границ, а то и на блоки рассыпается. Он же винтажный как черти что и там ничего особо нет по этому поводу. Это в AV1 с стыковкой границ круто придумали с их CDEF, но оно технология на 2 поколения новее...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	229. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 05-Апр-21, 07:27
	Квадраты не видно, серьёзно? А цвета просто исчезают, если не догадаться включить use-sharp-yuv. И проблема именно в том, что на одном файла видеокодек выдаст прекрасную сопоставимую с жпегом картинку, а на другом на тех же настройках выдаст кучу отсебятины и артефактов. Но зато сэкономит. И чтобы получить качество жпега битрейт скорее всего придётся задирать до небес вручную. После чего на другом файле окажется что это слишком много и файлы получаются уже куда больше жпега (и всё равно не лучше качеством почему-то). То, что AV1 полнейшая дрянь, неспособная определять границы, я уже продемонстрировал и на графике (тут вообще жесть как бросается в глаза) и на фотоматериале (если знать, куда смотреть). И даже максимального качества (что намного больше жпег) не хватает, чтобы их исправить -- уходит только часть мыла. Мне обвести красными кружочками?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	232. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (221), 05-Апр-21, 21:54
	> То, что AV1 полнейшая дрянь, неспособная определять границы, я уже продемонстрировал и > на графике (тут вообще жесть как бросается в глаза) и на > фотоматериале (если знать, куда смотреть). И даже максимального качества (что намного > больше жпег) не хватает, чтобы их исправить -- уходит только часть > мыла. > Мне обвести красными кружочками? Да, если можно! Я — не специалист, и на глаз такое не вижу, а хотелось бы об этом знать на будущее. Спасибо! (пользователь гимп)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	219. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 03-Апр-21, 15:28
	Метрика целиком согласна со мной на тему кодеков, точно также как и vmaf согласен со мной по поводу ощутимо более высокого качества среднего x265 относительно самого лучшего x264. Качественный x265 это конечно земля и небо, но в любом случае там основное преимущество это экономия битрейта на кодировании движения, а вовсе не качество сжатия i-фреймов. 0.0116554 <- avif97/Production_of_B-24_bombers_and_C-87_transports2.avif 0.0118193 <- heic75/Production_of_B-24_bombers_and_C-87_transports2.heic 0.00842586 <- jpeg93/Production_of_B-24_bombers_and_C-87_transports2.jpeg 0.00785832 <- jxl97/Production_of_B-24_bombers_and_C-87_transports2.png 0 <- png/Production_of_B-24_bombers_and_C-87_transports2.png 0 <- png/Production_of_B-24_bombers_and_C-87_transports2.png_ 0.00913317 <- webp97def/Production_of_B-24_bombers_and_C-87_transports2.webp 0.00843426 <- webp97/Production_of_B-24_bombers_and_C-87_transports2.webp 0.00843762 <- webp97psnr50/Production_of_B-24_bombers_and_C-87_transports2.webp
	Ответить | Правка | К родителю #213 | Наверх | Cообщить модератору

	227. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Апр-21, 22:43
	> Метрика целиком согласна со мной на тему кодеков, VP8 не с чего быть _очень_ сильным, и он не сделает кодек на 2 поколения новее. Но JPEG в целом все же делает по битрейт-качество на более-менее обычных сценариях актуальных для веба. Которые ни разу не про pixel perfect, а про то чтобы картинка была поменьше, при том что глаза от нее не вытекают так сразу. > точно также как и vmaf согласен со мной по поводу ощутимо более высокого качества среднего > x265 относительно самого лучшего x264. Качественный x265 это конечно земля и > небо, но в любом случае там основное преимущество это экономия битрейта > на кодировании движения, а вовсе не качество сжатия i-фреймов. Не знаю как x265, а в AV1 - разработчики оптимизировали дохрена всего. И даже на единичном кадре есть на чем отыграть, начиная от более гибкого партиционирования блоков и оптимизации кодирования на минимальный размер битстрима и заканчивая CDEF'ом - который являет собой хитрый трюк на тему подгонки границ блоков. Чем до него тупо никто не парился, хоть это и вызывает мерзейший blocking. Который как максимум гасили постпроцессингом - но на правах навесного костыля. А тут вот прямо на уровне энкодера сделали подбор наиболее оптимального варианта направленного фильтра стыкующего кромки, и сигналят декодеру потребные параметры прямо в битстриме. Ессно это сильно лучше работает в таком виде, и это их собственное изобретение. Пардон, даже камеры и эдиторы обычно пишут нечто типа jpeg 85..90. Максимум. Если кому-то зудит больше - он, наверное, losssless на самом деле хотел, по большому счету, под что-то типа редактирования и проч. Вообще кодеки оптимизируют на какие-то реалистичные сценарии, а не кодирование хрен знает чего хрен знает зачем в сферическом вакууме. Конечно идеальный кодек одинаково круто жмет все и всегда, но так не бывает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	230. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 05-Апр-21, 07:30
	Не с чего, да только он внезапно лучше вообще всех видеокодеков оказался. А знаешь, почему? По той же причине, по которой mjpeg и сегодня лучше h264 (что уж говорить о h265/vp9/av1). Главная проблема av1 в том, что он городит много отсебятины максимально далёкой от реальной картинки. С кучей артефактов и искажений, и когда качество картинки изначально не идеальное (камера плохая, не лосслесс и битрейт не >200mbps) получается не слишком хорошо. Avc и vp8 могут выдавать артефакты, подозрительно напоминающие артефакты jpeg, но они при этом сохранят детали, насколько смогут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 01-Апр-21, 19:20
	Короче вот, видно что jxl чётко победитель в категории файл ~350kb (хотя это тупо, надо смотреть на качество, а не на размер, с разной эффективностью жмут - ты же не будешь для каждого файла подбирать качество пока тебя не устроит размер) так ещё и размер файла у него самый маленький. И webp явно не будет никто брать, на webp90 на это уже невозможно смотреть. https://postimg.cc/gallery/h7gmKxy
	Ответить | Правка | К родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Апр-21, 14:25
	> хотя это тупо, надо смотреть на качество, а не на размер, Так можно смухлевать, всегда выдавая огромный файл, зато офигенного качества. Круть кодеков vs друг друга определяется соотношением размер-качество. Чем меньше файл при равном визуальном качестве достижим, тем эффективнее кодек. Размер можно получить "произвольным", от мизерного до огромного. С качеством от полный трэш до (почти или полностью) lossless соответственно. В общем с такими знаниями рановато про lossy рассуждать, сперва RTFM как это работает вообще. > ты же не будешь для каждого файла подбирать качество пока тебя не устроит размер Таки если не устроит размер или качество - буду. А какие еще варианты есть? ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	216. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 03-Апр-21, 14:39
	Есть варианты. Берёшь jxl 96/97 и у тебя всегда одинаково идеальный файл в треть лосслесс размером. Если можно пожать лучше, то ещё и пожмёт, без вот этих вот рандомных спайков размера из-за кучи артефактов. Или можно взять jxl lossless и получить самое эффективное кодирование без потерь. Проблема плохих кодеров в том, что там где на одном файле почти незаметно, на другом будет совершенно невыносимое вырвиглазие, и поскольку обработка идёт тысячами и миллионами файлов, у них окажется много мусора в выдаче. Если исходные данные при этом удалять… Ну, это довольно больно, но исходные данные это какие-нибудь сканы в 600dpi например и хранить такие гигабайты тоже такое себе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	222. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Апр-21, 09:43
	> Есть варианты. Берёшь jxl 96/97 и у тебя всегда одинаково Вспомнилось. BBS. Sysop вызывает юзера закачавшего файло на чат. - Что ты мне сейчас залил? "icons.zph"? Это что?! - Новая коллекция иконок для Windows! - Это я вижу, но что такое zph?! - Новый крутой архиватор, жмет на 10% лучше чем ZIP! - Отлично, а где его взять? Ты его залил? - Понятия не имею. Мне не нужны эти иконки. - Ах так?! Вот тебе, с$%^а!!! (банит юзера - disconnected) Это я намекаю - чего мне с jxl потом делать? Его поддержка в софте - никакая. По поводу чего он то редактором не откроется, то той вьюхой, то тумбнайлы не сгенерятся. И все это счастье - например зачем? > идеальный файл в треть лосслесс размером. Меня не интересуют такие уровни сжатия в lossy, как категория. Для меня lossless - это исходники. С каждым последним битиком в LSB. Я выделяю минимум 2 случая: 1) Равки с камер и т.п.. Они вообще без сжатия бывают, их никто никогда "внутри" не трогает, все RAW процессоры гоняют "пайплайн процессинга" с оригиналом на входе, а выхлоп - на экран или в НОВЫЙ файл, при том в этом случае - в менее эзотеричном формате (обычный софт не готов столкнуться с байеровским порядком пикселей и проч). У них иногда бывает (мелкий и пережатый) жыпег встроен - в этом случае тумбнайлеры могут кой-как показать что это было, а суперкачества в плитке превью с кошкин зад и не надо, там важно понять что это такое. Это не подлежит трансмутации в другие форматы из-за потерь довольно много чего в этом процессе, начиная с того что дебайер можно делать по разному и это уже "не совсем lossless" операция (для получения RGB часть пикселей интерполируется). 2) То что я отрисовал или перерисовал, bitmap graphics. Это обычно PNG, если нет каких-то специальных соображений. Оно уже сжатое и это исходник для редактирования, lossy там не катит из-за постепенного накопления ошибки при многократных кодированиях и/или очень острых границ которые lossy принципиально не подарок. > Если можно пожать лучше, то ещё и пожмёт, без вот этих вот рандомных спайков размера > из-за кучи артефактов. Рандомные вариации размера - следствие того что разное содержимое разное в "сложности кодирования" и "содержит разное количество информации". Однотонный серый фон содержит меньше информации чем картинка с множеством мелких деталей. Уравниловка в размере ведет лишь к тому что кто-то или получает избыток битов и жрет место зря и/или получает недостатк битов и картинка портится. Поэтому все сколь-нибудь продвинутые форматы - "VBR" если можно так сказать (это скорее актуальнее для видео/аудио, но идея зависимости размера от сложности материала остается). В этом случае мы просим энное визуальное качество, а битов накинуто столько, сколько надо чтобы обеспечить его, для конкретно той сцены. > Или можно взять jxl lossless и получить самое эффективное кодирование без потерь. Эффективное по срвнению с чем? В каком случае? И что мне потом с таким "лосслессом" делать, учитывая никакую поддержку в софте? > Проблема плохих кодеров в том, что там где на одном файле почти незаметно, на > другом будет совершенно невыносимое вырвиглазие, Это то что вы получаете за желание одинакового размера. Не все сцены созданы равными с точки зрения их кодирования и объема информации в них. > больно, но исходные данные это какие-нибудь сканы в 600dpi например и > хранить такие гигабайты тоже такое себе. А вот файлов в именно 600 dpi у меня не особо много и они, скажем так, специфичные (и жмутся PNG'ом просто офигенно). И это... в этих сканах реально содержится столько инфо что там реально каждый пиксел важен? Или может быть, есть смысл сделать 600x600dpi -> 300x300 допустим, хорошим ресайзером? Это в 4 раза меньше пикселей сразу на старте. При том редкий сканер и документ настолько хорош, чтобы вот реально каждый пиксел был информативен. Но это довольно специфичная область, опять же. У меня вообще сканера нет и оцифрованные бумажные документы мне как таковые малоинтересны. Я как-то на более общеупотребилельном материале экспериментировал, типа фото и/или рисунков, мне такие применения сильно актуальнее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	224. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 04-Апр-21, 10:49
	>Его поддержка в софте - никакая Jxl совершенно точно поддерживается в Qt (сторонний плагин, но всё же работает прекрасно), а это значит, что он полностью поддерживается в любой qt-based программе. Кроме того, он есть в XnView и ImageMagick, это можно считать, он поддерживается софтом в 99% случаев. Есть патчи для Gimp и вроде что-то для браузеров. Вот bpg (который просто прекрасен на самом деле, в отличие от heic) поддерживается только скриптом в браузере и собственной смотрелкой поверх sdl1, никакой поддержки в кутях и ничего такого. >Меня не интересуют такие уровни сжатия в lossy Зато потребителей контента они очень интересуют, это нужно понимать тоже. А вот артефакты мало кому нравятся (/me выразительно смотрит на webp, который пихают не смотря ни на что). >lossless - это исходники Lossless это любой формат, из которого можно восстановить все исходные данные (не 1 в 1, просто с 0 потерь). Если этот формат позволяет в 2-3-10 раз эффективнее сжать данные, тем лучше. >уже сжатое и это исходник Если другой формат позволяет точно так же без потерь сжать файл в 10 раз сильнее, явно не стоит от этого отказываться. >lossy там не катит из-за постепенного накопления ошибки при многократных кодированиях и/или очень острых границ которые lossy принципиально не подарок Повторное лосси кодирование с минимумом дефектов -- это одна из основных фишечек jxl, он позволяет из lossy исходника получить очень качественно перекодированное изображение уже на данном этапе. Пользователи это очень оценят (у них нет доступа к исходным данным). >Рандомные вариации размера - следствие того что разное содержимое разное В случае с видеокодеками, это в первую очередь следствие тараканов у энкодера и различных артефактов. Я уже приводил пример, webp оооочень прекрасно сжимает тёмные изображения, однако по факту там вместо изображения окажется мешанина пятен. Зато размер, да. >Эффективное по срвнению с чем? В каком случае? И что мне потом с таким "лосслессом" делать, учитывая никакую поддержку в софте? По сравнению с любым другим форматом с поддержкой сжатия без потерь. Во всех случаях, в некоторых эффективность будет даже выше. Поскольку это lossless, его можно прекрасно декодировать в тот же png и уже с тем работать, если поддержки в нужном софте нет (рекомендую иногда всё же обновляться - она там появится рано или поздно, можно ещё попинать разрабов). >Это то что вы получаете за желание одинакового размера. Не все сцены созданы равными с точки зрения их кодирования и объема информации в них. Никто не устанавливал требования к размеру. Но тот же webp не справляется, и ещё хуже он справляется, если попросить от него приемлемое качество (не всегда, на низком битрейте psnr вывозит всё-таки чуточку лучше, однако из-за того как он это делает тоже не всегда). Как и avif с heic. А вот jpeg и jpeg-xl прекрасно справляются, размер всегда будет пропорционален качеству (если артефакты не лезут из-за недостатка битрейта, что не случится случайно). >в этих сканах реально содержится столько инфо что там реально каждый пиксел важен Именно так, кроме того, мелкие детали могут оказаться текстом или важными деталями которые сведут с ума кодировщик и в лучшем случае тот их удалит, или же полезут артефакты. >хорошим ресайзером Если бы они ещё были, без distort resize никуда. И поскольку это уже кодирование с потерями, нет никакого смысла оставлять lossless - можно сразу перегонять в 90-150dpi. И, как правило, результат на экране при этом намного лучше, чем самый лучший уменьшенный вариант просмотрщика.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	228. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Апр-21, 00:24
	> Jxl совершенно точно поддерживается в Qt (сторонний плагин, но всё же работает В таком виде это мало кому будет надо, имхо. > прекрасно), а это значит, что он полностью поддерживается в любой qt-based программе. И все б ничего, только у меня gtk-based десктоп пока (XFCE). Может это и изменится, но вот прямо плагин кутей мало чем поможет, да еще сторонний почему-то. > Кроме того, он есть в XnView и ImageMagick, Мне что, всем юзерам их расставлять? Второй к тому же страшило (вьюшка) и дыряв как черти что по жизни, за что и был мной выпилен везде. Нельзя так косячить в либах работающих с внешними данными. > это можно считать, он поддерживается софтом в 99% случаев. Я этот кульый тезис не подтверждаю, на примере моего окорока. Вот webp это еще может сказать - из-за браузеров. И то в лисах он только несколько последних версий, особенно анимахи (которые ваши конкуренты вроде не умеют, это уже скорее GIF'у подарок). > и собственной смотрелкой поверх sdl1, никакой поддержки в кутях и ничего такого. Ну да, им просто никто не пользуется, и он как суслик - где-то есть. >>Меня не интересуют такие уровни сжатия в lossy > Зато потребителей контента они очень интересуют, это нужно понимать тоже. Не похоже на типового хомяка с браузером. У тех хорошие экраны - HiDPI, огрехи даже с лупой не найдут. А на офисной TFT'е и матрице ноута про качество речь и не идет. Конечно есть эстеты типа меня с большим ips монитором, но даже я фоты в галерее с лупой рассматривать не буду, и время загрузки больше анноит чем огрехи (тем более что DPI тоже повышенный). Да и мало таких как я. > А вот артефакты мало кому нравятся (/me выразительно смотрит на webp, Я не вижу на нем никаких особых артефактов которые меня откровенно напрягали бы в типичных сценариях. А размер меньше жыпега. Или гифа (если прокатило). > который пихают не смотря ни на что). А пихают его потому что браузерами жрется и на тех уровнях сжатия все же обычно задвигает жыпега по битрейт-качество. > Lossless это любой формат, из которого можно восстановить все исходные данные (не > 1 в 1, просто с 0 потерь). Если этот формат позволяет в 2-3-10 раз эффективнее > сжать данные, тем лучше. Теоретически да. Практически - даже равки не сильно парят. Ну да, их сколько-то гигз. Винчи емкие, а ремотным юзерам я их не собираюсь, они открыть не смогут все-равно, как и jxl. > Если другой формат позволяет точно так же без потерь сжать файл в > 10 раз сильнее, явно не стоит от этого отказываться. Теоретически да. Практически есть и иные соображения - по типу поддержки этого софтом и возможности без гемора отредактировать или конвертировать. > Повторное лосси кодирование с минимумом дефектов -- это одна из основных фишечек > jxl, он позволяет из lossy исходника получить очень качественно перекодированное изображение > уже на данном этапе. Когда я планирую множественное редактирование это заранее будет lossless формат, потому что гадать кто как попортит картинку за 100500 итераций мне не в кассу. И я не хочу присягать на верность до гроба единственному формату - со временем наверняка появится более эффективный, а как их артефакты взаимодействуют - отдельный вопрос. > Пользователи это очень оценят (у них нет доступа к исходным данным). Пользователи обычно не перекодируют картинки. >>Рандомные вариации размера - следствие того что разное содержимое разное > В случае с видеокодеками, это в первую очередь следствие тараканов у энкодера Разный объем энтропии в входной информации - не таракан, а основа основ. У видеокодеков есть понятие "простой сцены" и "сложной сцены". Это частично применимо и к картинкам. Более того, бороться с этим глупо. Зазырьте у гугля параметры для fire and forget кодирования ffmpeg'ом (они так кодируют под ютуб). Это "constrained quality". Кодек работает в режиме фиксированного качества если битов хватает, а если материалец сложный что пипец - врубается cap битрейта, предотвращающий огромные файлы, хоть качество и страдает. В этом есть свой пойнт - если у половины юзеров "эта гадость все время крутится!!!111"  т.к. качаться не успевает, это намного хуже чем пара лишних артефактов. Это же и времени загрузки фот в галерее касается. > тёмные изображения, однако по факту там вместо изображения окажется мешанина пятен. С другой стороны, человеческий глаз не особо то замечает это, особенно если не знает заранее что искать. "Problem solved!". Весь пойнт lossy - выкинуть как можно больше, так чтобы это незаметно было. > Зато размер, да. Ну так можно накинуть битрейта - закодирует получше. > его можно прекрасно декодировать в тот же png и уже с > тем работать, если поддержки в нужном софте нет Лишняя операция, которая транжирит время на чисто техническую рутину, не айс. > (рекомендую иногда всё же обновляться - она там появится рано или поздно, можно ещё > попинать разрабов). Оно как бы да, но у меня есть хренова куча других дел кроме обновлений системы. Поэтому вот это вот - реально сильно иногда. А что до поддержки - там еще всякие патенты бывают и проч, и всерьез заморачиваться этим (а точнее их отсутствием в разрабатываемом формате) стали не так давно. Джентльменский набор - сишная либа под халявной лицензией и отсутствие патентов, без этого формат в принципе в массы не пойдет, и даже со всем этим - зависит от. > Никто не устанавливал требования к размеру. Но тот же webp не справляется, > и ещё хуже он справляется, если попросить от него приемлемое качество Кодирование в lossy вообще априори _может_ быть итеративным процессом. Из-за разной сложности кодирования разных сцен. Попытки уравнять размер файлов энным кодеком независимо от содержимого ведут только к тому, что придется накинуть битов столько, чтобы всегда хватало даже очень сложным сценам, а простые сцены будут с сильным избытком битов дающим крайне маргинальные улучшения. Это очень субоптимально. > avif с heic. А вот jpeg и jpeg-xl прекрасно справляются, размер > всегда будет пропорционален качеству (если артефакты не лезут из-за недостатка битрейта, > что не случится случайно). На самом деле даже у жыпега размер при энном качестве бывает довольно разным. Сравните кодирование фото без шума с плавным градиентом и без множества мелких деталей vs сильно зашумленое, допустим. По размеру файла иногда даже можно уровень шума прикинуть - ну вот хреново шум матрицы жыпегу, он не для этого делался и неэффективен в кодировании рандома :) Еще бывают всякие штуки типа jpegoptim - способные отвоевать несколько процентов вообше без потерь. Просто обычные кодеры не заморачиваются некоторыми странными оптимизациями, а некоторые, вот, вполне. Существует бесконечное количество способов кодирования 1 формата, не все они одинаковые по эффективности. >>в этих сканах реально содержится столько инфо что там реально каждый пиксел важен > Именно так, Сколько сканов я видел - они были чем угодно но не этим. > кроме того, мелкие детали могут оказаться текстом или важными деталями > которые сведут с ума кодировщик Ну вот тут вам наверное виднее, у меня из 600 dpi контента только очень специфичные вещи, которые уж точно не показательны (и прекрасно давятся png, но это не сканы). > и в лучшем случае тот их удалит, или же полезут артефакты. Вообще во всех виденных мной сканах, буквы и детали занимали чуть более чем дохрена пикселей, так что 600 было сильным оверкиллом, а не особо ценные сразу в 300 по жизни сканили для ускорения и экономии места, но последний раз я этим занимался много лет назад... >>хорошим ресайзером > Если бы они ещё были, без distort resize никуда. И поскольку это > уже кодирование с потерями, нет никакого смысла оставлять lossless Ну как бы в 600 dpi - могу себе представить что вот это уже довольно жирное. И если этого реально дофига - тогда я поверю что с этим что-то сделать хочется. > - можно сразу перегонять в 90-150dpi. И, как правило, результат на экране при > этом намного лучше, чем самый лучший уменьшенный вариант просмотрщика. Тут такое соображение что из оригинала сделать 90-150dpi хорошим ресайзером опять же не проблема, а инфо в 300dpi все же останется больше чем в 90.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	231. "Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 05-Апр-21, 07:38
	>человеческий глаз не особо то замечает это Вот именно человеческий глаз это сразу видит, это у софта проблемы с определить, что вышла какая-то полнейшая лажа. Даже vmaf весьма посредственный, об остальных и вспоминать нечего. >_может_ быть итеративным процессом Это именно то, чем сейчас занимаются кодеки -- кодируют много раз и выдают по их мнению лучшее (меньше шума, больше деталей, или же меньше битрейт). Только как-то всё больше оказывается, что лучшее по мнению видеокодека в результате очень далеко от лучше по мнению человеческого глаза (хотя, вполне вероятно, что остальные варианты были ещё хуже). Jpeg же просто максимально предсказуемый. На качестве больше 90 количество деталей возрастает достаточно пропорционально увеличению значения. Всё, что меньше 92-93, годится как максимум для превью, не столько из-за артефактов, сколько из-за потери деталей. Всегда есть с чем сравнить -- это лосслесс, взять тот же png, и jpeg всегда оказывается пропорционален качеству и сохранённым деталям. Сорян, по остальному тебе видимо было скучно, просто прими, что твоя точка зрения не обязательно точка зрения всех и не обязательно отражает действительность. Получается, что я озвучиваю свои проблемы и потенциальные проблемы которые могут возникнуть, и сразу предлагаю варианты их решения, которые вижу, а твоя аргументация "это не удобно", "это никому не надо", "я верю, что это лучше", "мне и так норм", при этом ты сам себе и противоречишь в соседних предложениях.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема