The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Релиз Firefox 93, opennews (?), 05-Окт-21, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


74. "Релиз Firefox 93"  +/
Сообщение от Аноним (74), 05-Окт-21, 22:38 
Jpeg xl очень, просто исключительно хорош на высоком качестве, но артефакты в новых версиях лезут и это утомительно. На обычном качестве не юзубельно практически. От новых версий ждёшь, что они будут лучше. С libaom, кстати, та же проблема. Видеокодеки это сразу нет, одного vp8 достаточно (он хотя бы не артефачит на графике в странных местах, надо только включить опцию use-sharp-yuv, чтобы не терять половину цветов).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Релиз Firefox 93"  +/
Сообщение от Stax (ok), 06-Окт-21, 07:18 
Да, для архивирования PNG в варианте неотличимо-для-глаза AVIF не подходит совершенно, то ли RGB->YUV преобразование цвета, то ли дискретизация там цвета искажает жестко. Артефакты тоже есть. А вот как компактную альтернативу JPEG он вполне ок.

JPEG XL цвета не портит, хотя бы.

Высокое качество это что? cjxl -d 1 это оно? По-моему вполне приличный результат в версии 0.5, не?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

107. "Релиз Firefox 93"  +/
Сообщение от Аноним (74), 06-Окт-21, 07:47 
Я имел в виду cjxl -q96 -s9 --num_threads=1, только при кодировании из jpeg качество ощутимо ниже чем при кодировании из png (но градиенты в тенях раньше были лучше при кодировании из jpeg), хочется качество сопоставимое с jpeg-93, и чтобы меньше артефактов и размер (и особенно для лосси-лосси). Я раньше использовал jpeg-95 для архивирования, но он тоже не идеален.

В текущем состоянии jpeg xl всё это даёт, если бы не регрессии уже давно бы перегнал все не особо ценные жпеги (сканы, их там терабайты). Пришлось q97 выставлять и всё равно артефакты где их раньше не было, причём поломан не только режим кодирования lossy-lossy, но и lossless-lossy. Лосслесс весьма эффективный (эффективней альтернатив), но я не уверен, что ему доверяю пока (он не восстанавливает данные 1 в 1). Лосси там отдельно в нём.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

120. "Релиз Firefox 93"  +/
Сообщение от Аноним (2), 06-Окт-21, 09:27 
Перегнал 100 GiB фотографий в jxl с jpeg-lossless-transcode, освободил 20 GiB. djxl в обратку восстанавливает оригинальный jpg, хэши файлов совпадают.

Сейчас потихоньку готовлюсь к перегону пака арта в jpg 150 GiB с -d 0.8. Разница еле-еле различима при 10-кратном зуме, что меня полностью устраивает. Но разрабы там очередное улучшение для DC/AC готовят, PRы уже есть, не залиты еще.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

138. "Релиз Firefox 93"  +/
Сообщение от Аноним (74), 06-Окт-21, 11:17 
Я так перегнал и заметил артефакты потом. Потом внимательно сравнил атрефакты и их характер, самая чистая и качественная картинка у jpeg xl при этом размер как у jpeg-93. Теперь генерирую картинку сравнения артефактов в magick montage, выделяя интересные места, их сразу видно. Края, острые грани, прозрачности, тени, градиенты. Детали тоже часто искажают и замыливают сильно. А так в image magick есть RMSE, он говорит ровно то же, что я глазами вижу -- меньше всего искажений на раздутом webp и jpeg xl, остальные модные кодеки очень сильно портят картинку. У jpeg xl с падением битрейта цвета сильнее выцветают чем у webp(с твиком), avif просто портит цвета назависимо от битрейта почему-то.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру