The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки Rust в ядро Linux 5.20, opennews (ok), 22-Июн-22, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


20. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +5 +/–
Сообщение от freehckemail (ok), 22-Июн-22, 09:54 
> Непонятно только, если можно писать драйверы на Rust, то почему нельзя на C++?

Потому что Линус в гробу видал C++. Его потом дебажить замучаешься. И сломается в самый неподходящий момент. А это ядро.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (120), 22-Июн-22, 12:14 
Так может на OCaml?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

195. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +/–
Сообщение от freehckemail (ok), 22-Июн-22, 20:06 
> Так может на OCaml?

Так уже есть Mirage.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +/–
Сообщение от Аноним (58), 22-Июн-22, 12:17 
Ядро HaikuOS написано на c++. И работает на декстопах уже получше чем...
Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +3 +/–
Сообщение от НяшМяш (ok), 22-Июн-22, 13:14 
Сколько в нём драйверов и архитектур есть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

118. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (120), 22-Июн-22, 13:49 
Ну для RISC-V64 портировали, вроде.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

462. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 26-Июн-22, 15:29 
> Ну для RISC-V64 портировали, вроде.

И на скольких железках оно реально взлетает? И хотя-бы вафлю с вон того usb свистка оно зацепит при этом? Или тем более какого-нибудь модуля, ктулху упаси, на SDIO каком? Это линукс то если в свежей версии цепляет и не очень глючит - уже за счастье.

Ну и операционка с неотрываемым гуем на большинстве RISCV нужна как собаке пятая нога примерно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

165. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +1 +/–
Сообщение от Мохнатый пись (?), 22-Июн-22, 17:45 
Смешная шутка, пытался запустить эту вашу гайку на не самом свежем r5 1600+rx580, дальше загрузочного фона дело не пошло. Отличная система.
Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

183. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (138), 22-Июн-22, 18:51 
Попробуй на каком-нибудь старье.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

268. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +/–
Сообщение от Алексей Михайловичemail (?), 23-Июн-22, 13:30 
А если старья уже нет, как быть? Авито не предлагать, я найду своим деньгам более годное применение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

273. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +/–
Сообщение от Аноним (138), 23-Июн-22, 13:50 
>если старья уже нет

Живи одним днём?

Ну, значит без хайку. С линуксами та же беда, не везде запускаются, из-за этого в своё время бросил это занятие.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

269. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +/–
Сообщение от Алексей Михайловичemail (?), 23-Июн-22, 13:31 
А если старья уже нет, как быть? Ав*то не предлагать, я найду своим деньгам более толковое применение.
Ответить | Правка | К родителю #183 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +/–
Сообщение от n00by (ok), 22-Июн-22, 12:35 
>> Непонятно только, если можно писать драйверы на Rust, то почему нельзя на C++?
> Потому что Линус в гробу видал C++.

Линус тогда сказал именно то, что от него хотели услышать люди, писавшие ядро на Си. Действовал в интересах сообщества.

> Его потом дебажить замучаешься. И
> сломается в самый неподходящий момент. А это ядро.

Это предрассудки. Но если люди привыкли писать на Си - вот тогда им будет сложно. Поэтому Линус не захотел ломать традицию.

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

197. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +/–
Сообщение от freehckemail (ok), 22-Июн-22, 20:15 
>>> Непонятно только, если можно писать драйверы на Rust, то почему нельзя на C++?
>> Потому что Линус в гробу видал C++.
> Линус тогда сказал именно то, что от него хотели услышать люди, писавшие
> ядро на Си. Действовал в интересах сообщества.

Ты сейчас не Линуса описываешь. Линус тебе покажет средний палец и объяснит, что у тебя в голове дepьмо. Последнее, чем он будет заниматься, это писать то, что ты от него хочешь услышать. =)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

250. "Линус Торвальдс не исключил возможность интеграции поддержки..."  +/–
Сообщение от n00by (ok), 23-Июн-22, 10:16 
>>>> Непонятно только, если можно писать драйверы на Rust, то почему нельзя на C++?
>>> Потому что Линус в гробу видал C++.
>> Линус тогда сказал именно то, что от него хотели услышать люди, писавшие
>> ядро на Си. Действовал в интересах сообщества.
> Ты сейчас не Линуса описываешь. Линус тебе покажет средний палец и объяснит,
> что у тебя в голове дepьмо. Последнее, чем он будет заниматься,
> это писать то, что ты от него хочешь услышать. =)

Это ты сейчас отвечаешь не на мой комментарий, а на какой-то выдуманный. Я не пишу ядро Lunux, потому не вхожу в множество людей, чьи интересы Линус учитывает. Что касается пальцев - Микрософт показывал мне однажды, официально заявляя, что Си++ невозможно у них в ядре. Но оказалось возможно. Так что и палец Линуса не оказал бы воздействия. Другое дело, что Си++ _не_нужно_ в дереве исходников ядра Linux.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

253. "YOU are full of Bullshit!"  –1 +/–
Сообщение от freehckemail (ok), 23-Июн-22, 10:34 
Ты не понял ничего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

255. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 23-Июн-22, 10:42 
Я _сделал_ когда-то то, чем ныне заняты растоманы. А вот если ты не смог мне что-то объяснить - это да, потому что я туповат. ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

429. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 26-Июн-22, 12:29 
> Я _сделал_ когда-то то, чем ныне заняты растоманы.

Это, например, что? Прислал патчи с поддержкой другого яп в майнлайн? Да ну?! :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

443. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 26-Июн-22, 12:58 
>> Я _сделал_ когда-то то, чем ныне заняты растоманы.
> Это, например, что? Прислал патчи с поддержкой другого яп в майнлайн? Да
> ну?! :)

Вот в этом-то вся и соль. Зачем они хотят в майнлайн? Якобы, что бы писать драйвера на Rust. Когда мне понадобился Си++ в ядре Виндовс, я не слал в Микрософт письма с вопросами по компилятору, а просто сел и начал писать, дальше люди помогли. При этом "сишники" никак не мешали, поскольку не было походов со своим уставом в чужой монастырь. В итоге оно заработало (при этом драйвер работал гораздо раньше, чем появилась поддержка исключений, которая в ядре нужна не очень, но помогала не писать тесты, а брать готовые). У растоманов уже есть какой-то драйвер, или только вот этот процесс внедрения?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

463. "YOU are full of Bullshit!"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 26-Июн-22, 15:40 
> Вот в этом-то вся и соль. Зачем они хотят в майнлайн? Якобы,
> что бы писать драйвера на Rust.

Ну да. А что в этом пожелании такого плохого? В лине как-то принято с апстримом кооперироваться чтобы не усложнять себе и им жизнь лишний раз. Совместная работа над проблемой с двух сторон при наличии понимания и более-менее консенсуса с обоих сторон - эффективнее.

> Когда мне понадобился Си++ в ядре Виндовс, я не слал в Микрософт письма с вопросами по
> компилятору, а просто сел и начал писать, дальше люди помогли.

С майкрософтом кооперация и коллаборация по сути невозможны. Я проверял. Это вообще совсем другие экосистемы и подходы и с точки зрения R&D это вообще-то их баг а не фича.

В лучшем случае за майками можно выгрести их фекальи. В хучшем вы там %$^тесь как хотите и всем похрен. И на разработку кернела - так же. На его перфонмас. Фичи. И их отсутствие. Косяки. И даже откровенные баги. Гнилая экосистема и уж не ее адептам линуксоидов учить как надо. Просто сравнивая какие вещи напрягавшие меня и где удалось загасить и сколько усилий это от меня потребовало так и сяк. А майкрософт был отклассифицирован как "враждебный апстрим". И теперь "хорошо что это не у меня". Торвальдс предпочитает быть более конструктивным апстримом. И кроме всего прочего не собирается счастье к глотку саплгами заталкивать, кроме некоторых сильно принципиальных моментов, что выгодно отличает его от майкрософта, чей маркетинг практикует это с завидным постоянством.

> При этом "сишники" никак не мешали, поскольку не было походов со своим
> уставом в чужой монастырь. В итоге оно заработало (при этом драйвер
> работал гораздо раньше, чем появилась поддержка исключений, которая в ядре нужна
> не очень, но помогала не писать тесты, а брать готовые). У
> растоманов уже есть какой-то драйвер, или только вот этот процесс внедрения?

Ну так хрустикам придется интерфейситься к овердофига сишной начинки, нравится им это или нет. Никто не будет ради них все ядро переписывать да и не смогли бы в следующие цать лет. Они это или осилят или пойдут в пень, какие еще варианты есть? Если осилят, малацца, значит на хрусте можно и правда косиить под типа этакий си до кучи :)

Что до виндовых дров - я не очень в курсе что там у них, их DDK и подходы меня всегда вымораживали оверинженерностью и сложностью, и тем что без огромной и нахреннужной мне студии шагу ступить невозможно. В паре с общей враждебностью майков к ядерным девам пусть им там кто другой дрова пишет, имхо. В _моей_ системе (где я могу _моим_ ключем влепить подпись на модуль себе) такие развлечения как-то сильно проще той порнографии которую по этому поводу предлагали майки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

465. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 26-Июн-22, 16:19 
>> Вот в этом-то вся и соль. Зачем они хотят в майнлайн? Якобы,
>> что бы писать драйвера на Rust.
> Ну да. А что в этом пожелании такого плохого?

В желании писать - ничего плохого не вижу.

> В лине как-то
> принято с апстримом кооперироваться чтобы не усложнять себе и им жизнь
> лишний раз. Совместная работа над проблемой с двух сторон при наличии
> понимания и более-менее консенсуса с обоих сторон - эффективнее.

А вот здесь вижу смешение понятий. Если драйвера нет, что кооперировать? Потенциальную возможность?

>[оверквотинг удален]
> совсем другие экосистемы и подходы и с точки зрения R&D это
> вообще-то их баг а не фича.
> В лучшем случае за майками можно выгрести их фекальи. В хучшем вы
> там %$^тесь как хотите и всем похрен. И на разработку кернела
> - так же. На его перфонмас. Фичи. И их отсутствие. Косяки.
> И даже откровенные баги. Гнилая экосистема и уж не ее адептам
> линуксоидов учить как надо. Просто сравнивая какие вещи напрягавшие меня и
> где удалось загасить и сколько усилий это от меня потребовало так
> и сяк. А майкрософт был отклассифицирован как "враждебный апстрим". И теперь
> "хорошо что это не у меня".

Я не понял, к чему это. Они контролируют ОС, но не могут запретить использовать ЯП.

> Торвальдс предпочитает быть более конструктивным
> апстримом. И кроме всего прочего не собирается счастье к глотку саплгами
> заталкивать, кроме некоторых сильно принципиальных моментов, что выгодно отличает его
> от майкрософта, чей маркетинг практикует это с завидным постоянством.

И это не понял.

>> При этом "сишники" никак не мешали, поскольку не было походов со своим
>> уставом в чужой монастырь. В итоге оно заработало (при этом драйвер
>> работал гораздо раньше, чем появилась поддержка исключений, которая в ядре нужна
>> не очень, но помогала не писать тесты, а брать готовые). У
>> растоманов уже есть какой-то драйвер, или только вот этот процесс внедрения?
> Ну так хрустикам придется интерфейситься к овердофига сишной начинки, нравится им это
> или нет.

Это само собой разумеется. ZFS on Linux приходится, и Reiser 4 приходится.

> Никто не будет ради них все ядро переписывать да
> и не смогли бы в следующие цать лет. Они это или
> осилят или пойдут в пень, какие еще варианты есть? Если осилят,
> малацца, значит на хрусте можно и правда косиить под типа этакий
> си до кучи :)

На самом деле сишникам придётся качать сорцы на Rust, нравится им это или нет. Судя по комментариям, не всем нравится. И потом придётся смотреть патчи на Rust. И ревьювить... ну или так принимать. ;)

> Что до виндовых дров - я не очень в курсе что там
> у них, их DDK и подходы меня всегда вымораживали оверинженерностью и
> сложностью, и тем что без огромной и нахреннужной мне студии шагу
> ступить невозможно. В паре с общей враждебностью майков к ядерным девам
> пусть им там кто другой дрова пишет, имхо. В _моей_ системе
> (где я могу _моим_ ключем влепить подпись на модуль себе) такие
> развлечения как-то сильно проще той порнографии которую по этому поводу предлагали
> майки.

Ну это сейчас так всё плохо, раньше было получше, в том числе и потому что Студия не умела собирать дрова.)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

471. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 26-Июн-22, 17:44 
> В желании писать - ничего плохого не вижу.

Ну дык. И в совместной работе над проблемой по-моему тоже одни плюсы. Это эффективнее получается чем если кто-то что-то в своей норке. Русинович делал вон годные системные тулсы. Маленкие. Полезные. Крутые. Профессиональные. Решающие конкретные системные проблемы. Майки его купили. И ... чо?! Слили в унитаз? Не предложив внятной замены?! Этим они неслабо так нассали в норку весьма большому количеству народа. А продвинутые кодеры на такое скотство апстрима откровенно заагрились. Ну как, тот же dbgview допустим, полезная штука был. Но после скупки русиновича он умер. Блобик даже не то что сдох, но начиная с 2008 примерно стал работать как-то фифти-фифти. Где-то пашет, где-то нет. Зачем мне тул на который нельзя положиться? К тому же замены просто нет. Штатные средства майков это дикое оверинженернутое Г которое точно не будешь ставить чтобы заткнуть мелкую системную проблему здесь и сейчас по быстрому. ИМХО такому апстриму место в аду.

> А вот здесь вижу смешение понятий. Если драйвера нет, что кооперировать? Потенциальную
> возможность?

Да, а чего? Если всерьез кодить с прицелом на надежность и безопасность, можно заметить что сишка белый, пушистый, но некоторые принципиальные тупняки в его дизайне - есть. При том настолько фундаментальные что полностью их заделать не могут даже мощные статические анализаторы. Правда насколько оно там у хрустиков лучше окажется вопрос открытый и не получится ли так что заткнув 10 проблем они поимеют 100 новых - кто ж его знает. А убогий отлов integer overflow как у них я даже на совсем обкоцаном микроконтроллере могу с урезаным ubsan на сях. Так что у меня возникло ощущение что в пиаре эти господа лучше чем в реальной системщине. А лучше бы наоборот.

> Я не понял, к чему это. Они контролируют ОС, но не могут запретить использовать ЯП.

Ну да. И наверное если очень захотеть, можно и для линукса так изгальнуться. Просто это будет именно "изгальнуться". С прошибанием всех стенок своим лбом. А оно такое надо? Если цель доказать из принципа что автомобилем можно при сильном желании сбить вертолет, ну, да, в каких-то отдельных допущениях может прокатить. А если цель без напрягов накодить драйвер, занимаясь написанием (логики) драйвера а не деланием мозга не очень связанными сложностями - ну, блин. К тому же ABI там все же наверное сишное, и для его соблюдения придется осетра местами урезать. Как и исползование фич плюсов. И получатся типа плюсы, которые как бы плюсы, но как бы не совсем плюсы. Хрустикам это тоже в принципе все светит, но там их вроде отдрессировали сделать натяг совы на глобус несколько элегантнее, хотя тоже костылями выглядит вообще-то :)

> И это не понял.

Я имел в виду что если вон та толпа народа хочет дрова на хрусте кодить, а зачем им собственно лом в вентилятор ставить? У Торвальдса же все просто - если совсем не понравится или вон те сдуются, с выпиливанием из кернела у него не ржавеет.

> Это само собой разумеется. ZFS on Linux приходится, и Reiser 4 приходится.

Ну да, только они в отличие от хрустиков выбрали сложный путь. И вот это уже сугубо их половые трудности как они там в своей норке будут с этим разгребаться. В ядре Linux это никому не интересно. И при перепашке подсистем ядра они скорее учтут интересы хрустиков чем этих. Такой вот парадокс. Можно в список еще НеБлоб драйвер нвидии добавить, если что-то не изменится будет примерно так же имхо.

> На самом деле сишникам придётся качать сорцы на Rust, нравится им это или нет.

А еще мы качаем кучу всяких self tests, опциональных утилит, скриптов и какой там еще требухи, которую я вообще не компилю и не запускаю в 95% случаев. Более того - у ядра есть достаточно нетривиальные опции, которыми пользуются не все. Кто из опеннетчиков хоть раз ядро с KASAN билдил? Или crash kernel? А качать - придется. Более того - десктопному хомяку придется скачать какие-нибудь модули infiniband-а. И даже если у тебя RISCV нету, его поддержку скачать придется. Более того - билдсистема может довольно активно пытаться предложить собрать модули для чипаков, скажем так, "довольно нехарактерных для x86 компьютеров". В теории конечно ничему не противоречит что на SPI или I2C какой-то мамки влепят именно вон то, но оно обычно в околомобилочных или эмбедовочных девайсах на ARM каком. Но это не только скачать заставят, но еще и при сборке придется осмысленно ответить на эти вопросы. Или не очень осмысленно но тогда от числа модулей можно немного офигеть.

> Судя по комментариям, не всем нравится. И потом придётся
> смотреть патчи на Rust. И ревьювить... ну или так принимать. ;)

Таки да, это вызывает и у меня некоторые вопросы. Но если Торвальдс считает что может get it right - а пусть покажет, интересно посмотреть на это все.

> Ну это сейчас так всё плохо, раньше было получше, в том числе
> и потому что Студия не умела собирать дрова.)

Ух, я даже не знаю когда она их не умела собирать. DDK у майков сколько я себя помню был чем-то типа нашлепки над студией чтоли. А с альтернативными тулчейнами было как-то не особо. Да еще качать DDK так просто довольно долго не давали, душась жабой. Не знаю в чем прикол, но если они хотели нагнуть системщиков, это получилось - те и нашли greener pastures где их не натягивают. А майки получили персональный привет из эпохи ARMов когда оказалось что винда на этом не работает. Точнее как-то что-то на квалкомах. А все остальное - упс. И желающих кодить дрова - около ноля. Их так и не попускает - после похорон виндофона они что-то там с UWP чтоли пыжились, но проблема с дровами довольно фундаментальная и сменой названия и перестановкой кроватей не решается :))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

482. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 27-Июн-22, 09:48 
>> В желании писать - ничего плохого не вижу.
> Ну дык. И в совместной работе над проблемой по-моему тоже одни плюсы.

Где она, эта совместная работа? Где для неё обоснованные предпосылки? Грег Кроа-Хартман собирает статистику по коммитерам. Есть данные, сколько знают Rust? Сколько готовы писать на Rust?

>> А вот здесь вижу смешение понятий. Если драйвера нет, что кооперировать? Потенциальную
>> возможность?
> Да, а чего? Если всерьез кодить с прицелом на надежность и безопасность,
> можно заметить что сишка белый, пушистый, но некоторые принципиальные тупняки в
> его дизайне - есть. При том настолько фундаментальные что полностью их
> заделать не могут даже мощные статические анализаторы. Правда насколько оно там
> у хрустиков лучше окажется вопрос открытый и не получится ли так
> что заткнув 10 проблем они поимеют 100 новых - кто ж
> его знает.

Ну вот, никто не знает, никто не попробовал. Готовятся к экспериментам на живом теле. В моём понимании, это стоило развить отдельно, создать что-то уровня Reiser4 - тогда никто не сможет возразить. Придётся моча учить Rust или идти подстригать газон.

> А убогий отлов integer overflow как у них я
> даже на совсем обкоцаном микроконтроллере могу с урезаным ubsan на сях.
> Так что у меня возникло ощущение что в пиаре эти господа
> лучше чем в реальной системщине. А лучше бы наоборот.

Вот к этому я и клоню. Им важен не результат, а сам процесс внедрения, шум вокруг него. Зачем Гуглю этот процесс? У них есть своё новое перспективное ядро - Фуксия. Зачем им тогда Линукс?

>> Я не понял, к чему это. Они контролируют ОС, но не могут запретить использовать ЯП.
> Ну да. И наверное если очень захотеть, можно и для линукса так
> изгальнуться. Просто это будет именно "изгальнуться". С прошибанием всех стенок своим
> лбом. А оно такое надо?

В Линукс это не надо, поскольку много человек долгие годы пишут ядро на Си. В Виндосе нет такого решающего фактора, как традиция и мнение сообщества, каждый сам себе паровоз. Были Керниган и Риччи, придумали Си, создали Юникс. Был Чарльз Симони, придумал венгерскую нотацию, получился в итоге Виндос.

> Если цель доказать из принципа что
> автомобилем можно при сильном желании сбить вертолет, ну, да, в каких-то
> отдельных допущениях может прокатить. А если цель без напрягов накодить драйвер,
> занимаясь написанием (логики) драйвера а не деланием мозга не очень связанными
> сложностями - ну, блин.

Вот мне и требовалось решать задачу, где слишком много логики, что для ядра в принципе не свойственно. В Виндовсе много технологических отверстий, потому антивирус из пространства пользователя мало что насканирует, надо быть в ядре. Пока я не вижу драйвера на Rust, где бы была такая логика, мне ситуация не очень понятна.

> К тому же ABI там все же
> наверное сишное, и для его соблюдения придется осетра местами урезать. Как
> и исползование фич плюсов. И получатся типа плюсы, которые как бы
> плюсы, но как бы не совсем плюсы. Хрустикам это тоже в
> принципе все светит, но там их вроде отдрессировали сделать натяг совы
> на глобус несколько элегантнее, хотя тоже костылями выглядит вообще-то :)
>> И это не понял.
> Я имел в виду что если вон та толпа народа хочет дрова
> на хрусте кодить, а зачем им собственно лом в вентилятор ставить?

А они уже кодили дрова? В Виндосе самый первый драйвер, который пишут, как правило специально генерит BSOD разыменовыванием NULL. ИМХО что-то в этом есть.

> Таки да, это вызывает и у меня некоторые вопросы. Но если Торвальдс
> считает что может get it right - а пусть покажет, интересно
> посмотреть на это все.

Торвальдс перед всей этой историй уходил в странный отпуск, что бы подумать.

>> Ну это сейчас так всё плохо, раньше было получше, в том числе
>> и потому что Студия не умела собирать дрова.)
> Ух, я даже не знаю когда она их не умела собирать. DDK
> у майков сколько я себя помню был чем-то типа нашлепки над
> студией чтоли.

Вот во времена DDK и не умела, в DDK шел свой транслятор в комплекте, сопровождалось это религиозным убеждением, что с другой версией обязательно случится BSOD. Потом DDK стал называться WDK. Наверное, 2008я Студия научилась собирать, зачем-то же я её устанавливал посмотреть.

> А с альтернативными тулчейнами было как-то не особо. Да
> еще качать DDK так просто довольно долго не давали, душась жабой.

IFS Kit не давали. Прикол был в том, что вход в файловые системы только через курсы на OSR. И дело там не в жабе - они так искали специалистов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

486. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 27-Июн-22, 16:20 
> Где она, эта совместная работа?

В случае сабжа для этого честно говоря рано. Поэка это в виде полураздристаного экспериментального нечто, им пользуются только полтора ультра-хардкорщика. Что логично.

> Где для неё обоснованные предпосылки?

Обоснованной предпосылкой будет очевидно появление этого в ядре. Вот там станет понятнее - есть что-то кроме воплей что %s это круто, или только гнилой пиар.

> Грег Кроа-Хартман собирает статистику по коммитерам. Есть данные, сколько знают Rust?
> Сколько готовы писать на Rust?

На немайнлайнутой не устаканившейся реализации заведомо готово кодить чуть более ноля. А сколько на более адекватной застабилизированой реализации, с обтоптаными уже граблями - вопрос интересный. Этот эксперимент его и покажет. А не понравится - это будет далеко не первое что вылетело из линукскернела.

> Ну вот, никто не знает, никто не попробовал. Готовятся к экспериментам на живом теле.

Синтетические эксперименты не дают объективных результатов. И в силу опциональности этой штуки каждый сам может решить, надо ли оно ему. Я как минимум первое время буду это отключать, ибо заниматься тантрами с скачкой особой уличной магии^W ночнушек хруста я точно не готов. А если это будет дистровской версией цепляться, и желательно на основе gcc, там видно будет.

> В моём понимании, это стоило развить отдельно, создать что-то
> уровня Reiser4 - тогда никто не сможет возразить. Придётся моча учить
> Rust или идти подстригать газон.

В смысле? Я не думаю что ядерщики перестанут принимать сишный код в обозримом будущем. А загадывать на 50 лет вперед в таких вещах дело неблагодарное.

> Вот к этому я и клоню. Им важен не результат, а сам
> процесс внедрения, шум вокруг него.

У меня тоже такое ощущение есть. Но кроме этого в хрусте все же есть парочка дельных идей.

> Зачем Гуглю этот процесс?

У них много на это завязано, CVE их потрахивают, линукс у них много где, им это не нравится.

> У них есть своё новое перспективное ядро - Фуксия. Зачем им тогда Линукс?

Я вообще не уверен что этот кусок хайпоты с FAT'ом на игого жизнеспособен. Гугл и куда более крупные проекты сливал в трэш, типа гуглоплюса и Wave, под дружный вой всех кто вляпался.

> В Линукс это не надо, поскольку много человек долгие годы пишут ядро на Си.

А кто и почему решает что надо в Linux? А, Торвальдс и его майнтайнеры? Ну так если они поскрипели и решили что вон то им оки, я им поверю. А вот конкретно я могу и не собирать хайпоту от гугля на хрусте. Что мне от них надо в ближайшее время?

> В Виндосе нет такого решающего фактора, как традиция и мнение сообщества,
> каждый сам себе паровоз.

И в конечном итоге желающих кодить дрова для виндов почти и не осталось. Что при омобиливании мира и гегемонии там ARM очень хорошо нагнуло майкрософт. Так себе история успеха.

> Были Керниган и Риччи, придумали Си, создали Юникс. Был Чарльз Симони,
> придумал венгерскую нотацию, получился в итоге Виндос.

Только вот я Linux использую, который GNU, а он как известно, GNU is Not Unix. И я об этом помню. И сишку я предпочитаю минимум 99-ю. За хотя-бы вменяемые типы данных. Потому что вот честно, "int" это перманентный источник грабель и брейнфака в си при попытке писать портабельно. И правила integer promotion у сей тот еще брейнфакт. А указатели это круто и эффективно, но... статический анализ на них делать в вменяемом виде - невозможно.

Так что K&R для своего времени зажгли неплохо. Получше чем разработчики раста - но даже так, кто вот ща на K&R C вообще шпрехает? А вменяемые кодеры и типы данных C99 давно освоили. И даже содрали у хайлевелеров идеи типа возврата struct и проч для нормальных апи, а не, пардон, получения выхлопа функции в указателе поданом на ВХОД (это ушлепское убиение структурирования проги, в одном ряду с goto).

> Вот мне и требовалось решать задачу, где слишком много логики, что для
> ядра в принципе не свойственно. В Виндовсе много технологических отверстий,

В Linux при желании можно ... наверное вообще совсем все. Я например из юзермода регистры железа трогал. Это делать конечно нельзя, потому что рушит парадигму многозадачки. Но если я уверен что я там один - прокатывает. С ремаркой "не пытайтесь повторить это у себя дома". Это не технологическое отверстие, а, пардон, complete takeover. Конечно, только от рута. В новых ядрах можно рубануть, DRMщики "lockdown" пропихали, но он и для секурити системы катит.

> потому антивирус из пространства пользователя мало что насканирует, надо быть в ядре.

Иные антивирусы сами почти как руткит, для самозащиты. Для меня это повод не пользоваться ими. Руткитобразный блоб без сорца доверия не внушает. Почему-то.

> Пока я не вижу драйвера на Rust, где бы была такая
> логика, мне ситуация не очень понятна.

Могу даже немного натянуть сову на глобус. Вот смотри, билдсистема кернела пиндит если stack frame превышает 1024 байта. Большие стэкфреймы в именно ядре с кучей всего - ведут к дурным проблемам. К сожалению это означает что дровописаки начинают любить динамическое выделение памяти. А вот с этим не поздравляют, ибо все-таки известный источник проблем.

Правда у хрустиков решение проблемы само получилось тем еще костылем, чтобы не просто паниковало, при том не особо совместимым с другим кодом на хрусте :))) и доступное только в ночнушках или типа того. В общем так себе спасители человечества.

> А они уже кодили дрова?

Ну, как минимум, что-то пытаются изобразить. Совсем без этого они бы прослойку нишмагли, как и понять какие у ванили проблемы относительно ядра. Им сразу в рассылке сказали - мол, чего фигней страдаете, пишите какой-нибудь реалистичный драйвер, узнаете свои реалистичные грабли. Здравые коменты, между прочим, и они вроде вняли.

> В Виндосе самый первый драйвер, который пишут, как правило специально
> генерит BSOD разыменовыванием NULL. ИМХО что-то в этом есть.

Мне это честно говоря не очень понятно. Я даже когда фирмвари писать учился первое что было все же помигать светодиодиком, потом сказать hello world в уарт например. А вот NULL отдереференсить и поймать свой HardFault - продвинутости, точно не первая штука. Я все же пишу код не для того чтобы он валился.

> Торвальдс перед всей этой историй уходил в странный отпуск, что бы подумать.

Я честно говоря вообще не понимаю как он выживает с его режимом.

> Вот во времена DDK и не умела, в DDK шел свой транслятор в комплекте,
> сопровождалось это религиозным убеждением, что с другой версией обязательно
> случится BSOD. Потом DDK стал называться WDK. Наверное, 2008я Студия научилась
> собирать, зачем-то же я её устанавливал посмотреть.

Я когда-то, в эпоху раннего реактоса, смог собрать пару NT DRIVERS обычным gcc'ом и реактосовскими обвесом кажись, но это было довольно враждебно и потом они в подписи вдарились а рекатос в 2-й раз занялся перепиской кернела и я для себя решил что такие экосистемы я видал разве что в аду. К этому моменту мне как раз удачно подвернулась какая-то ранняя убунта на бесплатном сидюке, который не пропал даром =)

> IFS Kit не давали. Прикол был в том, что вход в файловые
> системы только через курсы на OSR. И дело там не в
> жабе - они так искали специалистов.

Их до сих пор так и не попустило до конца походу. Вон юзерам новых маздаек ReFS зачем-то покоцали. Довели несчастных, WinBTRFS пилят с горя :). В общем MS vs FS это проклятое место походу. Они почему-то мнят что их технологии такие офигенные что позволяют выкрутку рук. Поэтому все годное что случается в этом направлении стало почему-то в пингвине :). Иногда майкрософт в своей жабе походу начинает жрать свой же хвост.

Ответить | Правка | К родителю #482 | Наверх | Cообщить модератору

503. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 28-Июн-22, 10:26 
>> В моём понимании, это стоило развить отдельно, создать что-то
>> уровня Reiser4 - тогда никто не сможет возразить. Придётся моча учить
>> Rust или идти подстригать газон.
> В смысле? Я не думаю что ядерщики перестанут принимать сишный код в
> обозримом будущем. А загадывать на 50 лет вперед в таких вещах
> дело неблагодарное.

В смысле, что Окно Овертона открывается постепенно. Безопасность же. За безопасность так или иначе приходится платить. Обяжут.

>> В Виндосе нет такого решающего фактора, как традиция и мнение сообщества,
>> каждый сам себе паровоз.
> И в конечном итоге желающих кодить дрова для виндов почти и не
> осталось.

Сейчас ломается традиция писать Linux на Си.

>> Пока я не вижу драйвера на Rust, где бы была такая
>> логика, мне ситуация не очень понятна.
> Могу даже немного натянуть сову на глобус. Вот смотри, билдсистема кернела пиндит
> если stack frame превышает 1024 байта. Большие стэкфреймы в именно ядре
> с кучей всего - ведут к дурным проблемам. К сожалению это
> означает что дровописаки начинают любить динамическое выделение памяти. А вот с
> этим не поздравляют, ибо все-таки известный источник проблем.

Именно это много лет как решает Си++ с std::unique_ptr. И я видел proposal в ISO/IEC 9899 на тему автоматического вызова функции очистки при выходе из scope. Другое дело, что мешать RAII и goto cleanup в одном проекте - не обязательно хорошая идея.

>> В Виндосе самый первый драйвер, который пишут, как правило специально
>> генерит BSOD разыменовыванием NULL. ИМХО что-то в этом есть.
> Мне это честно говоря не очень понятно. Я даже когда фирмвари писать
> учился первое что было все же помигать светодиодиком, потом сказать hello
> world в уарт например. А вот NULL отдереференсить и поймать свой
> HardFault - продвинутости, точно не первая штука. Я все же пишу
> код не для того чтобы он валился.

Фирмварь работает где-то далеко и там ошибка страницы не так наглядна, как на живой системе. Никто не хочет, что бы что-то валилось. В 19-м веке, когда принимали мост, ставили инженеров под него и сверху пускали паровоз.

Ответить | Правка | К родителю #486 | Наверх | Cообщить модератору

514. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 29-Июн-22, 21:56 
> В смысле, что Окно Овертона открывается постепенно. Безопасность же.

И я бы сказал что с 70х прошлого века некоторые реалии и правда изменились, _некий_ валидный пойнт я распознаю.

> За безопасность так или иначе приходится платить. Обяжут.

Безопасность мне и самому нравится. А насчет обяжут КМК если и будет то не скоро. Загадывать на ...цать лет вперед - может к тому моменту хрустики задолбаются, или очередной убийца хруста его дожмет, а может и лину(к)са уделает кто-то новый. На такие сроки я загадывать не готов.

> Сейчас ломается традиция писать Linux на Си.

Си хорошая штука но тоже со своими приколами. А навсегда утыкаться в state of art 70х без учета новых данных и идей тоже как-то так себе. Поэтому логично иногда опробовать иные опции.

Плюсеров понесло куда-то не туда и системный яп из них точно не получился, зело уж сложные отношения у их нечто с рантаймом, стартапом и прочим. D может и имел шансы но жаба производителя компилера все про#$T%ла. А кто еще? А, убийцы раста на 90% слизаные с раста? :)

> Именно это много лет как решает Си++ с std::unique_ptr.

1) В ядре/бутлоадере/фирмвари и т.п. в общем случае НЕТ stdlib. Хрустики с этим тоже откушали, но, вроде, частично замахали.
2) В лучшем случае там есть что-то свое. Сильно кастомное. И для C++ это имеет свойство выглядеть весьма мерзотно и нетривиально и делаться хтонически криво. У него сложные отношения с ABI, стартапом, рантаймом и прочим. В кастомных окружениях та еще порнография.
3) Дебаг и аби плюсоты и все такое - очень так себе радость. Если хрустики смогут лучше чем это - получат памятник при жизни. И мне похрен как оно в виндусе и вьюжлстудии, скажем прямо.
4) Хруст таки придумал довольно наглый чит по части безопасности памяти когда им в частном случае вроде удалось и рыбку схесть и на ... сесть с их borrow checker'ом.
5) Типы данных в плюсах и UB не намного лучше сей. В хрусте этим все же больше заморочились.

Так что выбирая прогать системщину на плюсоте или хрусте я еще дважды подумаю. У хрустиков хватило ума на нормальные целочисленные типы так как они должны быть в системщине (кроме u128 в обязаловку) и борьбу с UB.

> И я видел proposal в ISO/IEC 9899 на тему автоматического вызова функции очистки при
> выходе из scope.

Оно может даже и не есть плохо, но в сях и плюсах объективно есть вещи которые стоило бы переделать или депрекейтнуть к хренам. Например я искренне ненавижу "классические" типы целых. Так по уродски их и тоникие моменты задефайнить еще суметь надо было. А сейчас на память об этом нам легион вулнов и тупых багов вокруг integer overflow. Даже гранды иногда фекалий откушивают. Лично видел.

> Другое дело, что мешать RAII и goto cleanup в одном проекте - не обязательно хорошая идея.

Определенно. И механизм типа exceptions в кернеле - очень спорный бенефит. В том плане что там допущения сильно другие чем в приложухах. Ядро не может просто сдохнуть при ауте памяти, даже для себя любимого. А механизм рекавери... вообще хрустики с этим тоже покушали и интересно посмотреть как оно им будет.

> Фирмварь работает где-то далеко

У меня она "на кончиках пальцев". Вон, в терминалке со мной через подобие ROM-монитора чатится. Накодив работу с шаговиком - погонять его интерактивно туда-сюда с разными скоростями и числами шагов было намного прикольнее любых бсодов. Управление шаговиком в стиле Quake с клавы?

> и там ошибка страницы не так наглядна, как на живой системе.

Там нет страниц, поэтому нет и ошибок страниц. И вы же не думаете что я буду ронять себе основную систему при ядерных экспериментах? Это сейчас все нормальные люди в виртуалках делают. Там даже если ядро совсем помре, out of band дебагер qemu туда все же пролезет.

Вообще сие фирмварщики и железячники первые придумали с JTAGом, но потом и ядерщикам так захотелось, что они, не люди? На х86 так можно но у него это сложно и уродливо, виртуальная версия этого - проще заводится.

> Никто не хочет, что бы что-то валилось. В 19-м веке, когда принимали мост,
> ставили инженеров под него и сверху пускали паровоз.

Мне эта идея нравится и я хочу дойти до состояния когда я реально не зассу полагаться на мои фирмвари даже зная что их отказы могут меня угробить.

Ответить | Правка | К родителю #503 | Наверх | Cообщить модератору

515. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 30-Июн-22, 09:45 
>> Сейчас ломается традиция писать Linux на Си.
> Си хорошая штука но тоже со своими приколами. А навсегда утыкаться в
> state of art 70х без учета новых данных и идей тоже
> как-то так себе. Поэтому логично иногда опробовать иные опции.
> Плюсеров понесло куда-то не туда и системный яп из них точно не
> получился, зело уж сложные отношения у их нечто с рантаймом, стартапом
> и прочим.

Нет там рантайма, если разобраться и написать свой.) Диспетчер исключений это аналог setjmp.h. Статические конструкторы это аналог __init. typeinfo не обязательно использовать, да и реализация уложится в сотню строк.

>> Именно это много лет как решает Си++ с std::unique_ptr.
> 1) В ядре/бутлоадере/фирмвари и т.п. в общем случае НЕТ stdlib.

unique_ptr не требует что-либо из "рантайма". Упрощённо можно считать, что перед скобкой } транслятор вставляет free(ptr);

>> Фирмварь работает где-то далеко
> У меня она "на кончиках пальцев". Вон, в терминалке со мной через
> подобие ROM-монитора чатится. Накодив работу с шаговиком - погонять его интерактивно
> туда-сюда с разными скоростями и числами шагов было намного прикольнее любых
> бсодов. Управление шаговиком в стиле Quake с клавы?

Ну нет смысла её ронять, в отличие от живой сиситемы, по по пальцам она не ударит и рефлекс не выработается.

>> и там ошибка страницы не так наглядна, как на живой системе.
> Там нет страниц, поэтому нет и ошибок страниц. И вы же не
> думаете что я буду ронять себе основную систему при ядерных экспериментах?
> Это сейчас все нормальные люди в виртуалках делают.

На эту тему есть анекдот:
- почему ты забыл префикс lock?
- у меня на вируталке и так работает!

>> Никто не хочет, что бы что-то валилось. В 19-м веке, когда принимали мост,
>> ставили инженеров под него и сверху пускали паровоз.
> Мне эта идея нравится и я хочу дойти до состояния когда я
> реально не зассу полагаться на мои фирмвари даже зная что их
> отказы могут меня угробить.

А просто надо не ссать. Опыт приходит сразу после того как был нужен. :)

Ответить | Правка | К родителю #514 | Наверх | Cообщить модератору

518. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 30-Июн-22, 23:51 
> Нет там рантайма, если разобраться и написать свой.)

Я так понимаю что хрустики именно таким и занялись, модуляризацией стдлиб и проч и альтернативными версиями там где "обычное" не катит. Хинт: если я хотел драйвер накодить, не факт что я хотел еще и то кодить сам, может весь кернел еще?

> Диспетчер исключений это аналог setjmp.h.

Я не уверен что в ядре исключения хорошая идея. И хрустиковая паника тоже. Ну вот допустим у нас не получилось выделить память а падать не хотим. Вместо этого хотим попозже попытаться опять. Но исключения и паника это не обеспечат. Торвальц хрустикам популярно донес, до них дошло вроде. И будет у них там более сиобразный стиль... )))

> Статические конструкторы это аналог __init.

Этот __init что и где? В сях его быть не обязано, технически гнутый тулчайн оперирует entry (с любым названием). Его вызывают (кто и почему отдельный вопрос), а дальше - теоретически, там должен быть стартап, который нормальную сишную арену соберет. В стандартной программе потом main вызовет. Может быть и что-то еще, тогда это окружение отличается от стандартного си по свойствам. Сам компилер в freestanding режиме как максимум может хотеть 3 функции, это 100% документировано: memcpy, memset и memmove. Вот их он реально иногда сам втыкает при кодогенерации. У плюсоы все сильно разлапистее, конечно.

> typeinfo не обязательно использовать, да и реализация уложится в сотню строк.

Сама программная модель исключений неважно ложится на то что может реально хотеть делать кернел. Наверное можно натянуть сову на глобус но хрустики ... пошли по пути пробитому сишниками как я понял. Т.е. накодили костыль для box и т.п. который таки может FAILить без вских паник и это надо чекать в откровенно севом стиле.

> unique_ptr не требует что-либо из "рантайма". Упрощённо можно считать, что перед скобкой
> } транслятор вставляет free(ptr);

Круто, кроме того что alloc/free изначально тоже нет. Их как максимум можно себе создать. Фирмвари могут на это забить ("static memory allocation"). Ядро это делает, но у него несколько кастомных функций такого плана под специфику. А вот "транслятор вставляет" означает что при случае можно будет огрести грабель.

> Ну нет смысла её ронять, в отличие от живой сиситемы, по по
> пальцам она не ударит и рефлекс не выработается.

Ждать пока упадет мой код можно долго. Мой МКшный код обычно не падает никогда и никак, ибо я читал определенные guidelines и выводы сделал. Но как мне узнать что handler вообще делает то что там задумано? Пришлось накодить искусственную провокацию, посмотреть на реакцию вообще. Не ждать же годами пока шальная частица подобьет мне проц?

> - почему ты забыл префикс lock?
> - у меня на вируталке и так работает!

А таки я активно VM юзаю, ядерщики тоже, и это сильно упрощает многие вещи. И разницы с VM и железом обычно минимум. Во всяком случае в qemu и линукскернелом. Как оно там у вас в чем там у вас я понятия не имею. Я даже образа ARMовых систем отстраиваю на VM которая кросс-транслирует x86 <-> arm, это неспешно, но позволяет сделать образ даже когда железки еще в руках нету. SYZBOT штука довольно крутая кст, дофига багов робот репортит. Или вон скрипт autobisect кернела в qemu, круто, чо. Почти-сам ловит бажный комит если удалось pass/fail программно сформулировать. Для вас это поди космические технологии?

> А просто надо не ссать. Опыт приходит сразу после того как был нужен. :)

Так в случае МК в ящик сыграть можно, или угробить кого-то. Поэтому я предпочитаю постепенно двигаться: по мере прокачки скилла и появления ощущения что я контролирую ситуацию я позволяю себе несколько более требовательные применения. Сейчас я развлекаюсь с power electronics с программным управлением. При фэйле никто не умрет, но серьезный фэйл достаточно заметен.

Ответить | Правка | К родителю #515 | Наверх | Cообщить модератору

526. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 01-Июл-22, 10:18 
>> Диспетчер исключений это аналог setjmp.h.
> Я не уверен что в ядре исключения хорошая идея.

Потому и пишу "аналоги". Оно как бы есть по стандартам языков, но вполне можно без него.

> И хрустиковая паника
> тоже. Ну вот допустим у нас не получилось выделить память а
> падать не хотим. Вместо этого хотим попозже попытаться опять. Но исключения
> и паника это не обеспечат.

В Си++ это всё делается с помощью placement new, либо точно так же как и в Си.

> Торвальц хрустикам популярно донес, до них
> дошло вроде. И будет у них там более сиобразный стиль... )))

Только в другом синтаксисе.

>> Статические конструкторы это аналог __init.
> Этот __init что и где? В сях его быть не обязано, технически
> гнутый тулчайн оперирует entry (с любым названием).

Этот __init можно найти в коде ядра. Точно так и статические экземпляры не обязательно создавать.

> Его вызывают (кто и
> почему отдельный вопрос), а дальше - теоретически, там должен быть стартап,
> который нормальную сишную арену соберет. В стандартной программе потом main вызовет.
> Может быть и что-то еще, тогда это окружение отличается от стандартного
> си по свойствам. Сам компилер в freestanding режиме как максимум может
> хотеть 3 функции, это 100% документировано: memcpy, memset и memmove. Вот
> их он реально иногда сам втыкает при кодогенерации. У плюсоы все
> сильно разлапистее, конечно.

У меня это всё практически написано в виде работающего кода. Потому я могу утверждать, что мнение "сильно разлапистее" является предрассудком, в лучшем случае после знакомства с жирными реализациями. Это примерно как сказать "Си не годится в ядро, поскольку glibc много весит". ;)

>> unique_ptr не требует что-либо из "рантайма". Упрощённо можно считать, что перед скобкой
>> } транслятор вставляет free(ptr);
> Круто, кроме того что alloc/free изначально тоже нет. Их как максимум можно
> себе создать.

Потому и написано "упрощенно". Вызывается заданная программистом функций.

>> - почему ты забыл префикс lock?
>> - у меня на вируталке и так работает!
> А таки я активно VM юзаю, ядерщики тоже, и это сильно упрощает
> многие вещи. И разницы с VM и железом обычно минимум.

Да, "обычно минимум". То есть разница есть.

Ответить | Правка | К родителю #518 | Наверх | Cообщить модератору

263. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 23-Июн-22, 13:14 
И ещё я не понял, как найти твои коммиты в ядро. По фамилии из профиля не находит.
Ответить | Правка | К родителю #253 | Наверх | Cообщить модератору

345. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 24-Июн-22, 09:04 
.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

346. "YOU are full of Bullshit!"  +/–
Сообщение от n00by (ok), 24-Июн-22, 09:04 
Если же у тебя нет коммитов в ядро (согласно тамошних правил, следует указывать реальную фамилию), то возникает другой вопрос: если ты не имеешь отношения к разработке ядра, то какое твоё дело, что происходит в ядре? Вот это можешь объяснить? Не мне, себе объясни, для начала.
Ответить | Правка | К родителю #253 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру