forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем реального времени, opennews (?), 15-Фев-23, (0) [смотреть все]

Как это проверить, что оно обеспечивающих снижение задержек и позволяющих добит, Бегущий по граблям (?), 11:33 , 15-Фев-23, (1) –13 //

Ну поставить планку в 10 мин - так гарантированно практически любое событие обра, Бывалый смузихлёб (?), 11:48 , 15-Фев-23, (6) +1 //

Hard realtime отличается от всего остального именно отсутствием вот таких нюансо, Аноним (-), 17:42 , 15-Фев-23, (59) +6 //

Вы, как большие специалисты, вероятно можете сами проверить, а потом рассказать , Аноним (139), 13:52 , 16-Фев-23, (139)

Мужикам вон то не надо А вот мне пригодится так то - я как раз линухом с уклоно, Аноним (-), 10:38 , 17-Фев-23, (150)

gt оверквотинг удален То ли я сарказма не понял ибо слишком толсто, то ли А , Бывалый смузихлёб (?), 14:44 , 16-Фев-23, (142)

Линукс как таковой не делает обратные вызовы, кроме может быть сигналов процесса, Аноним (-), 10:46 , 17-Фев-23, (151)

Ну это же не жесткое реальное время, АЭС ты на такой системе не построишь всё ра, Аноним (7), 11:59 , 15-Фев-23, (7) +2 //

Для АЭС под это дело нужны свои процессоры На процессорах интела, амд, арма, ри, анон (?), 15:59 , 15-Фев-23, (49) +4 //

Никто специализированный процессоры для АЭС не производит Просто все критически, ptr (??), 20:51 , 15-Фев-23, (110) +2

Вообще-то будет обнаружение сбоя - safe state Ну да, в этом случае уже более , Аноним (-), 21:30 , 15-Фев-23, (117)

Вот только если учесть, что после сброса аварийных стержней и или вливания замед, ptr (??), 21:59 , 15-Фев-23, (120) +5

не такой уж плохой вариант, по сравнению с новым Чернобылем или хоть тримайл-, Аноним (-), 22:36 , 15-Фев-23, (125) –2

Уместно экономить или нет, как правило, решает владелец кошелька , Аноним (139), 13:57 , 16-Фев-23, (140)

В случае АЭС это видите ли чуть сложнее, потому что йопс на АЭС нагибает интерес, Аноним (-), 11:17 , 17-Фев-23, (153)

Бесполезная организация без задач , анон (?), 15:47 , 17-Фев-23, (167)

С точки зрения инвестора, кроме OSART аудит безопасности на АЭС проводить больше, ptr (??), 14:35 , 18-Фев-23, (168)
Унылый наброс без скилла, анон , Аноним (-), 22:40 , 19-Фев-23, (170)

НИИСИ производит , подрывник (?), 15:30 , 16-Фев-23, (143)

В linuxcnc помнится 3-5 микросекунд задержки на прерывание достигается сравнмтел, Аноним (12), 12:22 , 15-Фев-23, (12) +4 //

А с ARM пробовали сравнивать , commiethebeastie (ok), 13:38 , 15-Фев-23, (24) //

у старёхоньких советских МК уже была реакция доли мкс при частотах 10 МГц Куда, Аноним (57), 17:03 , 15-Фев-23, (57) –2

Откройте для себя микроконтроллеры Все то же самое но - сильно лучше Гигагерце, Аноним (-), 18:50 , 15-Фев-23, (80) +2

Если на МК при прерывании сохранять в стек все регистры, коих там может быть нес, ptr (??), 22:22 , 15-Фев-23, (124)

Фирма ARM на этот счет придумала прикольные фокусы Например 1 Проц автоматичес, Аноним (-), 23:33 , 15-Фев-23, (127)

Какая разница, если каждая запись в RAM все равно машинный цикл, даже если он од, ptr (??), 00:27 , 16-Фев-23, (128)

Большая Во первых всего несколько записей и несколько циклов Во вторых их дела, Аноним (-), 12:26 , 17-Фев-23, (154)

Сами себе противоречите Шина выборки команд из флеша автономна от шины доступа , ptr (??), 15:22 , 18-Фев-23, (169)

Или знаю чуть больше вас по теме Cortex M0 например фон нейман в том числе и по , Аноним (-), 23:52 , 19-Фев-23, (171)

Еще вот кстати https www state-machine com doc ARM-AN298 pdf попалось Подробн, Аноним (-), 01:22 , 20-Фев-23, (173)

Остались во временах систем типа MS-DOS , Аноним (129), 00:53 , 16-Фев-23, (129)

В настоящем realtime вопрос - о том какие ГАРАНТИИ у нас при этом есть Linuxcnc, Аноним (-), 17:50 , 15-Фев-23, (60) –1
Нет Хард реал тайм и реал тайм -- это две большие разницы Линукс при всем моём, Брат Анон (ok), 18:50 , 15-Фев-23, (79) //

Вообще-то тот набор патчей это как раз о именно гарантиях, именно в стиле достат, Аноним (-), 18:58 , 15-Фев-23, (82) +1

Протестируй и отчитайся В трёхдневный срок , Оно ним (?), 13:36 , 15-Фев-23, (22) +4
Этим rt патчам более 10 лет и оно не для десктопа, Трансвистит (ok), 13:37 , 15-Фев-23, (23) +1 //

Не свисти, находясь в трансе От реалтайм ядра на десктопе повышается отзывчивос, Аноним (39), 14:36 , 15-Фев-23, (39) +2 //

Он таки не очень свистит - те патчи на индустриаловку ориентированы В последних, Аноним (-), 17:55 , 15-Фев-23, (62)

Проверить какой минимальный буфер можно выделить в jackd до появления первого xr, Аноним (116), 21:27 , 15-Фев-23, (116)

Ждём выпуск Astra Linux RealTime Edition - , Аноним (2), 11:34 , 15-Фев-23, (2) –5 //

Напомните им только из версии ubuntu убрать, чтобы хотя бы выглядело, будто о, freehck (ok), 11:42 , 15-Фев-23, (4) –2
кому нужна поделка под тотальным контролем товарища майора , penetrator (?), 12:13 , 15-Фев-23, (10) –3
Astra Linux это военизированный Debian, а не Ubuntu , kawaii_girl (ok), 13:10 , 15-Фев-23, (16) +6 //

Ну не скажи Это бинарные пакеты, понадёрганные из разных дистров, в то числе и , freehck (ok), 14:56 , 15-Фев-23, (40) –1 //

Не знаю как сейчас, но раньше там были иконки с касками и солдатами и красная зв, kawaii_girl (ok), 15:03 , 15-Фев-23, (42) +1

А на фуражке на моейСерп и молот, и звезда Как это трогательно PS не видел их U, freehck (ok), 15:06 , 15-Фев-23, (43)

Если не понимаете и не знаете что такое mandatory access control MAC , то да - , Василий (??), 15:21 , 15-Фев-23, (45) –1

Ну, да, взять обычный кернеловый Smack Simplified Mandatory Access Control Kern, Аноним (2), 15:28 , 15-Фев-23, (46) +3

А как найти связь SMACK и PARSEC , mikhailnov (ok), 19:25 , 15-Фев-23, (96) –1
Красава размазал его по стенке , Аноним (161), 13:24 , 17-Фев-23, (161)

Вся мандаторная система Астры построена поверх SeLinux, которая разработана АНБ , Брат Анон (ok), 18:57 , 15-Фев-23, (81)

Где же вы нашли в Астре SELinux Там PARSEC , mikhailnov (ok), 19:24 , 15-Фев-23, (95) –2

Дорогой, не надо мне вешать лапшу про безопасность Астры Такие вещи, как AppArmo, freehck (ok), 12:42 , 16-Фев-23, (135)

Да Я час убил на чтобы чтобы настроить обновление свежеустановленной Астры прод, wibsea (?), 20:22 , 17-Мрт-23, (177)

Пусть напишут свои патчи, тогда будем ждать А взять готовые чужие - это плагиа , Аноним (27), 13:48 , 15-Фев-23, (27)

Если даже оставить в стороне вопрос о том, насколько оно, ядро, в действительнос, YetAnotherOnanym (ok), 11:42 , 15-Фев-23, (3) +2 //

Да никак Это для эмбедок, ЧПУ и автономок всяких типа БПЛА Берёшь ядро, пишешь, freehck (ok), 11:45 , 15-Фев-23, (5) –2 //

Там совсем другие ОС используются Самое реальное применение реал тайм линукса э, Аноним (7), 12:02 , 15-Фев-23, (8) +6 //

Есть пакет linuxcnc, используется для управления станками, ему важно постоянное , Аноним (15), 13:00 , 15-Фев-23, (15)
И какие же другие ОС там используются расскажи , Трансвистит (ok), 13:48 , 15-Фев-23, (26) –2

В БПЛА часто стоит LynxOS, MicroC OS-II, FreeRTOS Последний например в новых DJ, Аноним (7), 14:23 , 15-Фев-23, (36) +5

Телеметрию китайским тулсам джы хорошо шлет, так что благодарные пользователи оч, Аноним (-), 17:58 , 15-Фев-23, (63) –1

И правильно ишь чо удумали летать где хочется Им и запрет по GPS координатам и , Аноним (67), 18:16 , 15-Фев-23, (67)

Время такое, игра эндера почему-то очень популярна за пределами кинотеатров Н, Аноним (-), 18:36 , 15-Фев-23, (75) –2

Ну, вот, например, вот эта https en wikipedia org wiki RTEMS Uses, YetAnotherOnanym (ok), 16:01 , 15-Фев-23, (50) +1

В реальности на станках автоматической линии пайки использовалась windows Windo, Трансвистит (ok), 13:52 , 15-Фев-23, (29) –3

Это CAM или какой-то интерфейс У него ещё должна быть часть которая непосредств, Аноним (7), 14:26 , 15-Фев-23, (38) +1
Для soft-realtime подходит , Минона (ok), 15:10 , 15-Фев-23, (44)
Нет там никакой винды Ты перепутал SCADA и реал тайм контроллер Которые связан, Брат Анон (ok), 19:03 , 15-Фев-23, (84) +2

Короткий ответ нет Правильные печи, авионика, атомка, медицина, умные боеприпа, Брат Анон (ok), 19:00 , 15-Фев-23, (83) +1

ты читать умеешь С патчами -rt оно становится по-настоящему риалтаймовым, вот н, Аноним (27), 13:50 , 15-Фев-23, (28) –1 //

Все критерии реалтаймовости в студию А потом ещё гарантии от интелла и амд насч, Аноним (47), 15:30 , 15-Фев-23, (47) //

Для жесткого реалтайма - время реакции не хуже чем X в совершенно любых условиях, Аноним (-), 18:01 , 15-Фев-23, (64) –1

Нет Это только одно из 4х условий А за этими основными -- ещё полтора десятка , Брат Анон (ok), 19:07 , 15-Фев-23, (86) +1

Ну это главное Без него остальное не важно уже И с вот именно этим так то дово, Аноним (-), 19:54 , 15-Фев-23, (100)

Поправил за тебя , YetAnotherOnanym (ok), 16:03 , 15-Фев-23, (51) //

Слышь юморист, яндекс как-то выкаытвал описание как московское метро на этом пое, Аноним (-), 18:41 , 15-Фев-23, (76) –2

Нет В контроллерах Симатик Сименс С400 никаких линуксов и в помине нет Там даж, Брат Анон (ok), 19:08 , 15-Фев-23, (88) +2

А таки была презентация яндекса где они вот именно линух использовали, и в плк, , Аноним (-), 19:57 , 15-Фев-23, (101)

Ещё раз Сименс Симатик 400й серии Никакого Линукса, Шиндошса там и в помине не, Брат Анон (ok), 10:01 , 17-Фев-23, (148)

Еще раз, поискарь вам в помощь - яндекс врядли врать на своих конфах станет Вро, Аноним (-), 12:51 , 17-Фев-23, (155)
У Сименс есть такая штука WinAC - программный контроллер под windows RT-расшир, py.gbnjy (?), 13:00 , 17-Фев-23, (158)

Очень рад за них А только сколько там времени до прохождения следующего поезда,, YetAnotherOnanym (ok), 22:46 , 15-Фев-23, (126)

Нет Такое ядро в промышленном применении использовать нельзя Оно не гарантирует, Брат Анон (ok), 19:06 , 15-Фев-23, (85) +1 //

Промышленные применения так то разные бывают В том числе и по уровню критичност, Аноним (-), 19:58 , 15-Фев-23, (102)

Ну с учетом того, что x86 начиная с 386 проца, не может быть нормальным процом д, Аноним (9), 12:03 , 15-Фев-23, (9) +1 //

Почему , Аноним (17), 13:16 , 15-Фев-23, (17) –1 //

Какая прелесть, простой вопрос Почему набрал уже на 16 00 15 02 2023 уже тр, YetAnotherOnanym (ok), 16:07 , 15-Фев-23, (52) //

потому что он не rt , Аноним (57), 17:06 , 15-Фев-23, (58)

Потому что уйдет он в SMM IRQ по хрен его знает какому критерию - и сколько он , Аноним (-), 18:04 , 15-Фев-23, (65) +1

QNX-цы лохи оказывается Им надо было опеннетовского иксперта сначала спросить, , Аноним (25), 13:43 , 15-Фев-23, (25) –2 //

Да, кагбэ, и кроме QNX дофига ОСРВ, которые работают на x86 https en wikipedi, YetAnotherOnanym (ok), 16:20 , 15-Фев-23, (55) –2
Ну начиная с 80386 действительно много чего изменилась и у QNX Один момент, я бы, Аноним (9), 17:54 , 15-Фев-23, (61) +1 //

А, лол, как его убрать то Его чипсет железо вызывают по только им ведомым крите, Аноним (-), 18:28 , 15-Фев-23, (74) –1

В крайнем случае можно особенный PC более дружественный к RT И есть всякие Vorte, subject (?), 22:00 , 15-Фев-23, (121) –1

КомДив он называется Радиационно стойкий процессор , flyingcroc (?), 15:41 , 16-Фев-23, (144)
Угу, одноплатник с ARM называется Там и системное фирмаваре открытое и предс, Аноним (-), 12:55 , 17-Фев-23, (156)

Вот да, в такие новости надо сразу писать -- если у вас не осталось материнки до, kkk (??), 18:50 , 15-Фев-23, (78) +1

У этих миниксов так то отдельное выделенное ядро Активное кстати даже когда ком, Аноним (-), 19:08 , 15-Фев-23, (87) –2

Чушь написал Кроме проца -- там ещё и вачдогов пару стоит И чипы весьма своеоб, Брат Анон (ok), 19:13 , 15-Фев-23, (89) +1 //

Вачдог так то даже на многих x86 писюках можно завести, а уж на ARM MIPS так на , Аноним (-), 13:04 , 17-Фев-23, (159)

Тебя никто не заставляет использовать виртуальную память Хотя сабж конечно же е, Аноним (7), 14:21 , 15-Фев-23, (34) +1 //

Вообще ядро можно собрать и без оверкомита, и без виртуальной памяти если оно ва, Аноним (-), 18:24 , 15-Фев-23, (73) –2 //

Всё-равно это не будет хард реал тайм фор индастри продакшн реди , Брат Анон (ok), 19:16 , 15-Фев-23, (90) +1

Современные RT_LINUX патчи уже довольно близки к точке когда Linux сможет быть д, Аноним (-), 20:01 , 15-Фев-23, (103) –1

Начал или вернул то что было изначально, но потом выкинули как ненужное , Аноним (13), 12:24 , 15-Фев-23, (13) –1
Реально это очень полезное начинание Тут вопрос не во времени реакции как таков, Александр (??), 13:16 , 15-Фев-23, (18) +2 //

Микросекунд, уважаемый, микросекунд Причем не десятков, а единиц 100 кгц часто, Аноним (31), 14:12 , 15-Фев-23, (31) –2 //

Понимаешь, 100кГц прерываний - это прекрасно но но вопрос в том насколько , Аноним (-), 18:09 , 15-Фев-23, (66) –1 //

и сколько времени решает ваша тинька, например, квадратное уравнение как там у , Аноним (31), 18:44 , 15-Фев-23, (77) –2

Вполне может быть что и дольше чем гроб на гигагерцах, особенно если это надо оп, Аноним (-), 19:17 , 15-Фев-23, (91) +1
На таких системах вычисления не проводят Все контрольные значения просчитаны за, Брат Анон (ok), 19:22 , 15-Фев-23, (93) +1

А таки сабжевые патчи довольно сильно это дело лечат В том числе и по части вот, Аноним (-), 20:06 , 15-Фев-23, (104)

Нет Требования к реальному времени в каждом приложении разные В железках на за, Брат Анон (ok), 19:19 , 15-Фев-23, (92) +1

По хорошему для системы реального времени надо считать такты процессора Но как , Аноним (7), 14:23 , 15-Фев-23, (35) +1 //

Такты в современных процессорах штука весьма условная, Аноним (47), 15:31 , 15-Фев-23, (48) +1 //

Ну да нужны ещё правильны процессоры с правильными тактами это определенно не по, Аноним (7), 16:18 , 15-Фев-23, (53) +2

А называется это микроконтроллер И производится миллиардами То что их не оче, Аноним (-), 20:54 , 15-Фев-23, (111) +1

Поэтому есть такие штуки как микроконтроллеры Это иногда позволяет очень странн, Аноним (-), 18:19 , 15-Фев-23, (69) +1

задумался, сколько занимает процессорного времени современная ОС в смартфоне - у, Аноним (20), 13:18 , 15-Фев-23, (20)
Сейчас, не понимающие что такое операционная система реального времени эксперты,, Аноним (17), 13:26 , 15-Фев-23, (21) +2 //

А они реально не могут помочь , subject (?), 14:11 , 15-Фев-23, (30) //

Для самоделок поможет Для производства -- нет , Брат Анон (ok), 19:24 , 15-Фев-23, (94) +1 //

не болтайте ерундойhttps support industry siemens com cs document 109766374 si, Аноним (109), 20:48 , 15-Фев-23, (109) –2

Да, даже до сименса дошло, в отличие от местных слоупоков Но опеннетчики зае, Аноним (-), 20:56 , 15-Фев-23, (112) –1

шильдик там свой будет, а принтер китайский с Linux, Аноним (109), 13:37 , 16-Фев-23, (138) –2

А теперь сами почитайте, что это за железо, и чем оно отличается от китайского ш, Брат Анон (ok), 10:08 , 17-Фев-23, (149) +2

промышленный ПКгарантированными характеристикамидля промышленных коммуникаций, о, Аноним (109), 11:07 , 17-Фев-23, (152) –1
А вон там в кернеле не так давно запилили интересный такой эзернет, если 2 интер, Аноним (-), 13:21 , 17-Фев-23, (160) –1

я не понял - они какие-то там пакеты предоставили или само риилтайм ядро выкатил, Cyber100 (ok), 14:13 , 15-Фев-23, (32) –1 //

Собрали в виде rt и засунули в пакет , subject (?), 14:18 , 15-Фев-23, (33) +1 //

Патчи RT_LINUX применили и опакетили Это несколько больше чем собрали в виде , Аноним (-), 18:20 , 15-Фев-23, (70) +1

Реалтаймовые патчи под линукс лезут так глубоко в ядро, что их невозможно накати, Аноним (31), 14:25 , 15-Фев-23, (37) +1

Почему бы, не перейти на частичный ролинг релиз, или на другие виды ролинг релиз, Nick (??), 14:58 , 15-Фев-23, (41) //

Потому что никакой вменяемый производитель таким пользоваться не будет , Аноним (7), 16:20 , 15-Фев-23, (54) +1
И что это даст кроме головняка Для тех кто это хотел арчик есть но там система , Аноним (-), 18:22 , 15-Фев-23, (72) +1

Зачем VxWorks и QNX же есть , Аноним (56), 17:01 , 15-Фев-23, (56) –2 //

Платно, дорого, проприетарно , Аноним (67), 18:17 , 15-Фев-23, (68) //

Мне бесплатно диск по почте выслали , Аноним (131), 06:53 , 16-Фев-23, (131) –1

Условия у этих господарей дикие а фичность в пролете , Аноним (-), 18:21 , 15-Фев-23, (71)
Потому что для моей поделки на малинке 1 Я не смогу поставить QNX2 В моей штуч, Брат Анон (ok), 19:26 , 15-Фев-23, (97) //

Как говорил товарищ Ленин Учится, учится и ещё раз учится , Аноним (-), 19:51 , 15-Фев-23, (99) –3
Ну вообще Маск так то на орбиту летает с x86 и линуксом Другое дело что во перв, Аноним (-), 20:09 , 15-Фев-23, (106) –1 //

Марсоход по Марсу с VxWorks ходит , Аноним (131), 06:52 , 16-Фев-23, (130) +1

Ну а Space Dragon, вот, линуксом обошелся Так что Vx будут ждать веселые времен, Аноним (-), 13:28 , 17-Фев-23, (162)

чтобы твитнуть с низкой орбиты, а вообще нет - микросхемы для космоса специальны, Аноним (109), 09:10 , 16-Фев-23, (133)

С бортовых компьютеров космических кораблей твиты таки не пишут Не для этого он, Аноним (-), 13:32 , 17-Фев-23, (163)

в статье есть неувязкаhttps www zdnet com article from-earth-to-orbit-with-lin, Аноним (109), 15:13 , 17-Фев-23, (166)

Ничему не противоречит Сильная защита от радиации актуальна тому что в космосе , Аноним (-), 00:12 , 20-Фев-23, (172)

как не противоречит если они пишут что не знают на чём работает часть ракеты нах, Аноним (109), 11:05 , 20-Фев-23, (174)

Тем не менее, x86 с линухом летает в космос Как бортовой компьютер Соответстве, Аноним (-), 03:37 , 21-Фев-23, (175)

ISA там наверно x86 - бортовые компьютеры МКС и без Маска на ней давно работают,, Аноним (109), 10:16 , 22-Фев-23, (176)

Зачем оно Убунту ОС с режимом реального времени нужен только в промышленности , Аноним (-), 19:50 , 15-Фев-23, (98) –1 //

Та не, я давно с РТ патчами юзаю ядро Игрухи как бы проворнее говорили будут В, Попандопала (?), 20:07 , 15-Фев-23, (105) –1 //

Ты скорее low latency ядро используешь Зафиг тебе с твоим ведьмаком RT_LINUX , Аноним (-), 20:10 , 15-Фев-23, (107) //

Timers subsystem CONFIG_TICK_ONESHOT yCONFIG_NO_HZ_COMMON y CONFIG_HZ_PERIODI, Попандопала (?), 20:14 , 15-Фев-23, (108) –1

Это кернел какой версии А то примерно в 6 1 6 2 чтоли заметную часть RT_LINUX, Аноним (-), 21:27 , 15-Фев-23, (115) +1

gentoo-sources-4 19 271 Патчи РТ с сайта РТ ,там для разных веток ядра есть , Попандопала (?), 21:53 , 15-Фев-23, (118) –1

Да,обычный десктоп , Попандопала (?), 22:10 , 15-Фев-23, (123) –1
Блин, вот тут я не помню как там такое комбо выглядит, у меня менее 6 x нету нич, А ноним (?), 13:31 , 16-Фев-23, (136)

У меня Вайн хреново работает с ядром выше 4 19 На 5х уже видны проблемы Когда , Попандопала (?), 14:20 , 16-Фев-23, (141) –1

Звук записывать, например, Аноним (116), 21:24 , 15-Фев-23, (114)

Я перечитал коментарии о нужности реалтайма для линукса и не нашёл ни одного упо, Аноним (116), 21:23 , 15-Фев-23, (113) //

Это потому что ты не очень умный и не умеешь читать https www opennet ru open, Аноним (67), 22:02 , 15-Фев-23, (122)

к жесткому реалтайму rt патчи имеют слабое отношение - мало того что дают милисе, Аноним (132), 08:31 , 16-Фев-23, (132) –1 //

нет, подучите матчасть 9654 All interrupt handlers are threaded, except for a , Аноним (109), 10:37 , 16-Фев-23, (134) //

мдя, threaded не имеет отношения к disabled иди пиши дальше на basic, Аноним (132), 09:14 , 17-Фев-23, (145) //

имеет прямое отношение - во время обработки threaded isr прерывания разрешены, з, Аноним (109), 10:00 , 17-Фев-23, (147)
Попробуй патчи почитать Или хотя-бы их описание, нуб Ты случайно не тот же кад, Аноним (-), 13:51 , 17-Фев-23, (165)

RTFM, нуб Там как раз это все обыгрывается И много чего еще , Аноним (-), 13:34 , 16-Фев-23, (137) //

в твоем ответе обыгрывается только полное отсутствие понимания rt и 0 созданных , Аноним (132), 09:16 , 17-Фев-23, (146) //

В отличие от тебя я могу еще и патчи посмотреть и осознать что с threaded IRQ ка, Аноним (-), 13:49 , 17-Фев-23, (164)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

24. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..." +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok), 15-Фев-23, 13:38

А с ARM пробовали сравнивать?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (57), 15-Фев-23, 17:03

у старёхоньких советских МК уже была реакция доли мкс при частотах ~10 МГц. Куда делись современные гигагерцы?!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-23, 18:50

> у старёхоньких советских МК уже была реакция доли мкс при частотах ~10
> МГц. Куда делись современные гигагерцы?!
Откройте для себя микроконтроллеры. Все то же самое но - сильно лучше. Гигагерцев там конечно же нет - максимум сотни мегагерц, чтобы память поспевала за ядром и не было вот тех здоровенных кешей которые вносят сильную непредсказуемость в время реакции.
А если ну капец как надо есть FPGA, там очень быстро (единицы наносекунд, если не доли) можно. Для понимания - народ допустим пуляет свой радиосигнал или лазер, ловит отраженку, делает вывод о расстоянии. Вот только свет быстрый и если у системы клок 100МГц - она в принципе не оперирует юнитами кратными менее чем трем метрам тогда.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..." +/–

Сообщение от ptr (??), 15-Фев-23, 22:22

Если на МК при прерывании сохранять в стек все регистры, коих там может быть несколько десятков. То на 100МГц доли микросекунд на выполенение всего обработчика прерывания не всегда получаются. И это не считая неопределенностей, которые вносятся DMA.
Так что да, если нужны наносекунды - то ПЛИС.
А вообще вспоминаю конец 80-х, когда я еще студентом занимался на кафедре АФАР-ами. Там то надо не просто что-то посчитать, а в реальном времени систему дифуров решать. Проблему решили тупо и в лоб, не заруливая исходные аналоговые сигналы напрямую на АЦП, а предварительно интегрируя их на прецизионых ОУ. Не исключаю, что и сейчас подобные задачи есть прямой смысл решать на ОУ.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

127. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-23, 23:33

> Если на МК при прерывании сохранять в стек все регистры, коих там
> может быть несколько десятков.
Фирма ARM на этот счет придумала прикольные фокусы. Например:
1) Проц автоматически сохраняет несколько регистров.
2) Проц гарвард на уровне физики и поэтому фетчит код из флеша в то же время пока идет запись в SRAM.
3) Кто сказал что их ВСЕ надо сохранять? Они регламентировали ABI и на его уровне условились что вот эти регистры для параметров caller, эти можно рушить, эти нельзя. И сохранять надо лишь часть.
4) Микроконтроллерные ядра умеют довольно нахальный фокус. Tail chaining. При входе в IRQ если проц пушил состояние в стек и более приоритетное прилетело - ну он тогда сразу в него пойдет, скипнув переклюк контекста. И при возврате сразу провалится в менее приоритетное, скипнув восстановление и пересохранение. Более того - при выходе в фон если новый IRQ прилетел быстрей чем восстановили состояние, на это забивается и он опять сразу в IRQ заваливается. Так что при IRQ Storm микроконтроллерный арм нехило оптимизирует скорость IRQ, как раз скипая сохранение-рестор: ведь состояние фона уже сохранено. Ну да, фон при шторме IRQ встанет на якорь, но скорость обработки IRQ будет очень даже, латенси входа в IRQ таким манером может быть считанные циклы.
5) Многие вещи можно подпереть железом, таймерами, DMA и всем таким. А прикиньте, можно по таймеру выгрузить в GPIO какой через использование DMA, заранее подготовив блок данных. Проц даже не узнает что это было - кроме IRQ в стиле "мы тут послали весь блок, давайте еще".
> То на 100МГц доли микросекунд на выполенение всего обработчика прерывания
> не всегда получаются.
Если надо совсем жестко влезть можно еще
1) Вырубить IRQ нафиг.
2) Заглушить DMA если спертый им цикл шины был критичен.
3) Интенсивно поллить/записывать потребный ресурс фоном монопольно.
4) Бонус это interleave кода и данных по нескольким устройствам памяти.
Да, при этом 1-задачность - зато все ресурсы монопольно доступны вот этому коду. Без сохранения состояний и проч. Исследователи так исползуют 1 процик для вторжения в мир другого, оперируя вполне сравнимыми таймингами. Ну вон там STM32 vs power glitching где 32L и проч Level 2 защиты до Level 1 даунгрейдят, сбивая питание именно в момент чтения чипом фузов.
> И это не считая неопределенностей, которые вносятся DMA.
Тут все просто: чем сложнее система тем она менее предсказуема. С другой стороны если DMA удалось припахать - входа в IRQ вообще нет, он просто мувнет данные туда или сюда. И все. Это вообще имеет минимальный латенси само по себе, в пределах единиц цикла шины. А мы там где-то потом уже посмотрим, если вот именно немедленная, именно реакция все же не интересовала, только регистрация факта или что-то такое.
> Так что да, если нужны наносекунды - то ПЛИС.
Если вот именно совсем - то да. Но их неудобно програмить, с опенсорсными тулчейнами так себе, и порой доходит до того что для высокоуровневой координации софт-ядро поднимают, чтобы общую координацию делать там. Для меня FPGA больно уж экзотичны и с опенсорсными тулчейнами не очень, или нету или какая-нибудь наколенная питонодрянь.
> заруливая исходные аналоговые сигналы напрямую на АЦП, а предварительно интегрируя их
> на прецизионых ОУ. Не исключаю, что и сейчас подобные задачи есть
> прямой смысл решать на ОУ.
Как бы сейчас стало модно встраивать 1-2 ОУ и (аналоговых) компаратора прям в чип микроконтроллера. Даже если вон то не надо, то даже просто ток померять, точно и быстро - ну, как бы, высокоомные шунты не рулят а милливольты с низкоомного выковыривать лучше все же после усиления, а не так что в полутора младших разрядах ADC колупаться. А заодно выход может быть на ADC или IRQ или куда там (актуальнее для компаратора) сразу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

128. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..." +/–

Сообщение от ptr (??), 16-Фев-23, 00:27

> 1) Проц автоматически сохраняет несколько регистров.
Какая разница, если каждая запись в RAM все равно машинный цикл, даже если он один такт? Тот же STM32 25 слов (при наличии FP) хреначит в стек и столько же потом вытаскивает. А это, простите, уже 50 тактов.
> 2) Проц гарвард на уровне физики и поэтому фетчит код из флеша в то же время пока идет запись в SRAM.
Во-первых, по разному бывает. На том же STM32 порой нужно выполнять код из RAM. Во-вторых, ко времени выполнения обработчика прерываний это имеет очень косвенное отношение.
> 3) Кто сказал что их ВСЕ надо сохранять?
Если просто в вызываемой функции, то только в соответствии с ABI. Но в обработчике прерываний, уж простите, как минимум все регистры, которые будут в этом обработчике использованы. Вне зависимости от ABI.
> 4) скипнув восстановление и пересохранение
По сравнению с программно доступными регистрами - копейки. Причем речь уже о частном случае. Векторов прерываний у МК не так уж много. Даже в STM32 - по одному вектору на 8 GPIO.
> Если надо совсем жестко
Мы же про время выполнения обработчика прерываний говорим. А так да, сам бывало на критические задачи STM8 или ATTINY ставил в таком монопольном режиме. До Paduk так до сих пор и не добрался, хотя подобные задачи - уж точно для них. При цене то в 2-3 цента за корпус.
> Как бы сейчас стало модно встраивать 1-2 ОУ
Это редкость. У ST только в STM32G4/L4. Да и для вышеописанной задачи два ОУ ничем не помогут. Даже самые простенькие лабораторные прототипы АФАР требовали сотню-другую ОУ. А уж серийные - свыше тысячи.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

154. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Фев-23, 12:26

> Какая разница,
Большая. Во первых всего несколько записей и несколько циклов. Во вторых их делает железо без разбавки этого инструкциями для нескольких регистров. Так что через несколько циклов обработчик IRQ получает контроль и это к тому же будет стандартное сишное ABI, так то, прикольно придумано.
> если каждая запись в RAM все равно машинный цикл,
Этих машинных циклов довольно скромно может быть, если надо именно это. А на reentry когда зашивалиись и не успели состояние восстановить - и того меньше, железо достаточно сообразительно чтобы стопнуть восстанов на середине, и проскипать сохранение, т.к. не успели же снести сохраненное с прошлого раза еще.
> даже если он один такт? Тот же STM32 25 слов (при наличии FP)
> хреначит в стек и столько же потом вытаскивает. А это, простите, уже 50 тактов.
Простите но вы не в теме.
Во первых лично я пользуюсь M0/M3 где FP нет, в т.ч. и потому: мне больше предсказуемость надо чем bulk performance. Более мелкая и простая система проще в осознании и понимании worst case. А самые жесткие сертификаты для критичных применений у STMок у M0/M0+ вообще: там проще всего надежность и предсказуемость системы от и до изучить было, потому и.
Во вторых насколько я помню, плавучка в M4 опциональна, даже в M4F. Можно и не сохранять.
В третьих даже если сохранять - они сделали там какой-то забавный чит, когда большая часть регистров плавучки может быть сохранена в фоне, ПОСЛЕ того как IRQ handler получил управление. Они это как-то типа фонового сохранения обозвали. Я не особо интересовался, т.к. предпочитаю не создавать себе проблем и использую M0/M3.
> Во-первых, по разному бывает. На том же STM32 порой нужно выполнять код из RAM.
Это несколько экзотика. И там еще флеха не обязана поспевать за ядром на всем ходу, есть wait states, а префетчер и 64-бит шина это аннулирует только частично, и вносит небольной но все же джиттер. Но все же, interleaving шин есть и латенси в целом довольно умеренный может быть.
Для большей предсказуемости можно флеху с 0 wait states гонять - но тогда 24МГц максимум.
> Во-вторых, ко времени выполнения обработчика прерываний это имеет очень
> косвенное отношение.
И тем не менее, латенси у упомянутых культурная и близко не стояла с ужастиками про которые вы вещали.
> Если просто в вызываемой функции, то только в соответствии с ABI.
Если мы про IRQ то там сохраняет само железо, пойнт в том что мы скипаем явные команды push/pop разгружая I-bus для более полезных вещей. Это и латенси улучшает в том числе. А бонусом обработчик IRQ - просто сишная функция. То что ему ABI железо cделало он не знает.
Если мы про основной код, у современных оптимизеров могут быть свои идеи на этот счет. Они могут вообще заинлайнить маленький кусочек актуальный в именно ЭТОМ контексте от всей функции, просчитав что это выгоднее, что тут всегда вот так, и вообще заскипав call функции как таковой, и все пляски, вместо этого врезав тот кусочек который бы в этом кейсе выполнялся как несколько команд. Особенно LTO это дело любит.
> Но в обработчике прерываний, уж простите, как минимум все регистры, которые будут
> в этом обработчике использованы. Вне зависимости от ABI.
При том их еще до входа железка сама пушнула за считанные такты, входных параметров у (void) точно нету, и что-то пушить именно в коде хэндлера придется только если ему ABIшных регистров мало окажется. И если это сильно актуально можно и на асмовый код посмотреть. А если совсем уж приперло, играем мизера, запасу нет, можно и на асме хэндлер выписать, тогда уже точно с гарантиями.
> По сравнению с программно доступными регистрами - копейки.
Однако компилер так то в курсе правил ABI и первым делом упихивается в него. Но можно и на асме выписать если совсем приспичило. Я не развалюсь, право - обработчики IRQ обычно простые и быстрые так то стараются делать.
> Причем речь уже о частном случае.
Если мы полезли такты считать, мы всяко конкретную систему анализируем - в другой железке это может быть иным прямо на уровне их железа, там надо изучать уже их систему и их особенности и лимиты.
> Векторов прерываний у МК не так уж много.
У STM32F0/1xx - около 80 штук бывает. Я б сказал, нормальненько так. Кстати там еще и можно более приоритетным менее приоритетного задвигать, и кстати сохранение контекста при этом уже не потребуется, уже сделано для менее приоритетного так то.
> Даже в STM32 - по одному вектору на 8 GPIO.
Описание EXTI этот сэр явно не читал. Все не так: есть эн обработчиков для именно 1 лапки, куда можно приаттачить именно 1 лапку, а есть shared, общие для сразу нескольких, но опять же, никто не запрещает с собой договориться что там только 1 лапку разруливаем. А другие - на другие обработчики. Ну да, у меня бонус: я "фулстэк". Могу гибридные решения: если становится неудобно софту, переделаю роутинг печатки. Если неудобно железу/разводке, я могу пересмотреть конфигурацию в софте. У фулстэка есть преимущества, более плотный контроль над системой и возможность сделать себе удобно и логично - среди них.
> Мы же про время выполнения обработчика прерываний говорим. А так да, сам
> бывало на критические задачи STM8 или ATTINY ставил в таком монопольном режиме.
Да я и на STM32F1 так пару раз делал. А чего б ему.
> До Paduk так до сих пор и не добрался, хотя подобные задачи - уж точно для них.
> При цене то в 2-3 цента за корпус.
Я не гоняю масспрод миллионами юнитов имеючи интерес больше к кастом деву и подобному, так что мне всякая китайская пакость не особо сдалась. С атмелками я немного могу поразвлечься по старой памяти но смысла в них когда STM32 есть я честно говоря почти не вижу. "Bang per buck" у атмелов какой-то не спортивный уж очень на фоне вон тех. А если кому мелочь надо то G0 в 8 лапом корпусе появился. Вот так вот можно в SO-8 чип с DMA получить :)
> Это редкость. У ST только в STM32G4/L4.
Кто посмел с314ть опамп в моих L15x?!
> требовали сотню-другую ОУ. А уж серийные - свыше тысячи.
Кошмар какой, парад антитехнологичности. Теперь я понимаю почему Маск в своем старлинке кастомные чипы beamformer от STM поставил. Их там полсотни всего чтоли, по 1 на свой патч вроде.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

169. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..." +/–

Сообщение от ptr (??), 18-Фев-23, 15:22

> Какая разница,
> Большая.
Сами себе противоречите. Шина выборки команд из флеша автономна от шины доступа к RAM. Поэтому без разницы, одной командой Вы 25 слов хреначите в стек или 25-ю. Время тоже самое получите.
> лично я пользуюсь M0/M3 где FP нет
Это к чему? Частные случаи бывают разные, но речь то об общем случае.
> Можно и не сохранять.
Пруф? В PM0214 "When using floating-point routines, the Cortex-M4 processor automatically stacks the architected floating-point state on exception entry."
> они сделали там какой-то забавный чит, когда большая часть регистров плавучки может быть сохранена в фоне, ПОСЛЕ того как IRQ handler получил управление
Пруф? В PM0214 читаю обратное: "When stacking is complete, the processor starts executing the exception handler."
> Если мы про IRQ то там сохраняет само железо, пойнт в том что мы скипаем явные команды push/pop разгружая I-bus для более полезных вещей.
Но на загрузку шины доступа к RAM это не влияет никак, как и на время выполнения обработчика прерывания. К тому же из регистров общего назначения автоматически сохраняются только R0-R3 и R12. Если в обработчике нужны остальные - извольте сохранять их в стек вручную.
> Для большей предсказуемости можно флеху с 0 wait states гонять - но тогда 24МГц максимум.
Где меньше микросекунды на обработчик прерывания уже становится фантастикой. Так как только автоматическое стекирование 8 слов и автоматическим восстановлением из стека этих же 8 слов - уже 16 тактов.
> Кошмар какой, парад антитехнологичности.
Ваше предложение для чего-то вроде "Дарьял" (4000 элементов АФАР), с которым я тогда работал?
У современной "Воронеж" их может быть раза в два-три больше.
> есть эн обработчиков для именно 1 лапки, куда можно приаттачить именно 1 лапку
В M3 их всего 16, что для ряда задач катастрофически мало.
> Да я и на STM32F1 так пару раз делал. А чего б ему.
Автобус тоже можно в качестве такси использовать, "А чего б ему" )))
> Ну да, у меня бонус: я "фулстэк".
Вы просто не знаете, что такое "фулстэк" )))
Это я fullstack. От датчиков и МК до GUI на node.js у пользователя в браузере, через Kafka, Big Data и ML.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

171. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-23, 23:52

> Сами себе противоречите.
Или знаю чуть больше вас по теме.
> Шина выборки команд из флеша автономна от шины доступа к RAM.
Cortex M0 например фон нейман в том числе и по шине, у него 1 на всех и он с этого будет в сильном минусе. А идея в более-менее совместимом выводке. Так что если про ОБЩИЙ СЛУЧАЙ... в общем случае хардварное zero-code секвенсирование эффективнее софтварного. Алсо вполне валидно если DMA в это время сходит в флеш и утянет константы в периферию, bus master же.
> Поэтому без разницы, одной командой Вы 25 слов хреначите
> в стек или 25-ю. Время тоже самое получите.
Инженеры фирмы ARM попродвинутее вас будут и свое дело знают.
> Это к чему? Частные случаи бывают разные, но речь то об общем случае.
А, вот так? Ну тогда вон там мой ответ в том же стиле. Я просто M4F не пользовался, но краем глаза видел блабла в TRM и рядом что если плавучкой не ползоваться то можно отключить сохранение этого совсем, а если пользоваться - "lazy" фоновое сохранение есть.
> Пруф? В PM0214 "When using floating-point routines, the Cortex-M4 processor automatically
> stacks the architected floating-point state on exception entry."
Если "when using" не случается - там вроде есть бит какой-то запрещающий вон то. Но у M0/M3 такой проблемы нет вообще и хотя они "частные случаи", я больше вхож в эти случаи, активно ворочаю высокоскоростными прерываниями, не имею с этим траблов и поэтому не согласен с вами.
> Пруф?
Раз https://community.arm.com/arm-community-blogs/b/architecture...
Два https://stackoverflow.com/questions/65269724/why-is-the-irq-...
> В PM0214
"Смотрю в книгу, вижу..."
> Но на загрузку шины доступа к RAM это не влияет никак,
Да, но там лишь несколько регистров. По вон той линке кстати и точные числа циклов. M4 даже шустрей без плавучки, но для меня он здоровый слишком в него вкуривать и рулить вон тем всем.
> как и на время выполнения обработчика прерывания.
Чудес не бывает, если IRQ пользуется регистрами время на шине RAM на их сохранение придется потратить.
> К тому же из регистров общего назначения автоматически сохраняются только R0-R3 и R12.
Этого хватит по минимуму чтобы начать что-то делать.
> Если в обработчике нужны остальные - извольте сохранять их в стек вручную.
Сложные (и медленные) обработчики IRQ так то плохая практика.
> Где меньше микросекунды на обработчик прерывания уже становится фантастикой.
Скорость и предсказуемость часто живут по разную сторону улицы.
> Ваше предложение для чего-то вроде "Дарьял" (4000 элементов АФАР),
> с которым я тогда работал?
ASIC отлить, как вон те. Впрочем если штучно - это еще терпимо. Но надежность такой шляпы будет никакая. Тысячи чипов и контактов это капец.
> их может быть раза в два-три больше.
Эти люди умеют показать как именно инженерить не стоит. Я усвоил.
> В M3 их всего 16, что для ряда задач катастрофически мало.
Это про внешние прерывания чтоли? На мой вкус "в общем случае" более 16 IRQ на внешних лапах это уже какая-то экзотика. У меня не было ни 1 проекта где я бы в такой лимит уперся вообще.
> Автобус тоже можно в качестве такси использовать, "А чего б ему" )))
Ну как бы задача либо решается за обозримое время устраивающими методами, либо нет. И если автобус подкатил и согласен на это а такси хрен его знает где - ну вы ждите такси а я поехал.
> Вы просто не знаете, что такое "фулстэк" )))
> Это я fullstack. От датчиков и МК до GUI на node.js у
> пользователя в браузере, через Kafka, Big Data и ML.
Таким жестким крапом я не оперирую. Просто потому что мне он отвратителен. А вот мордочку в чем-то типа lwan.ws в каком одноплатничке я нарисую. И дистр на нем запущу. Да еще с околосабжевыми адаптациями, когда оно таки будет надежной управляющей системой по своей природе.
Зато как видите отличие в деталях обеспечивает ... отличия в деталях. Я знаю свои системы. И их лимиты. Можете ли вы то же сказать по кафку - хз. Я просто имею дело с тем что умещается в мою голову и где я могу что-то кому-то гарантировать в результате. Прежде всего понимание моих систем и отсутствие глупых промашек, в том числе и самому себе для начала. Ну вот видите, вы с вашей кафкой на латенси IRQ срезались. А я свои системы знаю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

173. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-23, 01:22

Еще вот кстати https://www.state-machine.com/doc/ARM-AN298.pdf попалось. Подробное освещение топика фирмой ARM в апноте. А лично я M4F не использую вот как раз чтобы всем этим мозги не греть, для меня это именно реалтаймные системы с шустрой реакцией а не числодробилки. Поэтому M4 - уже перебор для меня и моих целей как таковой, только систему усложняет в понимании.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..." +/–

Сообщение от Аноним (129), 16-Фев-23, 00:53

Остались во временах систем типа MS-DOS.

Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	24. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..."	+/–
	Сообщение от commiethebeastie (ok), 15-Фев-23, 13:38
	А с ARM пробовали сравнивать?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	57. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (57), 15-Фев-23, 17:03
	у старёхоньких советских МК уже была реакция доли мкс при частотах ~10 МГц. Куда делись современные гигагерцы?!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	80. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-23, 18:50
	> у старёхоньких советских МК уже была реакция доли мкс при частотах ~10 > МГц. Куда делись современные гигагерцы?! Откройте для себя микроконтроллеры. Все то же самое но - сильно лучше. Гигагерцев там конечно же нет - максимум сотни мегагерц, чтобы память поспевала за ядром и не было вот тех здоровенных кешей которые вносят сильную непредсказуемость в время реакции. А если ну капец как надо есть FPGA, там очень быстро (единицы наносекунд, если не доли) можно. Для понимания - народ допустим пуляет свой радиосигнал или лазер, ловит отраженку, делает вывод о расстоянии. Вот только свет быстрый и если у системы клок 100МГц - она в принципе не оперирует юнитами кратными менее чем трем метрам тогда.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	124. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..."	+/–
	Сообщение от ptr (??), 15-Фев-23, 22:22
	Если на МК при прерывании сохранять в стек все регистры, коих там может быть несколько десятков. То на 100МГц доли микросекунд на выполенение всего обработчика прерывания не всегда получаются. И это не считая неопределенностей, которые вносятся DMA. Так что да, если нужны наносекунды - то ПЛИС. А вообще вспоминаю конец 80-х, когда я еще студентом занимался на кафедре АФАР-ами. Там то надо не просто что-то посчитать, а в реальном времени систему дифуров решать. Проблему решили тупо и в лоб, не заруливая исходные аналоговые сигналы напрямую на АЦП, а предварительно интегрируя их на прецизионых ОУ. Не исключаю, что и сейчас подобные задачи есть прямой смысл решать на ОУ.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	127. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-23, 23:33
	> Если на МК при прерывании сохранять в стек все регистры, коих там > может быть несколько десятков. Фирма ARM на этот счет придумала прикольные фокусы. Например: 1) Проц автоматически сохраняет несколько регистров. 2) Проц гарвард на уровне физики и поэтому фетчит код из флеша в то же время пока идет запись в SRAM. 3) Кто сказал что их ВСЕ надо сохранять? Они регламентировали ABI и на его уровне условились что вот эти регистры для параметров caller, эти можно рушить, эти нельзя. И сохранять надо лишь часть. 4) Микроконтроллерные ядра умеют довольно нахальный фокус. Tail chaining. При входе в IRQ если проц пушил состояние в стек и более приоритетное прилетело - ну он тогда сразу в него пойдет, скипнув переклюк контекста. И при возврате сразу провалится в менее приоритетное, скипнув восстановление и пересохранение. Более того - при выходе в фон если новый IRQ прилетел быстрей чем восстановили состояние, на это забивается и он опять сразу в IRQ заваливается. Так что при IRQ Storm микроконтроллерный арм нехило оптимизирует скорость IRQ, как раз скипая сохранение-рестор: ведь состояние фона уже сохранено. Ну да, фон при шторме IRQ встанет на якорь, но скорость обработки IRQ будет очень даже, латенси входа в IRQ таким манером может быть считанные циклы. 5) Многие вещи можно подпереть железом, таймерами, DMA и всем таким. А прикиньте, можно по таймеру выгрузить в GPIO какой через использование DMA, заранее подготовив блок данных. Проц даже не узнает что это было - кроме IRQ в стиле "мы тут послали весь блок, давайте еще". > То на 100МГц доли микросекунд на выполенение всего обработчика прерывания > не всегда получаются. Если надо совсем жестко влезть можно еще 1) Вырубить IRQ нафиг. 2) Заглушить DMA если спертый им цикл шины был критичен. 3) Интенсивно поллить/записывать потребный ресурс фоном монопольно. 4) Бонус это interleave кода и данных по нескольким устройствам памяти. Да, при этом 1-задачность - зато все ресурсы монопольно доступны вот этому коду. Без сохранения состояний и проч. Исследователи так исползуют 1 процик для вторжения в мир другого, оперируя вполне сравнимыми таймингами. Ну вон там STM32 vs power glitching где 32L и проч Level 2 защиты до Level 1 даунгрейдят, сбивая питание именно в момент чтения чипом фузов. > И это не считая неопределенностей, которые вносятся DMA. Тут все просто: чем сложнее система тем она менее предсказуема. С другой стороны если DMA удалось припахать - входа в IRQ вообще нет, он просто мувнет данные туда или сюда. И все. Это вообще имеет минимальный латенси само по себе, в пределах единиц цикла шины. А мы там где-то потом уже посмотрим, если вот именно немедленная, именно реакция все же не интересовала, только регистрация факта или что-то такое. > Так что да, если нужны наносекунды - то ПЛИС. Если вот именно совсем - то да. Но их неудобно програмить, с опенсорсными тулчейнами так себе, и порой доходит до того что для высокоуровневой координации софт-ядро поднимают, чтобы общую координацию делать там. Для меня FPGA больно уж экзотичны и с опенсорсными тулчейнами не очень, или нету или какая-нибудь наколенная питонодрянь. > заруливая исходные аналоговые сигналы напрямую на АЦП, а предварительно интегрируя их > на прецизионых ОУ. Не исключаю, что и сейчас подобные задачи есть > прямой смысл решать на ОУ. Как бы сейчас стало модно встраивать 1-2 ОУ и (аналоговых) компаратора прям в чип микроконтроллера. Даже если вон то не надо, то даже просто ток померять, точно и быстро - ну, как бы, высокоомные шунты не рулят а милливольты с низкоомного выковыривать лучше все же после усиления, а не так что в полутора младших разрядах ADC колупаться. А заодно выход может быть на ADC или IRQ или куда там (актуальнее для компаратора) сразу.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	128. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..."	+/–
	Сообщение от ptr (??), 16-Фев-23, 00:27
	> 1) Проц автоматически сохраняет несколько регистров. Какая разница, если каждая запись в RAM все равно машинный цикл, даже если он один такт? Тот же STM32 25 слов (при наличии FP) хреначит в стек и столько же потом вытаскивает. А это, простите, уже 50 тактов. > 2) Проц гарвард на уровне физики и поэтому фетчит код из флеша в то же время пока идет запись в SRAM. Во-первых, по разному бывает. На том же STM32 порой нужно выполнять код из RAM. Во-вторых, ко времени выполнения обработчика прерываний это имеет очень косвенное отношение. > 3) Кто сказал что их ВСЕ надо сохранять? Если просто в вызываемой функции, то только в соответствии с ABI. Но в обработчике прерываний, уж простите, как минимум все регистры, которые будут в этом обработчике использованы. Вне зависимости от ABI. > 4) скипнув восстановление и пересохранение По сравнению с программно доступными регистрами - копейки. Причем речь уже о частном случае. Векторов прерываний у МК не так уж много. Даже в STM32 - по одному вектору на 8 GPIO. > Если надо совсем жестко Мы же про время выполнения обработчика прерываний говорим. А так да, сам бывало на критические задачи STM8 или ATTINY ставил в таком монопольном режиме. До Paduk так до сих пор и не добрался, хотя подобные задачи - уж точно для них. При цене то в 2-3 цента за корпус. > Как бы сейчас стало модно встраивать 1-2 ОУ Это редкость. У ST только в STM32G4/L4. Да и для вышеописанной задачи два ОУ ничем не помогут. Даже самые простенькие лабораторные прототипы АФАР требовали сотню-другую ОУ. А уж серийные - свыше тысячи.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	154. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Фев-23, 12:26
	> Какая разница, Большая. Во первых всего несколько записей и несколько циклов. Во вторых их делает железо без разбавки этого инструкциями для нескольких регистров. Так что через несколько циклов обработчик IRQ получает контроль и это к тому же будет стандартное сишное ABI, так то, прикольно придумано. > если каждая запись в RAM все равно машинный цикл, Этих машинных циклов довольно скромно может быть, если надо именно это. А на reentry когда зашивалиись и не успели состояние восстановить - и того меньше, железо достаточно сообразительно чтобы стопнуть восстанов на середине, и проскипать сохранение, т.к. не успели же снести сохраненное с прошлого раза еще. > даже если он один такт? Тот же STM32 25 слов (при наличии FP) > хреначит в стек и столько же потом вытаскивает. А это, простите, уже 50 тактов. Простите но вы не в теме. Во первых лично я пользуюсь M0/M3 где FP нет, в т.ч. и потому: мне больше предсказуемость надо чем bulk performance. Более мелкая и простая система проще в осознании и понимании worst case. А самые жесткие сертификаты для критичных применений у STMок у M0/M0+ вообще: там проще всего надежность и предсказуемость системы от и до изучить было, потому и. Во вторых насколько я помню, плавучка в M4 опциональна, даже в M4F. Можно и не сохранять. В третьих даже если сохранять - они сделали там какой-то забавный чит, когда большая часть регистров плавучки может быть сохранена в фоне, ПОСЛЕ того как IRQ handler получил управление. Они это как-то типа фонового сохранения обозвали. Я не особо интересовался, т.к. предпочитаю не создавать себе проблем и использую M0/M3. > Во-первых, по разному бывает. На том же STM32 порой нужно выполнять код из RAM. Это несколько экзотика. И там еще флеха не обязана поспевать за ядром на всем ходу, есть wait states, а префетчер и 64-бит шина это аннулирует только частично, и вносит небольной но все же джиттер. Но все же, interleaving шин есть и латенси в целом довольно умеренный может быть. Для большей предсказуемости можно флеху с 0 wait states гонять - но тогда 24МГц максимум. > Во-вторых, ко времени выполнения обработчика прерываний это имеет очень > косвенное отношение. И тем не менее, латенси у упомянутых культурная и близко не стояла с ужастиками про которые вы вещали. > Если просто в вызываемой функции, то только в соответствии с ABI. Если мы про IRQ то там сохраняет само железо, пойнт в том что мы скипаем явные команды push/pop разгружая I-bus для более полезных вещей. Это и латенси улучшает в том числе. А бонусом обработчик IRQ - просто сишная функция. То что ему ABI железо cделало он не знает. Если мы про основной код, у современных оптимизеров могут быть свои идеи на этот счет. Они могут вообще заинлайнить маленький кусочек актуальный в именно ЭТОМ контексте от всей функции, просчитав что это выгоднее, что тут всегда вот так, и вообще заскипав call функции как таковой, и все пляски, вместо этого врезав тот кусочек который бы в этом кейсе выполнялся как несколько команд. Особенно LTO это дело любит. > Но в обработчике прерываний, уж простите, как минимум все регистры, которые будут > в этом обработчике использованы. Вне зависимости от ABI. При том их еще до входа железка сама пушнула за считанные такты, входных параметров у (void) точно нету, и что-то пушить именно в коде хэндлера придется только если ему ABIшных регистров мало окажется. И если это сильно актуально можно и на асмовый код посмотреть. А если совсем уж приперло, играем мизера, запасу нет, можно и на асме хэндлер выписать, тогда уже точно с гарантиями. > По сравнению с программно доступными регистрами - копейки. Однако компилер так то в курсе правил ABI и первым делом упихивается в него. Но можно и на асме выписать если совсем приспичило. Я не развалюсь, право - обработчики IRQ обычно простые и быстрые так то стараются делать. > Причем речь уже о частном случае. Если мы полезли такты считать, мы всяко конкретную систему анализируем - в другой железке это может быть иным прямо на уровне их железа, там надо изучать уже их систему и их особенности и лимиты. > Векторов прерываний у МК не так уж много. У STM32F0/1xx - около 80 штук бывает. Я б сказал, нормальненько так. Кстати там еще и можно более приоритетным менее приоритетного задвигать, и кстати сохранение контекста при этом уже не потребуется, уже сделано для менее приоритетного так то. > Даже в STM32 - по одному вектору на 8 GPIO. Описание EXTI этот сэр явно не читал. Все не так: есть эн обработчиков для именно 1 лапки, куда можно приаттачить именно 1 лапку, а есть shared, общие для сразу нескольких, но опять же, никто не запрещает с собой договориться что там только 1 лапку разруливаем. А другие - на другие обработчики. Ну да, у меня бонус: я "фулстэк". Могу гибридные решения: если становится неудобно софту, переделаю роутинг печатки. Если неудобно железу/разводке, я могу пересмотреть конфигурацию в софте. У фулстэка есть преимущества, более плотный контроль над системой и возможность сделать себе удобно и логично - среди них. > Мы же про время выполнения обработчика прерываний говорим. А так да, сам > бывало на критические задачи STM8 или ATTINY ставил в таком монопольном режиме. Да я и на STM32F1 так пару раз делал. А чего б ему. > До Paduk так до сих пор и не добрался, хотя подобные задачи - уж точно для них. > При цене то в 2-3 цента за корпус. Я не гоняю масспрод миллионами юнитов имеючи интерес больше к кастом деву и подобному, так что мне всякая китайская пакость не особо сдалась. С атмелками я немного могу поразвлечься по старой памяти но смысла в них когда STM32 есть я честно говоря почти не вижу. "Bang per buck" у атмелов какой-то не спортивный уж очень на фоне вон тех. А если кому мелочь надо то G0 в 8 лапом корпусе появился. Вот так вот можно в SO-8 чип с DMA получить :) > Это редкость. У ST только в STM32G4/L4. Кто посмел с314ть опамп в моих L15x?! > требовали сотню-другую ОУ. А уж серийные - свыше тысячи. Кошмар какой, парад антитехнологичности. Теперь я понимаю почему Маск в своем старлинке кастомные чипы beamformer от STM поставил. Их там полсотни всего чтоли, по 1 на свой патч вроде.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	169. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..."	+/–
	Сообщение от ptr (??), 18-Фев-23, 15:22
	> Какая разница, > Большая. Сами себе противоречите. Шина выборки команд из флеша автономна от шины доступа к RAM. Поэтому без разницы, одной командой Вы 25 слов хреначите в стек или 25-ю. Время тоже самое получите. > лично я пользуюсь M0/M3 где FP нет Это к чему? Частные случаи бывают разные, но речь то об общем случае. > Можно и не сохранять. Пруф? В PM0214 "When using floating-point routines, the Cortex-M4 processor automatically stacks the architected floating-point state on exception entry." > они сделали там какой-то забавный чит, когда большая часть регистров плавучки может быть сохранена в фоне, ПОСЛЕ того как IRQ handler получил управление Пруф? В PM0214 читаю обратное: "When stacking is complete, the processor starts executing the exception handler." > Если мы про IRQ то там сохраняет само железо, пойнт в том что мы скипаем явные команды push/pop разгружая I-bus для более полезных вещей. Но на загрузку шины доступа к RAM это не влияет никак, как и на время выполнения обработчика прерывания. К тому же из регистров общего назначения автоматически сохраняются только R0-R3 и R12. Если в обработчике нужны остальные - извольте сохранять их в стек вручную. > Для большей предсказуемости можно флеху с 0 wait states гонять - но тогда 24МГц максимум. Где меньше микросекунды на обработчик прерывания уже становится фантастикой. Так как только автоматическое стекирование 8 слов и автоматическим восстановлением из стека этих же 8 слов - уже 16 тактов. > Кошмар какой, парад антитехнологичности. Ваше предложение для чего-то вроде "Дарьял" (4000 элементов АФАР), с которым я тогда работал? У современной "Воронеж" их может быть раза в два-три больше. > есть эн обработчиков для именно 1 лапки, куда можно приаттачить именно 1 лапку В M3 их всего 16, что для ряда задач катастрофически мало. > Да я и на STM32F1 так пару раз делал. А чего б ему. Автобус тоже можно в качестве такси использовать, "А чего б ему" ))) > Ну да, у меня бонус: я "фулстэк". Вы просто не знаете, что такое "фулстэк" ))) Это я fullstack. От датчиков и МК до GUI на node.js у пользователя в браузере, через Kafka, Big Data и ML.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	171. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-23, 23:52
	> Сами себе противоречите. Или знаю чуть больше вас по теме. > Шина выборки команд из флеша автономна от шины доступа к RAM. Cortex M0 например фон нейман в том числе и по шине, у него 1 на всех и он с этого будет в сильном минусе. А идея в более-менее совместимом выводке. Так что если про ОБЩИЙ СЛУЧАЙ... в общем случае хардварное zero-code секвенсирование эффективнее софтварного. Алсо вполне валидно если DMA в это время сходит в флеш и утянет константы в периферию, bus master же. > Поэтому без разницы, одной командой Вы 25 слов хреначите > в стек или 25-ю. Время тоже самое получите. Инженеры фирмы ARM попродвинутее вас будут и свое дело знают. > Это к чему? Частные случаи бывают разные, но речь то об общем случае. А, вот так? Ну тогда вон там мой ответ в том же стиле. Я просто M4F не пользовался, но краем глаза видел блабла в TRM и рядом что если плавучкой не ползоваться то можно отключить сохранение этого совсем, а если пользоваться - "lazy" фоновое сохранение есть. > Пруф? В PM0214 "When using floating-point routines, the Cortex-M4 processor automatically > stacks the architected floating-point state on exception entry." Если "when using" не случается - там вроде есть бит какой-то запрещающий вон то. Но у M0/M3 такой проблемы нет вообще и хотя они "частные случаи", я больше вхож в эти случаи, активно ворочаю высокоскоростными прерываниями, не имею с этим траблов и поэтому не согласен с вами. > Пруф? Раз https://community.arm.com/arm-community-blogs/b/architecture... Два https://stackoverflow.com/questions/65269724/why-is-the-irq-... > В PM0214 "Смотрю в книгу, вижу..." > Но на загрузку шины доступа к RAM это не влияет никак, Да, но там лишь несколько регистров. По вон той линке кстати и точные числа циклов. M4 даже шустрей без плавучки, но для меня он здоровый слишком в него вкуривать и рулить вон тем всем. > как и на время выполнения обработчика прерывания. Чудес не бывает, если IRQ пользуется регистрами время на шине RAM на их сохранение придется потратить. > К тому же из регистров общего назначения автоматически сохраняются только R0-R3 и R12. Этого хватит по минимуму чтобы начать что-то делать. > Если в обработчике нужны остальные - извольте сохранять их в стек вручную. Сложные (и медленные) обработчики IRQ так то плохая практика. > Где меньше микросекунды на обработчик прерывания уже становится фантастикой. Скорость и предсказуемость часто живут по разную сторону улицы. > Ваше предложение для чего-то вроде "Дарьял" (4000 элементов АФАР), > с которым я тогда работал? ASIC отлить, как вон те. Впрочем если штучно - это еще терпимо. Но надежность такой шляпы будет никакая. Тысячи чипов и контактов это капец. > их может быть раза в два-три больше. Эти люди умеют показать как именно инженерить не стоит. Я усвоил. > В M3 их всего 16, что для ряда задач катастрофически мало. Это про внешние прерывания чтоли? На мой вкус "в общем случае" более 16 IRQ на внешних лапах это уже какая-то экзотика. У меня не было ни 1 проекта где я бы в такой лимит уперся вообще. > Автобус тоже можно в качестве такси использовать, "А чего б ему" ))) Ну как бы задача либо решается за обозримое время устраивающими методами, либо нет. И если автобус подкатил и согласен на это а такси хрен его знает где - ну вы ждите такси а я поехал. > Вы просто не знаете, что такое "фулстэк" ))) > Это я fullstack. От датчиков и МК до GUI на node.js у > пользователя в браузере, через Kafka, Big Data и ML. Таким жестким крапом я не оперирую. Просто потому что мне он отвратителен. А вот мордочку в чем-то типа lwan.ws в каком одноплатничке я нарисую. И дистр на нем запущу. Да еще с околосабжевыми адаптациями, когда оно таки будет надежной управляющей системой по своей природе. Зато как видите отличие в деталях обеспечивает ... отличия в деталях. Я знаю свои системы. И их лимиты. Можете ли вы то же сказать по кафку - хз. Я просто имею дело с тем что умещается в мою голову и где я могу что-то кому-то гарантировать в результате. Прежде всего понимание моих систем и отсутствие глупых промашек, в том числе и самому себе для начала. Ну вот видите, вы с вашей кафкой на латенси IRQ срезались. А я свои системы знаю.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	173. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-23, 01:22
	Еще вот кстати https://www.state-machine.com/doc/ARM-AN298.pdf попалось. Подробное освещение топика фирмой ARM в апноте. А лично я M4F не использую вот как раз чтобы всем этим мозги не греть, для меня это именно реалтаймные системы с шустрой реакцией а не числодробилки. Поэтому M4 - уже перебор для меня и моих целей как таковой, только систему усложняет в понимании.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	129. "Для Ubuntu начал поставляться пакет с ядром Linux для систем..."	+/–
	Сообщение от Аноним (129), 16-Фев-23, 00:53
	Остались во временах систем типа MS-DOS.
	Ответить \| Правка \| К родителю #57 \| Наверх \| Cообщить модератору