forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safari, opennews (??), 17-Фев-23, (0) [смотреть все]

Напомните, поддержки WebM и WebP в нём до сих пор нет , Аноним (1), 13:47 , 17-Фев-23, (1) +1 //

webp полностью поддерживается, webm полностью но только на desktop На mobile ча, Аноним (2), 13:52 , 17-Фев-23, (2) +3 //

А частично - это как Нельзя ли пояснить Не очень понятно как с webm можно быть, Аноним (-), 21:53 , 17-Фев-23, (53) //

Только в WebRTC видеосвязи Модно считать, что не поддерживает в общем смысле сло, iPony129412 (?), 04:15 , 18-Фев-23, (65) +1

А свой же HEIC они не хотят добавить в свой браузер , Аноним (3), 13:54 , 17-Фев-23, (3) //

Я не фанат троллинга, но касаемо Apple есть неуёмное желание это делать Пользов, Аноним (2), 13:57 , 17-Фев-23, (4) +19 //

Просто ты не понимаешь нормальных оффлайновых людей Тем кто живет в 171 walle, Аноним (24), 15:05 , 17-Фев-23, (24) +1

Почему свой , iPony129412 (?), 13:59 , 17-Фев-23, (5) –1 //

Во всех нормальных телефонах снимают в JPG или RAW и лишь в айфонах решили выбра, Аноним (1), 14:02 , 17-Фев-23, (6) –1 //

Не обманывай Тот же Samsung , iPony129412 (?), 14:03 , 17-Фев-23, (8) –1

Вот кстати да, у меня Galaxy M12, и в нём приложение камеры может HEIC сохранять, Аноним (3), 14:23 , 17-Фев-23, (14)

По-моему в Samsung флагманах оно и дефолт Не , iPony129412 (?), 14:48 , 17-Фев-23, (19)

Выключено по-умолчанию , Всем Анонимам Аноним (?), 13:08 , 23-Фев-23, (89)

Обыкновенное развитие фото , iPony129412 (?), 14:16 , 17-Фев-23, (10)

Обыкновенное развитие - это AVIF, а HEIF - проприетарное ненужно, которое еще и , another_one (ok), 15:27 , 18-Фев-23, (72) +1

Ну ладно RAW, это lossless А вот JPEG устарел HEIC и AVIF лучше сжимают Лучше, Аноним (3), 14:22 , 17-Фев-23, (13)

Сравни когда добавили поддержку AVIF и HEIF в GNOME , iPony129412 (?), 14:51 , 17-Фев-23, (20) –1
Божечки, какая чушь несусветная Ты это серьёзно вообще Jpeg ещё никто не превз, Аноним (22), 15:00 , 17-Фев-23, (22) –10

Почему вас минусуют Я хотел вам поставить , получился минус, это так специальн, bnm (?), 15:41 , 23-Фев-23, (91)

В большинстве андроидов тоже есть HEIC , Аноним (16), 14:30 , 17-Фев-23, (16)
В айфонах выбрали свой путь в плане съёмки видео, что его потом просто так на бо, Бывалый смузихлёб (?), 14:55 , 17-Фев-23, (21) –5

Опять бред iPhone снимает дефолтом в h 265 Можно переключить в h 264Это обычная , iPony129412 (?), 15:34 , 17-Фев-23, (31) –2

чуваак, ты понимаешь, что пытаешься разоблачить того у кого яблоко тоже есть и, Бывалый смузихлёб (?), 16:01 , 17-Фев-23, (37) –3

MOV всего лишь контейнер, в котором может быть HEVC, Аноним (38), 16:17 , 17-Фев-23, (38) +2

В нем даже AV1 может быть Правда, тогда это будет называться isobmf или как там, Аноним (-), 21:56 , 17-Фев-23, (54) +1

Вообще не понял проблем с MOV, который тот же ффмпег жрёт без проблем уже лет 10, НяшМяш (ok), 16:38 , 17-Фев-23, (45)

Чисто забавы для почитай мой коммент выше и узри, что именно ффмпег 8217 ом это, Бывалый смузихлёб (?), 06:17 , 18-Фев-23, (67) –3

Полный бред Есть китайский планшет на 5 1 1 - стандартная галерея открывает мов, НяшМяш (ok), 11:44 , 19-Фев-23, (79) –1

Ну хз какой-нибудь средний реалми кстати, наигоднейшие аппараты ввиду встроенно, Бывалый смузихлёб (?), 13:58 , 19-Фев-23, (81)

Так ведь фраза Любимого узнаю по походке конвертируется в фразу из библии По , iZEN (ok), 12:23 , 19-Фев-23, (80)

А ты про контейнер Ни разу за пять лет не видел несовместимость чего-то с этим В, iPony129412 (?), 16:44 , 17-Фев-23, (46)

Mov не открывается на многих предустановленных на андройде плеерахТогда как снят, Бывалый смузихлёб (?), 06:14 , 18-Фев-23, (66) –2

Понятно, адекватности ждать не стоит , iPony129412 (?), 08:53 , 18-Фев-23, (68) –1

чувак ввязался в разговор, от которого ему не светит ничего хорошего причём, ты, Бывалый смузихлёб (?), 14:40 , 18-Фев-23, (71) –3

Конечно, я же проверил Даже за пять лет не замечал, что контейнер MOV 129335 , iPony129412 (?), 03:29 , 19-Фев-23, (77)

ну если чисто на яблоке воспроизводить - тогда норм, можно и 10 лет играццо, есл, Бывалый смузихлёб (?), 14:00 , 19-Фев-23, (82)
Да как бэ нет У окружения не так много Apple Никто не жаловался , iPony129412 (?), 08:29 , 20-Фев-23, (87)

Как форматы и heic, и avif, и webp очень ограниченные - маленькое предельное раз, Аноним (36), 15:56 , 17-Фев-23, (36) –3 //

JPEG2000 жмет хуже HEIF AVIF и хром вообще-то кажется его умел одно время, потом, Аноним (-), 21:58 , 17-Фев-23, (55) //

Там не такая уж большая разница в сжатии с потерями, если его правильно готовить, Аноним (63), 00:17 , 18-Фев-23, (63) –1

AVIF - 12 бит, зачем больше то , another_one (ok), 15:33 , 18-Фев-23, (73) //

Раньше сенсоры были 10 бит, потом появились 12 битовые, сейчас уже и 14 битовые , Аноним (36), 17:43 , 18-Фев-23, (75)

C Apple, вообще странные вещи происходят Внезапно, движок Firefox разрешили в i, th3m3 (ok), 14:15 , 17-Фев-23, (9) –1 //

Кто Когда Не было такого , iPony129412 (?), 14:16 , 17-Фев-23, (11) +1 //

Mozilla возобновила разработку со своим движком для iOS Значит, скоро дожмут , th3m3 (ok), 15:36 , 17-Фев-23, (32) //

Ты можешь хоть сейчас репетировать модельную походку, но не факт, что станешь Ми, iPony129412 (?), 15:54 , 17-Фев-23, (35) –1

Их евросоюз дожмёт , которому эта хрень очень не нравится Просто пока со сторо, Аноним (43), 16:33 , 17-Фев-23, (43) +1

Угу, десять лет microUSB пропихивали, уже почти вот-вот К тому моменту, как он , Аноним (64), 01:47 , 18-Фев-23, (64)

Google, кстати, тоже начал портировать Blink на iOS , another_one (ok), 15:36 , 18-Фев-23, (74)

Антимонопольные организации , Аноним (1), 14:18 , 17-Фев-23, (12) +3
Движок Firefox пора закопать, лучше бы движок Chromium разрешили, Аноним (3), 14:25 , 17-Фев-23, (15) –7 //

Я за движок ослика, 1 (??), 14:33 , 17-Фев-23, (17) //

Я за Presto, если откроют и актуализируют , Аноним (39), 16:22 , 17-Фев-23, (39)

Google Chromium основан на движке Apple WebKit, который, в свою очередь, являетс, iZEN (ok), 15:08 , 17-Фев-23, (25) –2 //

Нет Chromium Blink и WebKit давно разошлись Конечно многого общего, но вещи вс, iPony129412 (?), 15:52 , 17-Фев-23, (34)

Антимонопольное законодательство ЕС В следующей версии iOS они и сторонние мага, kawaii_girl (ok), 14:40 , 17-Фев-23, (18) –4

Фу эпл слабаки прогнулись под мнение большинства , Аноним (24), 15:02 , 17-Фев-23, (23) +3
На Ютубе не видно чтобы AV1 заметно опережал VP9, до 2160p разница в объемах нез, Аноним (38), 15:14 , 17-Фев-23, (26) //

это называется борьба за уменьшение выбросов CO2 и уменьшение потепления, idontlikewebmonkeys (?), 15:31 , 17-Фев-23, (30)
Врешь ведь, что не видно чтобы опережал Размер видео может и не сильно меньше, , Омоним (?), 15:37 , 17-Фев-23, (33) +1 //

За счет того что мелкие и малозаметные детали совсем выбрасываются, получаются к, Аноним (38), 16:22 , 17-Фев-23, (40) –1 //

Про дроп мелко-малозаметных инфа откуда, от проверенных источников Или это ты с, Омоним (?), 16:28 , 17-Фев-23, (41)

Прекрасно видно на AVIF картинках ключевые кадры AV1 , то что в JPEG шершавое-з, Аноним (38), 16:37 , 17-Фев-23, (44)

Если говорить про утуб, то h264 -- артефакты с мусором на краях и анимациях, гли, Аноним (22), 16:33 , 17-Фев-23, (42) +1 //

Это не у гугла, h 264 в принципе малореально побить даже VP9 если только не зани, Аноним (-), 22:11 , 17-Фев-23, (58)

Ах, если бы Специально сравнивал последний релиз 2 и 3 2 и был весьма удивлён т, Аноним (22), 22:49 , 17-Фев-23, (61) +1

Нехило бы уточнять последний релиз кого чего, в каких условиях и все такое А то, Аноним (-), 23:15 , 19-Фев-23, (84)

а про H 265 А ты, знал, что разрабатываются H 266 и AV2, и это будут два конкуре, Nick (??), 22:45 , 17-Фев-23, (60)

Я могу судить только по x265, и он довольно своеобразный На качественном verysl, Аноним (22), 22:59 , 17-Фев-23, (62)
Ну вот когда выпустят и софт подхватит тогда и будет разговор, сравнения и проч , Аноним (-), 23:18 , 19-Фев-23, (85)

год 2023 сафари до сих пор не может ecmascript 2018 , ano (??), 15:21 , 17-Фев-23, (27) +2 //

edit и только сейчас возможно будет в tp https caniuse com js-regexp-lookbehi, ano (??), 15:29 , 17-Фев-23, (28) //

А что вы хотели от Apple s Internet Explorer Скажите спасибо что хотя бы input , Аноним (70), 12:57 , 18-Фев-23, (70) +3
О, вот тут действительно лучше не делать, чем сделать как в perl pcre Java влоб , Аноним (78), 06:49 , 19-Фев-23, (78)

И Почему, так и не выпустили VP10 и HTML6 Ну и почему, всем дружно человечеству , Nick (??), 22:10 , 17-Фев-23, (57) –1 //

Потому что его начали делать, и тут вдруг 1 Циску прошибло прийти и возжелат, Аноним (-), 22:24 , 17-Фев-23, (59) +2

Лицо эппл представили , Аноним (76), 20:16 , 18-Фев-23, (76) //

Ты еще представь себе из лицо когда они в AOM вписались Дада, они в него входят, Аноним (-), 23:19 , 19-Фев-23, (86)
А что такого Get the fact Поддержка WebP была добавлена в macOS раньше, чем в де, iPony129412 (?), 08:36 , 20-Фев-23, (88)

уступила требованиям ссылку на требования пожалуйста мне нравится, стиль 1 , Всем Анонимам Аноним (?), 13:10 , 23-Фев-23, (90)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

33. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..." +1 +/–

Сообщение от Омоним (?), 17-Фев-23, 15:37

Врешь ведь, что не видно чтобы опережал. Размер видео может и не сильно меньше, но присутствует явная разница в динамичных сценах - картинка ВООБЩЕ не пикселизуется, в отличии от. AV1 явно приятнее смотреть

Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (38), 17-Фев-23, 16:22

> ВООБЩЕ не пикселизуется
За счет того что мелкие и малозаметные детали совсем выбрасываются, получаются красивые мультики с заливками и градиентами!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..." +/–

Сообщение от Омоним (?), 17-Фев-23, 16:28

Про дроп мелко-малозаметных инфа откуда, от проверенных источников? Или это ты сам ТАК ПРИМЕРНО ПРОЧУВСТВОВАЛ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..." +/–

Сообщение от Аноним (38), 17-Фев-23, 16:37

Прекрасно видно на AVIF картинках (ключевые кадры AV1), то что в JPEG шершавое-зернистое, там становится гладким-одноцветным.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (22), 17-Фев-23, 16:33

Если говорить про утуб, то:
h264 -- артефакты с мусором на краях и анимациях, глитчи, бандинг, высокий битрейт, у гугла очень хреновый кодер с хреновыми параметрами
vp9 -- мыло мыльное с замыленными краями и деталями, но в целом ок, может быть лёгкий бандинг особенно при недостаточном битрейте исходника, экономия битрейта и выше качество, единственный юзабельный
av1 -- настоящее мыльное мыло, артефакты из ниоткуда которых нет больше нигде, подрисованные куски (вот фон на нём будут тёмные глитчи), и битрейт на ~5% ниже, чем у vp9, или того меньше, если глитчи всё съели, закопать и забыть

А если кодировать софткодером самому, то libx264 может быть относительно норм, но должен быть весьма высокий битрейт. Чтобы не было жёсткого бандинга, надо кодировать в 10 бит. С libvpx всё непросто, он медленнее x265 и качество ощутимо ниже. При этом актуальной версии libaom достаточно эффективный на битрейте и лучше скрывает артефакты по сравнению с libvpx, но совсем медленный. Одна версия может кодировать ок, а следующая уже будет артефачить, много багов.
Кодирование же видеокодеками изображений ВСЕГДА даёт очень плохой результат, емнип лучше всего получалось у bpg с проприетарными алгоритмами из h265 (не с опенсорсными, там 2 варианта).

Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Фев-23, 22:11

> h264 -- артефакты с мусором на краях и анимациях, глитчи, бандинг, высокий
> битрейт, у гугла очень хреновый кодер с хреновыми параметрами
Это не у гугла, h.264 в принципе малореально побить даже VP9 если только не заниматься всякой фигней типа кодинга аниме под экстремальные битрейты. Все остальное у H.264 хуже получится, особенно если битрейт душноват. А в интернете достаточный для идеальной картинки битрейт не вариант, трафика слишком много.
> vp9 -- мыло мыльное с замыленными краями и деталями, но в целом
> ок, может быть лёгкий бандинг особенно при недостаточном битрейте исходника, экономия
> битрейта и выше качество, единственный юзабельный
Зависит от разрешения еще. На 360p ему битрейт жестко порезан, отсутствие иканий на плохом канале в приоритете. На 480 ни так ни сяк, битрейта не хватает, некоторым мувикам критично, некоторым почти пофиг. На 720p и выше картинка вполне приличная, там битрейт не зажимают по жесткому, это под нормальные каналы уже.
> av1 -- настоящее мыльное мыло, артефакты из ниоткуда которых нет больше нигде,
> подрисованные куски (вот фон на нём будут тёмные глитчи), и битрейт
> на ~5% ниже, чем у vp9, или того меньше, если глитчи всё съели, закопать и забыть
Может вы и там 360p смотрели? У гугли он как fallback для плохого канала идет, хоть там в чем, только в h264 там еще битрейта в 2 раза больше VP9 а качество картинки еще хуже :)
> А если кодировать софткодером самому, то libx264 может быть относительно норм,
Ну не побьет он AV1 по битрейт-качество. При всем желании. Не тот масштаб технологий. В AV1 есть крутейшие вещи типа GlobalMotionCompensation и CDEF, первое в принципе количество битов может сильно урезать. Второе аннулирует квадратики квантования намного лучше чем то что было до него.
> и качество ощутимо ниже. При этом актуальной версии libaom достаточно эффективный
> на битрейте и лучше скрывает артефакты по сравнению с libvpx, но совсем медленный.
Его медленность зависит от настроек cpu use. У него так то и реалтайм режим есть.
> Одна версия может кодировать ок, а следующая уже будет артефачить, много багов.
Это какие-то сказки. Как максимум что-то такое может быть в git-версии, когда фичи активно пилят, но уж точно не в релизах.
> Кодирование же видеокодеками изображений ВСЕГДА даёт очень плохой результат, емнип лучше
> всего получалось у bpg с проприетарными алгоритмами из h265 (не с опенсорсными, там 2 варианта).
С чего вдруг? При сжатии I-frame проблемы ровно те же что при сжатии картинок и для видеокодека очень странно там халявить.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (22), 17-Фев-23, 22:49

Ах, если бы. Специально сравнивал последний релиз 2 и 3.2 и был весьма удивлён таким глитчам на 3 ветке. Да, битрейт стал чуть ниже на тех же параметрах, но качество просело и появились видимые артефакты. Причём, у av1 прикол, что он выдумывает глюки там, где в оригинале ничего нет. Я специально сравнивал скринкасты на ютубе (по любой проге, не важно, качество довольно паршивое и на полном разрешении), сам кодировал геймплейные ролики на своём пк тоже.
Это просто мусор с такими затратами на кодирование, даже на "лучшем" пресете, а реалтаймовый раздутый и никуда не годится. Экономия битрейта не столь значительная, чтобы это было значимым фактором. Как я понимаю av1 это технодемка и реальные технологии пропихнут только в av2, а до тех пор либо vp9 для веба либо уже x265 для качества. Но там уже x266 допилят и av2 опять будет интересен только "для бедных" корп.
Что до h264, то конечно он не конкурент vp9, его надо сравнивать с theora. Но то, что выдаёт гугл ни в какие ворота, если кодировать нормально, то в битрейт vp9 можно впихнуть более качественный avc 2 раза так ещё и быстрее будет. Но для 4к/8к контента он не подходит и libx264 нормально кодирует только в 1 поток -- при попытке распараллелить качество падает очень сильно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-23, 23:15

> Ах, если бы. Специально сравнивал последний релиз 2 и 3.2 и был
> весьма удивлён таким глитчам на 3 ветке.
Нехило бы уточнять последний релиз кого/чего, в каких условиях и все такое. А то приходит некто с глобальными выводами про хрен знает что и с умным видом вещает. А ему типа верить на слово предлагается?
> Да, битрейт стал чуть ниже на тех же параметрах, но качество просело и
> появились видимые артефакты.
Из этого инфо понятно только что объективного сравнения кодеков в одинаковых условиях у анона не получилось. И?
> Причём, у av1 прикол, что он выдумывает глюки там, где в оригинале ничего нет.
Лично я отличия от оригинала в AV1 вообще вижу только на крайне маргинальном битрейте, чуть ли не ниже ютубовского. Во всяком случае в обычных мувиках с камеры. H.264 на таких битрейтах вообще не смотрибелен, там "шевелящиеся квадратики" будут.
> Я специально сравнивал скринкасты на ютубе (по любой проге, не важно, качество
> довольно паршивое и на полном разрешении), сам кодировал геймплейные ролики на своём пк тоже.
А, еще и контент экзотичный, оказывается? То-есть это не просто фильмы, съемка камом сцен и проч, а какие-то скринкасты? AV1 хотя-бы в режиме скрина был? Впрочем, кодирование computer-generated графики это отдельный экзотичный топик, мне лично это вообще не интересно.
> значительная, чтобы это было значимым фактором. Как я понимаю av1 это технодемка
На мой вкус это крутой и мощный кодек, который H.264 задвигает по битрейт-качество в разы на обычном контенте. Как это работает с аниме и скринкастами я не знаю - и мне это не интересно. И эти нишевые кейсы точно не есть повод для вон тех глобальных выводов.
> и реальные технологии пропихнут только в av2, а до тех пор либо vp9 для веба
AV1 значительно сильнее VP9 по битрейт-качество. А тот несколько сильнее H.264 в свою очередь. Как минимум на обычном контенте совершенно точно.
> либо уже x265 для качества.
Я честно говоря не понимаю нафиг он такой нужен. AV1 потом можно хотя-бы в веб выложить и браузер по минимуму даже просто файло, просто с сервера, просто сразу играется. Это жирный такой бонус, когда свое файло можно другим выложить без транскодинга, в эффективном формате.
> Но там уже x266 допилят и av2 опять будет интересен только "для бедных" корп.
Корпы так то жадные by design, а x266 в вебе не будет так же как и 265. По тем же причинам, как я понимаю. Ну и к тому же ISO вообще не парится предоставлением референсных реализаций кодеков, так что когда и если - тогда и приходите.
> Что до h264, то конечно он не конкурент vp9, его надо сравнивать с theora.
H.264 сильнее теоры, с ней логично xvid какой сравнивать, x264 теору задвинет легко и непринужденно, особенно с CABAC и прочими фичами high профайла. Но вот VP9 он уже не задвинет, хоть там как, а AV1 продует буквально в разы, особенно на низких битрейтах, скатываясь в шевелящиеся квадратики.
> Но то, что выдаёт гугл ни в какие ворота, если кодировать нормально, то в битрейт
> vp9 можно впихнуть более качественный avc 2 раза так ещё и быстрее будет.
Я периодически кодирую несколько видео (фильмы и съемки камерой) и тем и другим и побить AV1 при помощи VP9? Да ну ладно, это нереально.
> Но для 4к/8к контента он не подходит и libx264 нормально кодирует только в 1
> поток -- при попытке распараллелить качество падает очень сильно.
Ну как бы у меня 8k монитора нет - да и контента тоже. Так что это не моя проблема в конечном итоге и не мой юзкейс. А так если у кого это пусть и проц по купают EPYC с кучей ядер или распоследние видяхи с хардварным кодером. Странно вбухать сотни денег в 8K монитор а кодить на хилом проце.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..." +/–

Сообщение от Nick (??), 17-Фев-23, 22:45

а про H.265?
А ты, знал, что разрабатываются H.266 и AV2, и это будут два конкурента в будущем.
Мне лично, не понятно, почему гугл, так и не выпустил VP10 и HTML6, все кто-то застопорилось, тоже самое и с DirectX 13.

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 17-Фев-23, 22:59

Я могу судить только по x265, и он довольно своеобразный. На качественном veryslow пресете всё ещё быстрее libvpx и тем более libaom, при этом качество ощутимо выше. Но психовизуальные оптимизации довольно интересно работают -- съедают битрейт там, где не надо, артефачат. Невозможно подобрать универсальные параметры, высока зависимость от характера контента. А так, в пересчёте качества на битрейт, у него нет конкурентов, на мой взгляд. И он лишён части проблем x264 в плане кодирования современного hd контента и возможности распараллелить кодирование (ограничения всё же остаются, и если использовать много ядер качество проседает). Аппаратные кодеры уже более качественные по сравнению с аппаратными кодерами h264, но всё же уступают софт кодеру x265.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-23, 23:18

> А ты, знал, что разрабатываются H.266 и AV2, и это будут два
> конкурента в будущем.
Ну вот когда выпустят и софт подхватит тогда и будет разговор, сравнения и проч.
> Мне лично, не понятно, почему гугл, так и не выпустил VP10
Они выкатывали ранние релизы, на память об этом у меня есть видео с fourcc VP10 которое ничем не играется. Но в этот момент пришли CISCO с Thor и Монти с Daala. Так появился AV1. Это и есть потомок VP10, скрещеный с технологиями Thor + Daala для минимизации битрейта.

Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	33. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..."	+1 +/–
	Сообщение от Омоним (?), 17-Фев-23, 15:37
	Врешь ведь, что не видно чтобы опережал. Размер видео может и не сильно меньше, но присутствует явная разница в динамичных сценах - картинка ВООБЩЕ не пикселизуется, в отличии от. AV1 явно приятнее смотреть
	Ответить \| Правка \| К родителю #26 \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (38), 17-Фев-23, 16:22
	> ВООБЩЕ не пикселизуется За счет того что мелкие и малозаметные детали совсем выбрасываются, получаются красивые мультики с заливками и градиентами!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..."	+/–
	Сообщение от Омоним (?), 17-Фев-23, 16:28
	Про дроп мелко-малозаметных инфа откуда, от проверенных источников? Или это ты сам ТАК ПРИМЕРНО ПРОЧУВСТВОВАЛ?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	44. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..."	+/–
	Сообщение от Аноним (38), 17-Фев-23, 16:37
	Прекрасно видно на AVIF картинках (ключевые кадры AV1), то что в JPEG шершавое-зернистое, там становится гладким-одноцветным.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (22), 17-Фев-23, 16:33
	Если говорить про утуб, то: h264 -- артефакты с мусором на краях и анимациях, глитчи, бандинг, высокий битрейт, у гугла очень хреновый кодер с хреновыми параметрами vp9 -- мыло мыльное с замыленными краями и деталями, но в целом ок, может быть лёгкий бандинг особенно при недостаточном битрейте исходника, экономия битрейта и выше качество, единственный юзабельный av1 -- настоящее мыльное мыло, артефакты из ниоткуда которых нет больше нигде, подрисованные куски (вот фон на нём будут тёмные глитчи), и битрейт на ~5% ниже, чем у vp9, или того меньше, если глитчи всё съели, закопать и забыть А если кодировать софткодером самому, то libx264 может быть относительно норм, но должен быть весьма высокий битрейт. Чтобы не было жёсткого бандинга, надо кодировать в 10 бит. С libvpx всё непросто, он медленнее x265 и качество ощутимо ниже. При этом актуальной версии libaom достаточно эффективный на битрейте и лучше скрывает артефакты по сравнению с libvpx, но совсем медленный. Одна версия может кодировать ок, а следующая уже будет артефачить, много багов. Кодирование же видеокодеками изображений ВСЕГДА даёт очень плохой результат, емнип лучше всего получалось у bpg с проприетарными алгоритмами из h265 (не с опенсорсными, там 2 варианта).
	Ответить \| Правка \| К родителю #33 \| Наверх \| Cообщить модератору


	58. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Фев-23, 22:11
	> h264 -- артефакты с мусором на краях и анимациях, глитчи, бандинг, высокий > битрейт, у гугла очень хреновый кодер с хреновыми параметрами Это не у гугла, h.264 в принципе малореально побить даже VP9 если только не заниматься всякой фигней типа кодинга аниме под экстремальные битрейты. Все остальное у H.264 хуже получится, особенно если битрейт душноват. А в интернете достаточный для идеальной картинки битрейт не вариант, трафика слишком много. > vp9 -- мыло мыльное с замыленными краями и деталями, но в целом > ок, может быть лёгкий бандинг особенно при недостаточном битрейте исходника, экономия > битрейта и выше качество, единственный юзабельный Зависит от разрешения еще. На 360p ему битрейт жестко порезан, отсутствие иканий на плохом канале в приоритете. На 480 ни так ни сяк, битрейта не хватает, некоторым мувикам критично, некоторым почти пофиг. На 720p и выше картинка вполне приличная, там битрейт не зажимают по жесткому, это под нормальные каналы уже. > av1 -- настоящее мыльное мыло, артефакты из ниоткуда которых нет больше нигде, > подрисованные куски (вот фон на нём будут тёмные глитчи), и битрейт > на ~5% ниже, чем у vp9, или того меньше, если глитчи всё съели, закопать и забыть Может вы и там 360p смотрели? У гугли он как fallback для плохого канала идет, хоть там в чем, только в h264 там еще битрейта в 2 раза больше VP9 а качество картинки еще хуже :) > А если кодировать софткодером самому, то libx264 может быть относительно норм, Ну не побьет он AV1 по битрейт-качество. При всем желании. Не тот масштаб технологий. В AV1 есть крутейшие вещи типа GlobalMotionCompensation и CDEF, первое в принципе количество битов может сильно урезать. Второе аннулирует квадратики квантования намного лучше чем то что было до него. > и качество ощутимо ниже. При этом актуальной версии libaom достаточно эффективный > на битрейте и лучше скрывает артефакты по сравнению с libvpx, но совсем медленный. Его медленность зависит от настроек cpu use. У него так то и реалтайм режим есть. > Одна версия может кодировать ок, а следующая уже будет артефачить, много багов. Это какие-то сказки. Как максимум что-то такое может быть в git-версии, когда фичи активно пилят, но уж точно не в релизах. > Кодирование же видеокодеками изображений ВСЕГДА даёт очень плохой результат, емнип лучше > всего получалось у bpg с проприетарными алгоритмами из h265 (не с опенсорсными, там 2 варианта). С чего вдруг? При сжатии I-frame проблемы ровно те же что при сжатии картинок и для видеокодека очень странно там халявить.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	61. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (22), 17-Фев-23, 22:49
	Ах, если бы. Специально сравнивал последний релиз 2 и 3.2 и был весьма удивлён таким глитчам на 3 ветке. Да, битрейт стал чуть ниже на тех же параметрах, но качество просело и появились видимые артефакты. Причём, у av1 прикол, что он выдумывает глюки там, где в оригинале ничего нет. Я специально сравнивал скринкасты на ютубе (по любой проге, не важно, качество довольно паршивое и на полном разрешении), сам кодировал геймплейные ролики на своём пк тоже. Это просто мусор с такими затратами на кодирование, даже на "лучшем" пресете, а реалтаймовый раздутый и никуда не годится. Экономия битрейта не столь значительная, чтобы это было значимым фактором. Как я понимаю av1 это технодемка и реальные технологии пропихнут только в av2, а до тех пор либо vp9 для веба либо уже x265 для качества. Но там уже x266 допилят и av2 опять будет интересен только "для бедных" корп. Что до h264, то конечно он не конкурент vp9, его надо сравнивать с theora. Но то, что выдаёт гугл ни в какие ворота, если кодировать нормально, то в битрейт vp9 можно впихнуть более качественный avc 2 раза так ещё и быстрее будет. Но для 4к/8к контента он не подходит и libx264 нормально кодирует только в 1 поток -- при попытке распараллелить качество падает очень сильно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	84. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-23, 23:15
	> Ах, если бы. Специально сравнивал последний релиз 2 и 3.2 и был > весьма удивлён таким глитчам на 3 ветке. Нехило бы уточнять последний релиз кого/чего, в каких условиях и все такое. А то приходит некто с глобальными выводами про хрен знает что и с умным видом вещает. А ему типа верить на слово предлагается? > Да, битрейт стал чуть ниже на тех же параметрах, но качество просело и > появились видимые артефакты. Из этого инфо понятно только что объективного сравнения кодеков в одинаковых условиях у анона не получилось. И? > Причём, у av1 прикол, что он выдумывает глюки там, где в оригинале ничего нет. Лично я отличия от оригинала в AV1 вообще вижу только на крайне маргинальном битрейте, чуть ли не ниже ютубовского. Во всяком случае в обычных мувиках с камеры. H.264 на таких битрейтах вообще не смотрибелен, там "шевелящиеся квадратики" будут. > Я специально сравнивал скринкасты на ютубе (по любой проге, не важно, качество > довольно паршивое и на полном разрешении), сам кодировал геймплейные ролики на своём пк тоже. А, еще и контент экзотичный, оказывается? То-есть это не просто фильмы, съемка камом сцен и проч, а какие-то скринкасты? AV1 хотя-бы в режиме скрина был? Впрочем, кодирование computer-generated графики это отдельный экзотичный топик, мне лично это вообще не интересно. > значительная, чтобы это было значимым фактором. Как я понимаю av1 это технодемка На мой вкус это крутой и мощный кодек, который H.264 задвигает по битрейт-качество в разы на обычном контенте. Как это работает с аниме и скринкастами я не знаю - и мне это не интересно. И эти нишевые кейсы точно не есть повод для вон тех глобальных выводов. > и реальные технологии пропихнут только в av2, а до тех пор либо vp9 для веба AV1 значительно сильнее VP9 по битрейт-качество. А тот несколько сильнее H.264 в свою очередь. Как минимум на обычном контенте совершенно точно. > либо уже x265 для качества. Я честно говоря не понимаю нафиг он такой нужен. AV1 потом можно хотя-бы в веб выложить и браузер по минимуму даже просто файло, просто с сервера, просто сразу играется. Это жирный такой бонус, когда свое файло можно другим выложить без транскодинга, в эффективном формате. > Но там уже x266 допилят и av2 опять будет интересен только "для бедных" корп. Корпы так то жадные by design, а x266 в вебе не будет так же как и 265. По тем же причинам, как я понимаю. Ну и к тому же ISO вообще не парится предоставлением референсных реализаций кодеков, так что когда и если - тогда и приходите. > Что до h264, то конечно он не конкурент vp9, его надо сравнивать с theora. H.264 сильнее теоры, с ней логично xvid какой сравнивать, x264 теору задвинет легко и непринужденно, особенно с CABAC и прочими фичами high профайла. Но вот VP9 он уже не задвинет, хоть там как, а AV1 продует буквально в разы, особенно на низких битрейтах, скатываясь в шевелящиеся квадратики. > Но то, что выдаёт гугл ни в какие ворота, если кодировать нормально, то в битрейт > vp9 можно впихнуть более качественный avc 2 раза так ещё и быстрее будет. Я периодически кодирую несколько видео (фильмы и съемки камерой) и тем и другим и побить AV1 при помощи VP9? Да ну ладно, это нереально. > Но для 4к/8к контента он не подходит и libx264 нормально кодирует только в 1 > поток -- при попытке распараллелить качество падает очень сильно. Ну как бы у меня 8k монитора нет - да и контента тоже. Так что это не моя проблема в конечном итоге и не мой юзкейс. А так если у кого это пусть и проц по купают EPYC с кучей ядер или распоследние видяхи с хардварным кодером. Странно вбухать сотни денег в 8K монитор а кодить на хилом проце.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	60. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..."	+/–
	Сообщение от Nick (??), 17-Фев-23, 22:45
	а про H.265? А ты, знал, что разрабатываются H.266 и AV2, и это будут два конкурента в будущем. Мне лично, не понятно, почему гугл, так и не выпустил VP10 и HTML6, все кто-то застопорилось, тоже самое и с DirectX 13.
	Ответить \| Правка \| К родителю #42 \| Наверх \| Cообщить модератору


	62. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..."	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 17-Фев-23, 22:59
	Я могу судить только по x265, и он довольно своеобразный. На качественном veryslow пресете всё ещё быстрее libvpx и тем более libaom, при этом качество ощутимо выше. Но психовизуальные оптимизации довольно интересно работают -- съедают битрейт там, где не надо, артефачат. Невозможно подобрать универсальные параметры, высока зависимость от характера контента. А так, в пересчёте качества на битрейт, у него нет конкурентов, на мой взгляд. И он лишён части проблем x264 в плане кодирования современного hd контента и возможности распараллелить кодирование (ограничения всё же остаются, и если использовать много ядер качество проседает). Аппаратные кодеры уже более качественные по сравнению с аппаратными кодерами h264, но всё же уступают софт кодеру x265.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	85. "Компания Apple добавила поддержку кодека AV1 в браузер Safar..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-23, 23:18
	> А ты, знал, что разрабатываются H.266 и AV2, и это будут два > конкурента в будущем. Ну вот когда выпустят и софт подхватит тогда и будет разговор, сравнения и проч. > Мне лично, не понятно, почему гугл, так и не выпустил VP10 Они выкатывали ранние релизы, на память об этом у меня есть видео с fourcc VP10 которое ничем не играется. Но в этот момент пришли CISCO с Thor и Монти с Daala. Так появился AV1. Это и есть потомок VP10, скрещеный с технологиями Thor + Daala для минимизации битрейта.
	Ответить \| Правка \| К родителю #60 \| Наверх \| Cообщить модератору