The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Выпуск cppcheck 2.11, статического анализатора кода для языков C++ и С, opennews (??), 29-Июн-23, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


53. "Выпуск cppcheck 2.11, статического анализатора кода для язык..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (69), 30-Июн-23, 11:17 
> Видеть упоминания си всегда смешно, smatch всегда круче был и в сабже
> поддержка какая-то для галочки максимум.

Вот не скажите, весьма недурно на сишных проектах работает и словил эн багов. Плюсы по сути superset сей, как при этом можно не уметь в анализ кода на си - загадка :)

> что там вообще анализировать -- если что не так,только проверки в рантайме спалят

Очень круто когда у вас фирмварь вдруг раз - и рантайм еррор. А теперь прикиньте если это в ECU вашего авто было?! Представляете там сишка - и статический анализ как раз вполне хорошая идея. MISRA подтвердит.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Выпуск cppcheck 2.11, статического анализатора кода для язык..."  +/
Сообщение от Аноним (1), 30-Июн-23, 11:25 
А очень просто, никаких загадок. Анализа "легаси" конструкций не производится. Си и его компиляторы слишком непредсказуемые на сколько-нибудь сложной логике, в таких вопросах намного безопаснее ассемблер. Какой-нибудь compcert ещё можно в ракеты запихнуть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Выпуск cppcheck 2.11, статического анализатора кода для язык..."  +/
Сообщение от Аноним (62), 30-Июн-23, 14:22 
Прелесть ассемблера в том, что там нет никаких UB и фантазий компилятора. Если что-то пошло не так — претензии можно предъявлять только себе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Выпуск cppcheck 2.11, статического анализатора кода для язык..."  +/
Сообщение от Аноним (69), 01-Июл-23, 04:45 
> А очень просто, никаких загадок. Анализа "легаси" конструкций не производится.

Что значит - легаси? Почти все сишные конструкции валидны и в си++ и не объявлены deprecated даже в самой последней версии стандарта. Так что без их рюхания и анализ плюсов не получится.

> Си и его компиляторы слишком непредсказуемые на сколько-нибудь сложной логике,

Нормальные, если уметь их готовить. И сабж тому пример, вполне себе нашел пару мест которые мне не нравятся в моих фирмварях. Хоть они и деланы для надежной работы без багов. Сабж подхайлайтил пару мест которые работали - но стоило все же переписать, если вон то было целью.

> в таких вопросах намного безопаснее ассемблер.

Угу, щас. Там вообще ни аннотации намерений кодера нет, ни структурирования данных нормального (e.g. struct), ни типизации, ни нормального визуального структурирования программы. А уж проверить что функцию нормально вызвали автоматически - да сейчас.

> Какой-нибудь compcert ещё можно в ракеты запихнуть.

Запихивайте наздоровье, я не возражаю. А вот ассемблер в программе больше пары килобайт - сущий трэш и угар. Я на нем еще и умею - и проверял. Так что вот не надо мне тут сказок.

Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру