The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Дискуссия об использовании языка C++ для разработки ядра Linux, opennews (??), 14-Янв-24, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


73. "Дискуссия об использовании языка C++ для разработки ядра Lin..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-24, 23:58 
> в случае языка С++ можно по частям переводить код с языка C, так как С-код можно компилировать как C++

скорее потому, что с++ - надстройка над с

>  один из ключевых разработчиков ядра в компании Intel

того самого intel, который патчи даже не компиляет перед отправкой?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

278. "Дискуссия об использовании языка C++ для разработки ядра Lin..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (278), 15-Янв-24, 13:25 
> скорее потому, что с++ - надстройка над с

Пожалуйста, никогда не пишите код на C++. Вот из-за таких сишников, пищущих на "C с классами" у C++ плохая репутация.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

378. "Дискуссия об использовании языка C++ для разработки ядра Lin..."  +/
Сообщение от Аноним (375), 15-Янв-24, 18:52 
Давайте классы на GовноObject делать, так определённо лучше!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

456. "Дискуссия об использовании языка C++ для разработки ядра Lin..."  +/
Сообщение от InuYasha (??), 16-Янв-24, 00:10 
как раз наоборот - современный ++ выглядит порой как несто среднее между растом и brainfuck.
Ответить | Правка | К родителю #278 | Наверх | Cообщить модератору

491. "Дискуссия об использовании языка C++ для разработки ядра Lin..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (341), 16-Янв-24, 10:02 
>> скорее потому, что с++ - надстройка над с
> Пожалуйста, никогда не пишите код на C++. Вот из-за таких сишников, пищущих
> на "C с классами" у C++ плохая репутация.

Не знаю насчёт этого, но от неполной совместимости с C у него репутация портится. Например, type punning через union зачем-то сделали UB. На практике этот приём в плюсах широко используется и если он вдруг где-то сломается, это будет проблемой скорее компиляторописателей, чем пользователей компилятора.

Реальный результат изменения - плюсовики бегают и стращают друг друга неопределённым поведением на смех растовикам. Вот сейчас в компиляторах сломать не рискуют, а через 50 лет? То-то же! Но это настолько удобный приём, что UB здесь как первородный грех. Но программирование - не религия, чтобы заниматься догматическим внушением вины перед Комитетом. Может, ему лучше убрать из текста бесполезный де-факто несуществующий UB?

Ответить | Правка | К родителю #278 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру