The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Linux Mint развивает новое приложение для чата после сворачивания IRC-клиента XChat, opennews (??), 06-Мрт-24, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


161. "Linux Mint развивает новое приложение для чата после сворачи..."  +/–
Сообщение от Аноним (159), 07-Мрт-24, 09:45 
RSS - жив, курилка. Вполне до сих пор можно подписаться даже на каналы на ютупе "без регистрации и смс", или на релизы проекта на гитхабе/гитлабе. Да и в целом еще довольно много где в полезных местах он есть, хоть и не афишируется.
Могло бы и побольше быть, это да. Но тем не менее работает и по прежнему рулит. А вот IRC действительно существует еще только по инерции.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

171. "Linux Mint развивает новое приложение для чата после сворачи..."  +/–
Сообщение от anonymous (??), 07-Мрт-24, 10:42 
> А вот IRC действительно существует еще только по инерции

IRC как и email существует по причине стандартизации. Есть гораздо более крутые средства обмена информации между пользователями - как индивидуальной доставки (на замену email) так и групоового чата (на замену IRC), но все эти средства - нестандартизированы и проприетарны. Протоколы принадлежат конкретным частным корпорациям, которые их доят. И стараются не допустить конкуренты-протоколы на рынок, и разумееются не дают создавать альтернативное свободное программное обеспечение, работающие на их протоколах.

В результате у тебя есть пару десятков протоколов со своей долей рынка, которой они не делятся. И если ты хочешь широкий охват пользователя, независящий от его выбора протоколов - остаются только ставшие стандартом по умолчанию email или irc.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

196. "Linux Mint развивает новое приложение для чата после сворачи..."  +/–
Сообщение от v3625 (ok), 07-Мрт-24, 12:20 
> IRC как и email существует по причине стандартизации. Есть гораздо более крутые средства обмена информации между пользователями - как индивидуальной доставки (на замену email) так и групоового чата (на замену IRC), но все эти средства - нестандартизированы и проприетарны. Протоколы принадлежат конкретным частным корпорациям, которые их доят. И стараются не допустить конкуренты-протоколы на рынок, и разумееются не дают создавать альтернативное свободное программное обеспечение, работающие на их протоколах.

А почему, думаете, это так? Потому что дело не только в стандартизации, а главным образом в том, что IRC - простой протокол, благодаря чему реализаций клиентов и серверов действительно на практике может быть много, так как цена затрат ресурсов на их написание разумная. Это критически важный момент.

Вот кто-то тут страдает, что IRC "не умеет в историю" и еще там во что-то не умеет. А это философия такая - протокол простой, любая доп. функциональность реализуется ботами. Нормальный человек зашел в комнату - слышит, о чем говорят, вышел - не слышит (как и в реальном мире). А если кому-то хочется выйти и оставить там "жучка" подслушивать, для этого есть баунсеры.

* * *

Простые открытые сетевые протоколы - это основа существования интернет, без них он превращается в зомбоящик. Это то, что нужно оберегать и поддерживать ради общего блага. Я думаю, их (IRC, e-mail, DNS, RSS, OpenID v2 (который старый, не openid connect) и т.д.) вообще нужно канонизировать, так как чтобы придумать что-то лучше, это нужно быть выше тех людей, которые их тогда придумали, что в обозримом будущем невозможно.

Есть, правда, другая гипотеза, что люди те были вполне обычные, такие же, как и сейчас, а настоящая причина в том, что человек нормально, четко и по существу соображает только в условиях нужды, а в условиях изобилия и защищенности начинает страдать фигней (то есть, виртуальный аналог понятия разврата). Что подтверждается тем, что "деды", которые дожили до сегодняшних дней, так же в основной своей массе ассимилировались и не понимают сути.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

206. "Linux Mint развивает новое приложение для чата после сворачи..."  +/–
Сообщение от anonymous (??), 07-Мрт-24, 14:09 
> А почему, думаете, это так? Потому что дело не только в стандартизации, а главным образом в том, что IRC - простой протокол

Пользователи до сих пор не выбросили IRC и email, потому что это стандарт. А стандартом оно стало как раз в том числе из-за своей простоты. А ещё из-за того, что в то время не было интернет гигантов, способных продавить личные стандарты и приходилось довольствоваться общественными.

Но вообще концепция простоты, вы правы, стоит за всеми основными протоколами интернета - IRC, email, RSS, http (не путать с богомерзски вебдваноль). Предполагается, что протокол простой, а все сложности реализуют боты. Для IRC это понятно что, для email - всеомозжные автоматческие менеджеры почтовых рассылок. Помнится в старую версию цивы можно было играть по почте, пересылая письма. Ну и для http - разные сайты. Берёшь комбинируешь в пропорцях IRC, email, RSS, http и даже без джавасркипта получаешь 90% функциональности современного веба.

А вот XMPP провалился и matrix скорее всего провалится. У них другая концепция расширения - бесплатное ядро (передача xml) поверх которой навешиваются уникальные для каждого клиента фишки. В результате возникают несовместимости клиентов и серверов. Хочешь полной функциональности matrix - ставь его электрон-клиент, и никак иначе. А это несильно отличается от всяких телеграмов. Конечно в отличие от ты можешь поставить свой сервер и свой клиент, но у тебя будут только наработки ядра, а обвес писать самому. А если писать обвес самому, то чем это отличается от других решений?

> чтобы придумать что-то лучше, это нужно быть выше тех людей, которые их тогда придумали, что в обозримом будущем невозможно

Не надо быть лучше или умнее, достаточно быть осведомлённее. Знать какие решения уже были и чем они закончились, где были недостатки. Почему выстрелила технология Х и отыграла себе рынок, и как этот рынок вернуть себе обратно.

Основная причина, почему сейчас затухли технологии - их некому делать. Сейчас софт разрабатывают корпорации и работают они под себя, а не для сообщества. Максимально закрыая продукты, протоколы, багтрекеры и прочее. И выдавливают чужие решения собственными смежными продуктами. Ну как гугл проталкивает рекламу пользуясь тем, что он разработчик единственного браузера (а остальные - его клоны), и может закрыть API и запретить работать расширениям адблока.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

224. "Linux Mint развивает новое приложение для чата после сворачи..."  +/–
Сообщение от v3625 (ok), 07-Мрт-24, 15:28 
> А вот XMPP провалился и matrix скорее всего провалится. У них другая
> концепция расширения - бесплатное ядро (передача xml) поверх которой навешиваются уникальные
> для каждого клиента фишки. В результате возникают несовместимости клиентов и серверов.
> Хочешь полной функциональности matrix - ставь его электрон-клиент, и никак иначе.
> А это несильно отличается от всяких телеграмов. Конечно в отличие от
> ты можешь поставить свой сервер и свой клиент, но у тебя
> будут только наработки ядра, а обвес писать самому. А если писать
> обвес самому, то чем это отличается от других решений?

Я бы не сказал, что XMPP прямо провалился. Да, такая концепция - базовое ядро и расширения, которые тоже стандартизуются комитетом, но не все в полной мере поддерживаются всеми серверами и клиентами (и даже не обязаны поддерживаться). Так сделано тоже ради простоты (все сразу расширения корректно реализовать мало кому по силам, пусть каждый реализовывает то, что считает нужным и выбирает реализацию клиента/сервера с нужным набором фич, а самая база - отправка текстовых сообщений - будет работать всегда).

В общем-то, для большого мира это нормально, так как большой мир - это стихия, его всегда немного штормит. Кто-то где-то неточно следует стандартам, где-то что-то недореализовано. Без этого никак и это надо принять ради других важных вещей. Кто хочет, чтобы не штормило, тот пусть идет в "экосистемы", то есть загончики, где кто-то железной волей сделал все уютненько. За это тоже есть своя плата ("а зачем барану наружу, там ведь ум не бараний нужен...").

Зато у XMPP есть и "киллерфичи", например, настоящее end-to-end шифрование (которого, правда, тоже три разновидности и разные клиенты поддерживают разный набор). Кому важно это, у того и выбора особого нет.

И, также, тот факт, что наш роскомпозор блокирует XMPP, говорит о том, что доля его пользователей не так уж исчезающе мала, раз ради них заморочились.

Опять же, внутри проприетарных мессенджеров часто те же XMPP и SIP (по крайней мере на старте, даже whatsapp так начинался). Поэтому комитет по стандартизации XMPP совсем вред ли загнется.

>[оверквотинг удален]
> Не надо быть лучше или умнее, достаточно быть осведомлённее. Знать какие решения
> уже были и чем они закончились, где были недостатки. Почему выстрелила
> технология Х и отыграла себе рынок, и как этот рынок вернуть
> себе обратно.
> Основная причина, почему сейчас затухли технологии - их некому делать. Сейчас софт
> разрабатывают корпорации и работают они под себя, а не для сообщества.
> Максимально закрыая продукты, протоколы, багтрекеры и прочее. И выдавливают чужие решения
> собственными смежными продуктами. Ну как гугл проталкивает рекламу пользуясь тем, что
> он разработчик единственного браузера (а остальные - его клоны), и может
> закрыть API и запретить работать расширениям адблока.

При определенном уровне коллективной сознательности корпорации ничего не смогут совсем выдавить. Не знаю, при чем тут рынок и прочее, но вот непонятно, например, почему прямо сейчас те же политические диссиденты вместо соцсетей не используют такую замечательную вещь, как NNTP. Неубиваемая технология, которую ни задушишь, ни убьешь (сколько раз ранее пытались репрессивными мерами наехать на Usenet - все тщетно, а теперь народ сам ушел). Я когда-то давно на одном философском кружке пытался это объяснить - не встретил особого понимания. Тамошний контингент, казалось, наоборот стремился привлечь к себе внимание, каждый мечтал, чтобы у него появился Куратор (и все, наверное, давно стучали друг на друга). Да и самим их лидерам это ни в коем случае не надо, так как они лишатся возможности контролировать собственную паству.

Или почему того же самого не делают айтишники, элита информационного сообщества.

Напрашивается один ответ: наверное, потому, что слишком тупые.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру