>Да. Что, правда?И с какой же причиной это происходит?Неужели отказ драйверов помеченных как стабильные в выпущенном ядре?Может быть, тогда назовете проблемные драйвера?Так, ради интереса?
>Я тоже видел мейнфрейм с дизельным генератором и маленьким юниксом.
Ну, вы молодец.Возьмите с полки пирожок.А я еще кучку серверов на пингвине вижу.Почему-то они работают и не падают.Вот незадача то.
>Тем кому нужна гибкость и масштабируемость на уровне ОС,
Под масштабируемостью наверное имеются в виду накладные расходы на переключение контекстов и межпроцессные коммуникации, которые при нужде сделать это часто и много ставят все колом :).Если это не так, то какого хрена в пингвине pptp от вноса в ядро выигрывает в 2-3 раза?Вот как раз внос его в ядро приветствуют те кому оно надо.По части масштабируемости.Провы, бэть.
>а не ынтырпрайз джава поделий.
Ну хорошо, а куча PPTP серверов у провадеров?Почему-то прововские пиплы радостно взвыли узрев accel.Который на тех же серверах позволяет в 2-3 раза больше выжать.За счет вноса PPTPшного добра в ядро вместо user-mode демона.Внимание, вопрос - а на чем еще кроме переключения контекстов и т.п. оно может сэкономить столько?И, кстати, как вы понимаете - когда оно многим надо - технология быстро отлаживается до непадучего состояния.Да, раньше были мессаги о паниках от этой штуки.Нынче прекратились вроде.
Чисто для себя - я бы хотел видеть ОС с *работающими* драйверами.Которые не глючат и просто работают.А не которые могут (если повезет) отскрестись при глюках и продолжить работу.Стало быть при этом пофиг микро там ядро или нет.Драйвера работать должны.А не глючить.Глюк драйвера в любом случае означает потенциальные потери данных или железо в непредсказуемом состоянии. А если посмотреть на обычное писючное железо которое в массе своей продается для ALL - да там пофиг микро ядро или нет.Говно с чипами на пределе возможностей технологий, без ECC в оперативе и прочая глючить БУДЕТ.И с микро ядром и с обычным.За счет говняности железа например.И вагона глюков в оном.Правильное железо?Это круто.А оно где?Это вон то которое все позагибалось т.к. из-за правильности стоило немеряно? :\
>Если все в одном адрессном пространстве есть ненулевой шанс что оно сдохнет
>быстрее чем железка на несколько порядков.
Ну, если дрова пишут индусы - тогда да.Только вот как по мне - возможность рекавери после сбоя драйвера даст индусам разгуляться и писать дрова будут менее квалифицированные перцы.А значит они натурально будут падать.Теряя юзерские данные, ставя железо раком и так далее.Будет ли лучше?Хз, не факт.А вот тормознее - будет однозначно.
>И при этом уже не пофиг, перезапускать всю систему теряя данные и
>время, или перезапустить драйвер.
Ага, при этом 1 хрен потеряются какие-то данные, а то и вовсе железяка в промежуточном состоянии встанет колом.Как по мне - так драйвер *работать* должен.А не падать.
>Гипервизор + куча монолитов == микроядро + куча сервисов,
В общем то примерно так и есть, просто современные процы отрастили себе еще 1 кольцо по сути.На 1 ниже чем Ring0.Сделав на аппаратном уровне возможным нечто подобное.Хоть и не в том виде в каком сватали это теоретики.
>по производительности конечно, по остальным параметрам второе лучше,
>или вам совсем ничего не понятно?
Да нет, почему же, понятно, только вот красота архитектуры - одно.А рабочие качества системы на практике - другое.И одно часто другому мешает.Побеждают в этом споре ессно не теоретики а практики.Потому что ALLу как правило нужна хорошо работающая на практике система, а не красивая в теории.Ну и в итоге обычно получается кучка красивых артефактов.Безусловно, "на подрочить" для системщиков - вещь.А на практике... хм, даже MS разрабатывавший NT с нуля и с какими-то мотивами микроядерности разработал в итоге франкенштейна.У которого нынче этак мегов 6 ядерного кода.Если не больше.Микроядром оно ну никак при этом не является.И дрова все-таки не сервисы.Какой-то хитрый гибрид.Сервисы - есть.Но драйверными вопросами - не занимаются.По причине скорости работы, елки.
>>ставят распределенные структуры, это и от сбоев железа защищает,
>Нет, далеко не во всех случаях, можно поставить на монолитиках такое распределенное
>чудо, что оно во первых не будет обеспечивать нормальную масштабируемость, а
>во вторых тормозить будет покруче чем микроядерная ОС.
Да, а вот суперкомпьютеры - собирают.С тыщами и тыщами процов.Куда уж масштабнее?!И ведь блин, большинство на монолитном линухе.Где там ваши заявы про масштабируемость то?И почему список TOP 500 не коррелирует с вашим бухтежом?Т.е. большинство суперкомпов внаглую именно под монолитами.Может вы и здесь ваши сказки из пальца высосали?Как и байки про постоянные падения драйверов, которых я не наблюдаю.
P.S. как известно, в теории шмель летать не должен, поскольку слишком большой а крылья слишком маленькие.Но шмель об этом не знает и поэтому летает :).Вот и пингвины - так же походу :)
>Воз и ныне там изза таких бездельников и неучей как ты, которые
>ковыряются и ноют изза того что не дано таким как ты что либо серьезное
>разрабатывать, кишка тонка.
Ух ты.Наезды начались.Стоит ли это понимать как окончание аргументов ака "нечем крыть"?
>Было б больше грамотных людей и времени больше, давно бы на распределенных
>системах микроядерные и мультисервисные ОС вытеснили монолиты.
Дык кто не дает то?MS вон в своей NT что-то такое напоминающее пытался сделать.В итоге пришло все 1 хрен к какому-то франкенштейну с кучей кода ядра и дровами в ядре.
>Да монолиты останутся - для своих задач, где важна производительность,
>т.е. всякие дисковые массивы, application based системы и прочее
>- туда где микроядерная ОС имеет одни минусы.
Осталось только найти где не нужна производительность, похрен энергопотребление и бОльшие накладные расходы, когда потоки данных растут и растут.Как 20 лет назад у компьютеров было свойство - тормозить, так и сейчас оно в общем то осталось.Потому что с ростом мощности и падением цен находятся все новые и новые задачи для компьютеров и вообще микропроцессорных систем.И чем лучше производительность на ватт - тем больше новых горизонтов можно открыть.А виртуализация например появилась потому что дает простые и понятные преимущества, которые многим нужны.А не потому что видите ли с теоретической точки зрения красивее.Кстати там еще вопрос что окажется лучше - монолит с виртуализатором или микроядро-гипервизор.Пока что оба подхода сосуществуют и кто в итоге победит - не особо понятно.Может и никто - будут жить на пару, как +R и -R в случае DVD до тех пор пока нечто принципиально иное все это не заменит.
Вариант для распечатки
(?), 26-Июн-09, 11:46 
