The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Автор CFS провел исследование производительности планировщик..., opennews (?), 07-Сен-09, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


20. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик"  +5 +/
Сообщение от Akademic (??), 07-Сен-09, 11:57 
Да... Инго взял такие типичные для декстоп систем задачи как сборка ядра и postgresql. Я прям каждый день на своём нетбуке ядра собираю, да хостинг кручу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик"  –4 +/
Сообщение от vitek (??), 07-Сен-09, 12:05 
и что Вы предлагаете? выкинуть CFS?

ps:
у меня на ноуте кластер из виртуалок с субд... у каждого своё понятие о десктопе.
но если ещё и сервера начнут тормозить, то... вендекапец не за горами.
pps:
а ведь он ещё и тюнится.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик"  +2 +/
Сообщение от User294 (ok), 07-Сен-09, 13:22 
>  и что Вы предлагаете? выкинуть CFS?

А нафиг выкидывать то?

> у меня на ноуте кластер из виртуалок с субд...

ИМХО, мсье знает толк в извращениях :D

> а ведь он ещё и тюнится.

Угу, представь себе картину маслом - чайниковатые юзеры тюнят шедулер, ага. По-моему, они тогда BFS'ом назовут какой-то другой шедулер.

P.S. я так и не понял почему в вашем понимании десктоп по дефолту должен работать хуже чем мог бы и только с напильником и почему BFS не имеет права на жизнь как нечто опциональное, а там пусть майнтайнеры в меру своих понятий о применении их ОС думают. Не, не вариант?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик"  –3 +/
Сообщение от vitek (??), 07-Сен-09, 14:20 
>ИМХО, мсье знает толк в извращениях :D

тесты, экспиреенс,... денюжка в дом. а тут сразу и виртуализация, и кластеризация, и айскази (и пр. ай....)
>Угу, представь себе картину маслом - чайниковатые юзеры тюнят шедулер, ага. По-моему, они тогда BFS'ом назовут какой-то другой шедулер.

пусть тюнят дистростроители - generic, server, rt, etc.
чуть выше специально дал описание бубунтовского rt-ядра. повторюсь:
>linux-image-2.6.28-3-rt ......
>Описание: Linux kernel image for version 2.6.28 on Ingo Molnar's full real time preemption patch (2.6.28-rt)

к чему это я? и CFS, и real time preemption patch разработаны Ingo Molnar. последние вообще-то проходят обкатку и если всё пройдёт удачно и будет востребовано, то rt будет нормой для любого ядра. ну и напуркуа тогда BFS? (хотя я не против, чтобы можно было выбирать. ситуация в данном случае не такая, как с Рейзером)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик"  +1 +/
Сообщение от User294 (ok), 07-Сен-09, 21:05 
>>ИМХО, мсье знает толк в извращениях :D

Ну да, а первый вопрос тактично не замечен :).Я честно говоря не вижу разумных причин выбросить один планировщик лишь потому что в состав ядра включен второй и мелкий.

>тесты, экспиреенс,... денюжка в дом. а тут сразу и виртуализация, и кластеризация,
>и айскази (и пр. ай....)

И все это на ноутбуке :)))).Нет, я был прав в своих выводах, I'm sorry. Ну ладно я там еще на 4-ядерном десктопе с 8 гиг оперативы испытываю понятные желания попользоваться благами цивилизации и машиной с ресурсами приличного сервера как-то похитрее

>пусть тюнят дистростроители - generic, server, rt, etc.

Ага, вместо того чтобы сделать нормальное решение от правильных парней, надо нагородить кучу велосипедов :).В итоге получится куча багов и прочая. Мне кажется что пихнуть в ядро bfs не настолько большое зло (вплане распухона кода и прочая) как потенциальный глюкодром от такого местечкового велосипедострительства.

>и будет востребовано, то rt будет нормой для любого ядра. ну
>и напуркуа тогда BFS? (хотя я не против, чтобы можно было
>выбирать.

Вот я и не понимаю - почему бы не воткнуть bfs до кучи, он что, такой здоровый и требует много изменений? Наверное в ряде применений как то всякие мелкие эмбеддед железки без всяких монстрильных постгресов, NUMA и прочая, но зато с дохлым процом в три комариные силы простой шедулер с минимальным оверхедом и обеспечивающий хорошую отзывчивость системы смотрелся бы правильным выбором.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик"  +/
Сообщение от vitek (??), 08-Сен-09, 00:03 
>Ну да, а первый вопрос тактично не замечен :).

конечно тактично. :-D
глупо отвечать на вопрос, который был дан как "ответ" на первоначальный.
>Ага, вместо того чтобы сделать нормальное решение от правильных парней, надо нагородить кучу велосипедов :).

кто такие?
и о какой куче идёт речь?
насколько я понял - Вы за то, чтобы в эту кучку ещё пару планировщиков добавить?
или нет? Вы уж определитесь - должна эта куча расти или нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик"  +2 +/
Сообщение от _Vitaly_ (ok), 07-Сен-09, 13:33 
Зачем выкидывать? Просто для начала определиться с постановкой задачи. А то будет как в тестах фороникса - ежа с ужом, бобра с козлом.
Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик"  –1 +/
Сообщение от vitek (??), 07-Сен-09, 14:24 
вот чуть выше (34 коммент) описал задачу.
CFS и реалтайм смогут вполне конкурировать с BFS. и не только.
макос вот тоже рт. и тоже уже никс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик"  +2 +/
Сообщение от Doctor (??), 07-Сен-09, 14:51 
Бред, по производительности CFS и риалтайм вместе будут уступать BSF. В плане интерактивности различий не будет. Сейчас в ядре идёт активная работа по замене BKL (big kernel lock) на mutex и его фундамент futex. После зхавершенияэтой работы rt нужен будет только в сугубо специфических случаях, как обработка видео и т.п.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик"  –1 +/
Сообщение от vitek (??), 07-Сен-09, 15:17 
оба положения - не факт. а BKL ну вообще не в той опере где рт.
в любом случае - это определённая концепция... которой у BSF нет (хорошо если ещё чего не поломает... особенно того, что до этого отлично работало)

зы:
впрочем ниже я писал, что было бы не плохо, если бы можно было выбирать при загрузке/компиляции ядра.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик"  +1 +/
Сообщение от Doctor (??), 07-Сен-09, 15:30 
>оба положения - не факт. а BKL ну вообще не в той опере где рт

Речь не о принципах обеспечения rt, а о сравнении CFS и BSF и цели написания BSF. Коливас пишет, что его достали замирания курсора мыши и невозможность на 100% всю мощь многоядерных процессоров. на графиках Коливаса это прекрасно видно, CFS только начиная с большого количества потоков начинает распределять ресурсы ядер полноценно. Так вот замирания курсора мыши следствие BKL. РТ же не может дать той производительности, что BSF так по понятным причинам будут накладные расходы.

>в любом случае - это определённая концепция... которой у BSF нет

Которая BSF не нужна, цели написания BSF описаны выше. Нужен RT ставь rt ядро/патч.


>(хорошо если ещё чего не поломает... особенно того, что до этого отлично работало)

У меня всё пашет, как часы на BSF.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик"  –2 +/
Сообщение от vitek (??), 07-Сен-09, 16:21 
а я вот разницы не заметил. что так, что так - визуально одно и тоже - может квалификация не та, а может лень меряться, искать линейки-методики :-D, а графики (как видим - у всех разные), слова... кстати, о словах:
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6...
>This is the CFS scheduler. 80% of CFS's design can be summed up in a single sentence: CFS basically models an "ideal, precise multi-tasking CPU" on real hardware. "Ideal multi-tasking CPU" is a (non-existent  :-))  CPU that has 100% physical power and which can run each task at precise equal speed, in parallel, each at 1/nr_running speed. For example: if there are 2 tasks running then it runs each at 50% physical power - totally in parallel.

так что, из 2-х вариантов я выберу тот, что без приключений на пятую точку. хоть и посмотрю на альтернативы (по возможности)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Автор CFS провел исследование производительности планировщик"  +/
Сообщение от vitek (??), 08-Сен-09, 14:53 
и ничего в ответ... всё равно поясню :-D:
1. Con Kolivas разработал свой планировщик BFS для лучшей отзывчивости системы (а не для 100% мощи, как говорит Дохтур выше).
и это понятно - лично на моём ноуте проц(ы) 95% времени висит на частоте 800MHz.

2. для 100% мощи Ingo Molnar как раз разработал планировщик CFS
см. цитату чуть выше и графики от него самого в топике - подтверждение, которое и Con Kolivas вроде не опровергает.

3. рт также способствует увеличению отзывчивости. при объединение его с CFS.
(ах да! увеличение нагрузки на проц! интересно, а как быстро я замечу разницу, когда мой десктоп на 800Mhz будет проводить не 95%, а 93% времени?)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру