Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Сравнение производительности компиляторов GCC 4.6, LLVM/Clan..., opennews (??), 07-Ноя-11, (0) [смотреть все] а сравнение сгенерированных программ по ссылке есть , name (??), 19:01 , 07-Ноя-11, (1) –1 // по ссылке фороникс же, Анонимус_б6 (?), 19:05 , 07-Ноя-11, (2) +11 Тезис то в чём Фороникс как обычно гонял порожняк и показал, что в зависимости , Аноним (-), 19:15 , 07-Ноя-11, (3) +4 // А скорость компиляции где Хочу увидеть подтверждение или опровержение тормозну, Имя (?), 19:23 , 07-Ноя-11, (4) –3 // В смысле полностью согласен с предыдущим оратором , Имя (?), 19:24 , 07-Ноя-11, (5) –1 Шланг раза в 3 быстрее gcc, вообще-то , Аноним (-), 19:37 , 07-Ноя-11, (7) –2 // На любых задачах или только на избранных И где пруфлинк, кстати , Аноним (-), 19:48 , 07-Ноя-11, (9) +3 Cleng тормознее раза в 3 Парсер текста быстрее, а остальное все шлак Вам парси, anonymous (??), 21:08 , 07-Ноя-11, (13) +1 Без пруфлинка ты сам знаешь кто , Аноним (-), 21:12 , 07-Ноя-11, (14) Автор вброса про якобы быстрый clang тоже подтверждения не привел, так что счет , Аноним (-), 21:37 , 07-Ноя-11, (16) Первый вброс, Аноним (-), 22:58 , 07-Ноя-11, (20) На вскидкуhttp www phoronix com scan php page article item gcc_46_llvm29 num 8, Алексей (??), 23:23 , 07-Ноя-11, (22) можешь смело на ночь запускать сборку шланга шлангом на кор два дуо , анонимммм (?), 02:01 , 08-Ноя-11, (24) В комментах пишут же, юзай gcc поновее чем 4 2Результаты фороникса хороши для ла, namefields (?), 09:13 , 08-Ноя-11, (25) +1 LLVM has another C-language family front-end calledCLANG which can speed up comp, Aleksey (??), 16:40 , 08-Ноя-11, (34) Да блин, кого эта скорость компиляции волнует Даже простенький make допирает пе, Аноним (-), 18:09 , 08-Ноя-11, (46) Посмотрите внимательно на то, как собирается какой-нибудь проект на Qt, да или в, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:56 , 08-Ноя-11, (48) +1 Зато выводы какие--vvv далекоидущие Вот и я говорю, у разрабов xorg-а GNU Linu, Andrey Mitrofanov (?), 19:05 , 08-Ноя-11, (49) Да нормально более-менее Если пересобирать 1-2 файла, как это происходит при ти, Аноним (-), 23:50 , 11-Ноя-11, (70) +1 Не обязательно перелопачивать пол-проекта, чтобы их пришлось перекомпилировать, , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:50 , 12-Ноя-11, (80) Меня Для систем с непрерывной интеграцией изменений важна высокая скорость компи, iZEN (ok), 19:40 , 08-Ноя-11, (51) –1 Тема тормозов и CI не раскрыта Уважаемому сэру кроме слова make так же ничего не, Andrey Mitrofanov (?), 21:11 , 08-Ноя-11, (54) Вы это скажите разработчикам библиотек icu, libjpeg и libpng, после изменения ми, iZEN (ok), 22:12 , 09-Ноя-11, (60) Речь совсем не об этом, перечитайте тред , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 22:14 , 09-Ноя-11, (61) а вот с этого места давай поподробней с ссылочками, разбором технологий ллвм и , arisu (ok), 23:32 , 09-Ноя-11, (62) Технология у GCC закрытая промежуточный код недоступен для изучения и оптимизац, iZEN (ok), 01:51 , 10-Ноя-11, (66) лолчто а, впрочем, понимаю он же не на яве, а ты больше ничего и не знаешь в , arisu (ok), 01:57 , 10-Ноя-11, (67) +1 Читать до просветления http kemiisto blogspot com 2010 08 gcc-45-link-time-op, iZEN (ok), 02:17 , 10-Ноя-11, (68) А ты вообще на яве программируешь вроде Я вроде просил задротов помешаных на , Аноним (-), 00:24 , 12-Ноя-11, (71) +1 Уже нет А что Дык, сишноориентированные системы до сих пор не развились до уро, iZEN (ok), 09:06 , 13-Ноя-11, (81) Разработкой шланга дирижирует яббл, а у них с гуглом отношения, мягко говоря, на, Аноним (-), 19:47 , 07-Ноя-11, (8) +1 // А мы делаем ставки - кто же из бобра с ослом все-таки натянет ближнего своего , Аноним (-), 23:01 , 07-Ноя-11, (21) В любом случае, это не мешает им и сейчас благополучно натягивать юзеров , Аноним (-), 15:44 , 08-Ноя-11, (33) Сделайте лучше, ждем , Аноним (-), 17:34 , 08-Ноя-11, (36) // Никто не может сравниться с форониксом в таком сложном и нужном деле, как сравне, Аноним (-), 18:05 , 08-Ноя-11, (44) Короткий пересказ статьи Циклюю пол Быстро Правда хреново , Аноним (-), 19:34 , 07-Ноя-11, (6) +8 // До этих слов можно сократить любой форониксовский бенчмарк , Аноним (-), 19:58 , 07-Ноя-11, (10) +3 А как же PathScale EKOPath 4, который недавно стал свободным, хотя его на главно, Андрей (??), 20:18 , 07-Ноя-11, (11) // Это фактически Open64 с плюшками, по крайней мере у них один предок - SGI MIPSpr, fontpath (?), 20:22 , 07-Ноя-11, (12) Судя по треду в gcc-devel их заподозрили в том что хотят нахаляву чтото свое про, anonymous (??), 21:19 , 07-Ноя-11, (15) // Нет Если взять то, что _действительно_ медленно работает -- ну, к примеру, Ab In, Andrew Kolchoogin (?), 10:22 , 08-Ноя-11, (28) // Тогда этот pathscale тоже должен быть бесполезен , Аноним (-), 17:57 , 08-Ноя-11, (39) А что, шланг умеет компилить фортран , Аноним (-), 18:12 , 08-Ноя-11, (47) Осмотрел оригинальную статью и не нашел ничего про уровни оптимизации ИМХО, еру, Аноним (-), 22:02 , 07-Ноя-11, (17) // Не надо к этом так серьезно относиться, это же фороникс , Аноним (-), 22:37 , 07-Ноя-11, (18) // от ваших ярлыков про фороникс тошнит сильней, чем от того, на чём эти ярлыки вис, ononom (?), 01:23 , 08-Ноя-11, (23) –1 // Мистер Фороникс, залогиньтесь Как емко и точно описана вся ваша бенчмарковская д, Аноним (-), 17:56 , 08-Ноя-11, (38) нет, ты , ononom (?), 02:27 , 09-Ноя-11, (59) резальтатом бессмысленных действий обычно является ненужный опыт и бессмысленные, arisu (ok), 23:36 , 09-Ноя-11, (63) Не, почему, про видеоподсистему дельно пишут временами Иногда файловые системы , Аноним (-), 00:28 , 12-Ноя-11, (72) только лень разбираться каждый раз, накосячили они или нет проще считать, что н, arisu (ok), 00:46 , 12-Ноя-11, (75) Фороникс, не фороникс, итак ясно, что ГЦЦ, ну и в последнее время ЦЛанг покажут , denis111 (ok), 22:42 , 07-Ноя-11, (19) –2 // лучше сказать gcc это отработаный шлак, будущее за новыми компиляторами с более , Аноним (-), 10:00 , 08-Ноя-11, (26) –4   // аргументы о невменяемости архитектуры GCC можно в студию P S давно слежу за LLV, emg81 (ok), 12:51 , 08-Ноя-11, (29) +3   // Это далеко не всё, вообще-то см ниже Hurd - академический проект, не путайте , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:16 , 08-Ноя-11, (31) –2   Можно Посмотри код GCC Посмотри код Clang Все вопросы пропадут сами собой 200, Аноним (-), 16:48 , 08-Ноя-11, (35)   Человек, кажется, просил аргументы за clang и против gcc, а то, что вы предлагае, Аноним (-), 18:02 , 08-Ноя-11, (41) +2   Это GCC 4 6 x далеко не всё собирает У меня системный Clang LLVM не собирает тол, iZEN (ok), 20:10 , 08-Ноя-11, (53)   Это такой вариант фразы про немножечко беременна , Аноним (-), 00:31 , 12-Ноя-11, (73)   Починил , Аноним (-), 17:59 , 08-Ноя-11, (40)   А теперь ждём извинений от крикунов, ещё в этом году здесь же, на Опеннете, гром, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 10:04 , 08-Ноя-11, (27) –1 // и где же он догнал-то 1 это фороникс т е информация Just For Fun и т д 2 чт, emg81 (ok), 13:02 , 08-Ноя-11, (30) +1 // Наезды на тормознутость CLang а тоже делались на основе Phoronix овских тестов П, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:23 , 08-Ноя-11, (32) // Ну так и эти тесты ее показали Единственное место где шланг себя проявил - DES , Аноним (-), 18:02 , 08-Ноя-11, (42) +1 А теперь так говорит Apple И предлагает горбатиться не просто за идею, но еще и, Аноним (-), 18:07 , 08-Ноя-11, (45) А по-вашему, кроме того, что было в тестах, никто ничего не компилирует Речь был, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:23 , 08-Ноя-11, (50) коммунизма завтра не будет равно как и заруливания гцц шлангом такие дела изре, arisu (ok), 23:41 , 09-Ноя-11, (64) Лично я этого и не обещал Ни один из них _полностью_ другой не заменит, во всяк, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 01:48 , 10-Ноя-11, (65) Не, товарищ, за идею твоя очередь 70 лет горбатиться А мы в основном за результ, Аноним (-), 00:32 , 12-Ноя-11, (74) Папа, ты это с кем сейчас разговаривал Какой горбатиться , вас никто никуда , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:13 , 12-Ноя-11, (78) Так в большинстве тестов - отстает А именно 1 C-ray - на амд победил гцц, на и, Аноним (-), 17:52 , 08-Ноя-11, (37) +1 // Это тест на OpenMP Сильно специфичная равно как и не устоявшаяся технология Ну, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:41 , 08-Ноя-11, (52) // Как бы стандарт вроде вполне открытый и появился не вчера Ряд программ им вполн, Аноним (-), 01:07 , 12-Ноя-11, (76) Какая ещё ода Есть факты Наблюдаемые, осязаемые Часть этих фактов характери, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:44 , 12-Ноя-11, (79) Хм А почему кто-то должен извиняться Clang как оставал от gcc, так и отстает , Аноним (-), 18:03 , 08-Ноя-11, (43) // Отстаёт заметно меньше, чем раньше А кое-где и обгоняет , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:33 , 08-Ноя-11, (56) // Аж в целом DES джона-риппера Нафиг не нужном, потому что в 2011 году DES уже по, Аноним (-), 01:08 , 12-Ноя-11, (77) 1,3,6,11,17,19,27

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	26. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Ноя-11, 10:00
	лучше сказать gcc это отработаный шлак, будущее за новыми компиляторами с более вменяемой архитектурой. gcc пока живет на своей исключительности - но конец его уже близок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+3 +/–
	Сообщение от emg81 (ok), 08-Ноя-11, 12:51
	аргументы о невменяемости архитектуры GCC можно в студию? P.S. давно слежу за LLVM/Clang - оно пока ещё даже далеко не всё собирает + производительность бинарного кода в редких случаях лучше, чем у GCC. ну и скорость *сборки*, да, выше. в остальном GCC выигрывает. как по мне, так разговоры о том, что LLVM/Clang хоть сколько-нибудь сейчас является заменой GCC, а GCC - старый неповоротливый монстр с "невменяемой архитектурой" чем-то похожи на вопли граждан о Linux и HURD. Мол, Linux загадили корпорации, там страшный 12309, тупая архитектура, а вот HURD - это мегасупернанотехнология, всё ультраправильно и идеально конечно, ДА. только пока не особо хорошо работает и по функционалу и поддерживаемым архитектурам/железу до Linux как до Пекина улитке. но вот *скоро* выйдет и Linux спишут на свалку истории. угу, ждём-с замены Linux на HURD и GCC на LLVM/Clang :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	–2 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 08-Ноя-11, 14:16
	> аргументы о невменяемости архитектуры GCC можно в студию? > P.S. давно слежу за LLVM/Clang - оно пока ещё даже далеко не > всё собирает + производительность бинарного кода в редких случаях лучше, чем > у GCC. ну и скорость *сборки*, да, выше. > в остальном GCC выигрывает. Это далеко не всё, вообще-то. (см ниже) > как по мне, так разговоры о том, что LLVM/Clang хоть сколько-нибудь сейчас > является заменой GCC, а GCC - старый неповоротливый монстр с "невменяемой > архитектурой" чем-то похожи на вопли граждан о Linux и HURD. Мол, > Linux загадили корпорации, там страшный 12309, тупая архитектура, а вот HURD > - это мегасупернанотехнология, всё ультраправильно и идеально > конечно, ДА. > только пока не особо хорошо работает и по функционалу и поддерживаемым архитектурам/железу > до Linux как до Пекина улитке. но вот *скоро* выйдет и > Linux спишут на свалку истории. > угу, ждём-с замены Linux на HURD и GCC на LLVM/Clang :) Hurd - академический проект, не путайте. Если какой-то идиот такое говорит, что Hurd заменит Linux, флаг ему в руки. LLVM/CLang - вещь практическая, уже сейчас много чего умеющая, с потенциалом _большим_, чем у GCC (вон, недавно LLVM прикрутили к запуску гномошелла на машинах без 3D - почему не GCC? Вопрос риторический). А если бы вы когда-нибудь разбирали простыни ошибок GCC и CLang, думаю, вы бы очень хорошо подумали о том, кто из них адекватнее. Потеря времени на разбор - порой неверных! - сообщений об ошибках от GCC обходится реальными затратами, ибо время - деньги. Затраты на разработку => конечный продукт получается либо дороже, либо хуже. И скорость сборки, между прочим, сюда же. Лично я жалею, что не начал CLang'ом штатно пользоваться раньше, сэкономил бы кучу нервов на отладке ошибок при использовании STL и boost. Ну да, на небольших проектах преимущество в скорости сборки не будет заметно. Но небольшие проекты и CLang'ом собираются исправно. Что же до монстров вроде целой *BSD или *Office - наблюдается быстрый и неуклонный прогресс. Собственно, если правильно помню, LibreOffice и некоторые платформы FreeBSD уже CLang'ом собираются без проблем. В общем, попробуйте сначала и сравните сами. Потом уже будет о чём разговариваеть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Ноя-11, 16:48
	> аргументы о невменяемости архитектуры GCC можно в студию? Можно. Посмотри код GCC. Посмотри код Clang. Все вопросы пропадут сами собой. > Мол, Linux загадили корпорации, там страшный 12309, тупая архитектура, а вот HURD - это мегасупернанотехнология, всё ультраправильно и идеально 200707-walfield-critique-of-the-GNU-Hurd.pdf
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Ноя-11, 18:02
	>> аргументы о невменяемости архитектуры GCC можно в студию? > Можно. Посмотри код GCC. Посмотри код Clang. Все вопросы пропадут сами собой. Человек, кажется, просил аргументы за clang и против gcc, а то, что вы предлагаете - строго обратное.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 08-Ноя-11, 20:10
	> аргументы о невменяемости архитектуры GCC можно в студию? > P.S. давно слежу за LLVM/Clang - оно пока ещё даже далеко не всё собирает. Это GCC 4.6.x далеко не всё собирает. У меня системный Clang/LLVM не собирает только эти программы: devel/icu multimedia/mp4v2 audio/libaacplus multimedia/libquicktime graphics/netpbm net-p2p/libtorrent-rasterbar archivers/thunar-archive-plugin misc/xfce4-weather-plugin Остальные ~400 десктопных приложений и библиотек GNOME 2.32/Gtk2, включая OpenJDK6 и 7, нормально компилируются. > в остальном GCC выигрывает. В чём ещё? Лично я теперь могу выбирать, каким компилятором откомпилировать конкретное приложение, и расставить соответствующие условия компиляции в make.conf. > угу, ждём-с замены Linux на HURD и GCC на LLVM/Clang :) Причём тут HURD?! Clang/LLVM собирает практически годную для промышленного использования (с некоторыми оговорками — и для для десктопа) ОС FreeBSD 9-RC1.
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Ноя-11, 00:31
	> собирает практически годную для промышленного использования Это такой вариант фразы про "немножечко беременна"?! :)))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, L..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Ноя-11, 17:59
	> лучше сказать clang это отработаный шлак, будущее за проверенными компиляторами с более вменяемой архитектурой. > clang пока живет на деньги apple - но конец его уже близок. Починил.
	Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема