> Ты перешел на личности,

Да вроде не особо. Ну разве что я не скрывал, что не считаю вас образцом компетентности. Но это сугубо за некомпетентность в технических вопросах. Вы сами выдали уйму бреда, показывающего ваш уровень понимания проблемы. Я вас не заставлял это делать.

> как раз затрагивают механизм кеширования.

Скорее механизм работы страничной памяти вообще. И некие интимные свойства вылезающие в неких краевых случаях.

> Из чего следует, что баг закрыли, но до конца не исправили.

Нет, все немного прозаичнее: такие как вы обычно валят 20 совершенно разных багов в одну кучу. По критерию "вроде немного похоже". Ну и получают результат, когда баг вроде починен и закрыт, а проблема не ушла. А оказывается, баги разными бывают. ВНЕЗАПНО.

В баге 12309 описан вполне конкретный вариант проблем. Он таки починен. Если у вас что-то еще - ок. А где ваш НОВЫЙ баг? С описанием ситуации? Нету? Тогда и фикса не будет, ибо разработчики - не телепаты!

> "опять столкнулся с 12309".

Повторяю еще раз - 12309 закрыт. Если вы наступили на что-то подобное, это ИНОЙ баг. В мире может быть более 1 бага. В вашу голову может уместиться столь тривиальный факт?

> 12309 - падение производительности системы при нагрузке на файловую систему.

Очень компетентное и грамотное описание. На уровне "фары протирал".

> пор копирование файлов или загрузка торрентокачалки влияет на производительность,

Смотря что понимать под производительностью. Смотря какая ФС. Смотря как настроена торентокачалка (e.g. есть ли там преаллокация). И насколько фрагментирована ФС. Знаешь, у меня торенты даже малохольный роутер ворочает. Нормально так ворочает, для своего мелкотравчатого проца. Основное время проца уходит на хеширование. Что логично.

> да так что у людей даже звук заикается и мышь рывками двигается.

Это обычно бывает при уходе системы в своп. Ну или если диск seek'ами положили до состояния когда он не успевает читать данные для плеера.

> Я отличаю простой своппинг от 12309

Учитывая что вы не отличаете разные баги - я не очень хочу принимать такое заявление на веру.

> как исправить, а то закрыли в 2012, а сообщение на багтрекере о наличии за 2015.

Я рассказал разработчикам много других интересных багов. И теперь у меня этих багов нет. Потому что я умею вопить в правильные места, где вопли замечают :). Чего и остальным НеФанатам 12309 желаю. А у меня его нет. Иначе ему давно бы наступил пиндык в моей конфигурации.

> Но скорей всего, ты и не спец по технологии кеширования, а только спец
> по использованию терминов.

Ну я более-менее озадачился поениманием неких основ работы управления памятью в моей системе. Не скажу что я в этом гуру, но вроде уже и не полный ноль - базовые особенности, рукоятки и прочая я более-менее знаю.

> У людей есть вопросы, почему нагрузка на ФС вызывает эффект 12309,

Так они на своем оборудовании и должны это посмотреть. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Я за вас это сделать не смогу. Хотя-бы потому что у меня нет таких багов.

> а ты их пытаешься убедить, что они идиoты, и бага не существует.

Я их пытаюсь убедить что багов бывает более 1. А кто этого не понимает - таки умом не блещет, да. Равно как и просто вопить - мало толка. Ну посмотрите чем система занимается да выкатите уже обоснованную технически предъяву. А просто вопить как стая обезьян - ну и сидите тогда себе с багами. Пользуйтесь бояздэ. Правда, там такой подход к багам тоже не работает, а в большом софте всегда найдется какой-нибудь баг :)

> Но лучше от твоих воплей работать система не станет. Будь уверен.

Я уверен в том что это не мои проблемы. А как вы там с вашими проблемами разрулитесь - да в общем то ваше дело.

> Еще раз повторяю, что при тех же самых копированиях и качаниях отзывчивость
> системы на фрибсд оставалась на том же уровне.

Главное повторять эту мантру почаще. Не приводя никаих замеров, особенно в разных конфигах. Лучше бить себя пяткой в грудь на одном примере. Вот это будет аргумент ... в духе бояздэшников. У которых из инструментария для измерения латенси - "громкие вопли", "мамой клянус" и "ничего не тормозит!".

> Это и называется "отсутствие бага", а не то, что на багтрекере написали
> "Код исправлен. закрыто"

Это называется "другой баг", чудило. Вообще другой.

> 12309 это не только проблема с кешем.

12309 - вполне конкретный баг, в вполне конкретной ситуации. Но багов в софте, ты только подумай, бывает более 1. Еще и разных. Поэтому, ты только подумай, если кому-то не помог фикс 12309 - они должны пойти и завести новый баг. Если конечно могут внятно замерять в чем он состоит. А пхать 20 разных багов в общую мусорку - отличный способ сделать так, чтобы ваш баг никто никогда не починил. И это ошибка того кто возомнил в силу своей некомпетентности что это тот же самый баг. Такой вердикт может вынести только разработчик - у такого как вы компетентции не хватит. В таком случае лучше вкатать duplicate и получить отлуп duplicate. А если не починилось - мстительно переоткрыть "duplicate" и заявить что никакой он вовсе и не duplicate, т.к. не починился вместе с "якобы оригиналом".

> большого файла и получить заикание звука и это даже не на пульсе, а на алсе.

Прекрасно. И? Попробуй представить себя на месте разработчика: ты берешь свой комп. Делаешь там вот это. А у тебя все зашибись. Было бы это не так - разработчик сто лет назад зашиб бы этот баг. А собирать конфиг как у тебя - разработчику не того. Таких как ты - миллионы. На каждого упухнешь по такому же компу собирать.

> Процессор занимал мизер, так же, как и
> память была свободна. О каком кеше речь?

Ну вот о таком. О дисковом. Память под ним как-бы свободна, потому что ее можно отобрать. Выжав "грязные" страницы на диск. Поэтому свободна она "условно". Ну вот этот вот аспект в настоящем 12309 и икнулся. Но, разумеется, возможны и иные баги. В сложном софте вообще много мест где что-то может пойти не так как хотелось бы. Только это - не баг 12309. А если кто будет валить все в одну кучу - ну так ему и не починят его баг никогда. И поделом, между прочим.

> Ты видимо, напрямую, с этой проблемой не сталкивался и описываешь простой своппинг,

Я описываю баг 12309, as seen in LKML & Bugzila.

> а это было только частью бага.

Не, не так. Баги бывают разные. И 12309 - было вот так. А сложные баги с 20 разными проявлениями - 20 разных багов, и нии...т. Как доктор говорю.

> Но iowait при свободных ресурсах системы мог вырасти до 100%.

И что? Ну ок, система ждет I/O большую часть времени. Возможно IO имеет неоптимальный вид, так что его скорость оставляет желать. Но само по себе это не должно быть какой-то осбой проблемой, до тех пор пока производительность не проваливается до клинически низких величин, не являющихся нормальной работой компьютера вообще ("thrashing").

> Вот эту часть ошибки решили, пофиксив libata. Но кеширование
> так и осталось работать через костыли.

Кэширование там работает нормально. И идея отобрать память кэша в пользу программ по мере надобности - вполне себе здравая. Но в некоторых случаях нуждается в некоем, гм, чем-то средним между тюнингом и костылированием. Это не костыль, просто особенность именно этой механики при встрече с очень медленными накопителями - изначально на такое просто никто не рассчитывал. Но медленные накопители - таки встречаются. Особенно дешевые флешки и карты памяти. По мере их распостранения - народ стал ругаться. Баг стал достаточно популярен, его смогли воспроизвести разработчики. И тут его ессно быстренько починили.

> Конечно, если у тебя 8 гигабайт памяти и SSD накопитель,
> то ты вряд ли столкнешься с проблемой.

А ты знаешь, кроме всего прочего - с такой системой вообще намного приятнее работать. Одна из причин, кстати. Разработчики линуха - не мазохисты. Ждать компьютеры они не любят. И поэтому SSD у них вполне себе пошли в массы. Однако ж сие не повод плохо работать в иных конфигах. Даже если там не очень хорошее сочетание железа. Однако поскольку никто из горлопанов с кривыми конфигами не смог внятно описать в каких условиях это лезет и в чем именно проблема (e.g. во что все уперлось и какие претензии есть, глядя на какие-нибудь инструментальне метрики, и к какой части ядра) - ну оно вот так и остается.

За себя могу сказать что репортить в майнлайн баги - очень результативно. Если вы умеете это делать. Они зашибли вообще ВСЕ мои баги. Вот это я понимаю - работают люди.