>>Каноникалы спят и выдят сбросить с себя "бремя" пресборки и сопровождения пакетов для десктопного хомячкового применения
> И правильно делают.

Ну, с точки зрения сокращения расходов и выгодя для себя, может и правильно, а вот с точки зрения моральной стороны вопроса и каково будет для конечного пользователя, тут им плевать с большой колокольни, они об этом показывают уже не один год, поэтому те кто понял куда ветер дует и не согласен с "новой" политикой партии, ушли на другие дистры
> Все эти пакетные менеджеры, где ты доверяешь не автору,
> а левому сборщику — крайне сомнительная штука.

Как же вы бедненький все эти годы дистрибутивами линуксовыми пользовались?! Или вы как труъ параноек из совцев по LFS себе всю систему собирали и поддерживали? Или же вы к нам с других, "более правильных" систем пожаловали набросить?!

> Зоопарк дистров — оборотная сторона свободы выбора.

Это не минус, это огромный плюс, нет стогнации и есть алтернативные площадки для альтернативных идей, которые могут быть восприняты сообществом, мейнстрим не всегда идёт правильным путём, хорошо когда есть альтернативные конкурирующие видения и технологии.

Тут вам не один вождь - один дистрибутив, если вам такое надо, вы ошиблись семейством ОС, в природе уже есть то, что вы просите, но такие как вы почему-то приходите со своим усталым в чужой монастырь! Зачем? Чтобы просто нагадить, вбросить?! Не надо так!

> Разработчик не может писать готовый
> пакет  

Может, но не обязан и не должен. Разработчику достаточно выкладывать исходники, ВСЁ!
По желанию разработчик может выкладывать тарболы со статической линковкой, чисто чтоб потыкать, как оно.
Если разработчик линукс-пользователь, ему достаточно, по желанию, если он хочет, пакетить под тот дистрибутив, которым он пользуется, но это не обязательно.

Упаковка дело мейнтейнеров дистрибутива!
Другое дело, если разработчик хочет чтобы его софт присутствовал в максимально бОльшем количестве дистрибутивов...
Но, это уже зависит от того, насколько качественную и востребованную программу он написал, тут, как раз, "рыночек решает", если софт хороший, его рано или поздно будут мейнтейнить в любой дистрибутив!

А если вы, как разработчик, написали какой-то ширпотреб, да ещё и сомнительный, то вы даже снапами не заставите его есть, хотя признаю, что в линуксах сейчас стало полно гoвнoe... непритязательных новоприбывших модных молодёжных пользователей, которые пользуют всё что им насыпят, по какой-то случайности наверное, бОльшая часть из них пользует манжары, гаруды, попоси, дипины, вот этот весь "зоопарк" хайподистров, так, наблюдение.

> В винде это давно возможно, а
> в линухе пока изобретают костыли в виде снапов.

В "линухе" так тоже было можно, но правила хорошего тона и правильная культура разработки архитектуры системы и программирования прикладного софта, так не позволяли делать в то время, потому что разработчики, ещё в массе своей были вменяемыми людьми, т.к. чтобы писать на низкоуровневых языках надо было головой думать, а людей, такое умеющих, что тогда было не много, что сейчас предельно мало.
Железо во многом не позволяло писать гoвнoкoд, который будет жирный и текущий, как самка в период эструса. Также, вменяемые разработчики, как правило думали о конечном пользованиии и пользователях, поэтому не позволяли себе расслабяться и тяп-ляпать в продакшон. Оттого и такая архитектура с пакетами и зависимостями.
Виндовый подход, когда на каждый "пакет" тянется своя версия зависимостей, да ещё и несколько версий фреймворков/"рантаймов" в системе, отчего система жрёт как не в себя, считался дичью всю дорогу.

Но, т.к. бОльшая часть пользователей не особо притязательные люди, а маркетолухи делают своё дело, то побеждает не то что хорошо сконструировано, а то что протолкнули, подмазав, кого надо, а если это ещё и имеет свистелки, то "ваще круто".

Винда тогда победила и захватила рынок, но по причине здравых технических решений, а по совершенно иным, об этом как и документалка есть, возможно не одна, так и художественный фильм, возможно не один.

Но сейчас винда сдаёт позиции, им приходиться перенимать опыт у юникс-подобных систем, они спешно пытаются запрыгнуть на поезд с ARM, посмотрим, что будет, хоронить её ещё ой как рано!

Снапы, как и флатпаки - это кривое решение, гораздо лучше технически реализация с этим делом в NixOS, по части прикладного юзерософта, то что там сама система упоротый роллинг, это для массового потребителя дичь, но чисто технически оно разумнее сделано.
Другое дело, что это не мейнстрим, тут опять тотальный NIH-синдром у шляпы и космонафта, они будут до последнего тянуть одеяло на себя, им не нужно эффективно и оптимизировано, им нужно быстро-быстро, не особо задумываясь "snap-snap и в продакшон", а накладные расходы по требованию жирнософта оплатит из своего кармана конечный пользователь, как и быдлокодинг хипстерских скриптомакак.