> но не всё полезно".  Заметь, я привёл пример именно самоцензуры "на входе".

Во первых, а кто такой этот Павел, чтобы считаться непререкаемым универсальным авторитетом?
Во вторых, есть определенная разница между САМОцензурой и НАВЯЗАННОЙ ИЗВНЕ цензурой. Вот я например дверь входную сам запираю и не вижу в этом ничего такого. А вот если кто ее мне будет запирать без моего ведома, да еще ключи у меня отберет - это уже арест получается, по логике вещей.

И да, образованные и цивилизованные люди должны понимать что некоторые вещи делать не надо, хотя-бы потому что супертехнологии при ненадлежащем использовании выходят боком. Но есть большая разница между внутренним пониманием индивида, к которому он прищел сам и навязыванием "ты должен делать так, потому что все так делают". Второй вариант приводит лишь к засилью амеб и леммнигов. Бездарных, бесполезных, ничего не знающих и не умеющих. Но нуждающихся в пропитании и не желающих жить хуже остальных. А поскольку коммунизм в его идеальном виде с "каждому по потребностям" еще не получился, получается гиря на ногу общества.

> А где передёргиваю?  "От этого пущать, от этого не пущать; если
> ответ на такой-то порт, тоже пущать".

Так полезность замка напрямую зависит от того у кого ключ. Если ключ у меня - ну ок, запирать дверь в мою хату мне ничем таким не плохо. А если ключ у тюремщика который за меня решает когда и куда мне на прогулку - это уже арест по логике вещей. Вот и с файрволами такая же фигня.