> А, так вот почему тоталитарными "Фаготами" расфигачивают демократические "Абрамсы".

По такой логике, древний "молотов" и чуть менее древние тривиальные РПГ - круче любых фаготов. Эвона сколько всего ими расфигачили и сожгли.

ИМХО, "А может расфигачить B" - необходимый, но не достаточный критерий признания оружия А более технологичным чем B. И есть множество нюансов.

Например, если подвернется шанс - можно закидать молотовыми крутейшую ракетницу. Если повезет - утикать до того как рванет. Но вот если между обладателем молотова и ракетницей будет километр - кто там ощутит себя дикарем с копьем против пулемета? Молотова же не получится быстренько закинуть на километр.

А так - когда я вижу стелс - я понимаю что сначала его "варили из водопроводных труб", просто скрепляя несколько поверхностей под правильными углами, так что радиоволны отражались не в сторону радара. Но это - было в ущерб аэродинамике. А потом создатели стелса научились пользоваться компьютерами для моделирования поверхностей. И смогли обсчитать себе новый корпус. Совместив 2 совершенно разных критерия: отражение радиоволн мимо радара и хорошее обтекание воздухом. Выполнить такие вычисления - требует определенного развития технологий. Бумагой и кульманом тут не обойдешься, хоть там что. Да и на производстве потребуются приличные технологии для воспроизводимого изготовления сложных поверхностей за обозримые сроки. А возможность без палива проскочить радары противника, при том что противник на ПВО застрянет - при прочих равных как бы некое преимущество, что ни говори.

> Эт смотря как работать -- делать или творить.  Делать при надлежащих
> кнуте +/- прянике вполне могут.  Творить -- сложней.

Рабы вон тоже как-то работать - могут. Но вот качество и эффективность этого - понятно какие. Да и ножу в спине при удобном случае рабовладельцу не стоит удивляться. Ваши любимые американцы - крепко чертыхаются на последствия увлечения рабовладением, до сих пор.

> "the talent pool is drying up", притом вокруг такое в подобной степени не наблюдаю.

А у вас есть знакомые таланты? И что они делают? У них, имхо, проблема в том что бизнес пошел на широкую ногу, цифровые товары оказались востребованными. И получилось так что реально креативных и умных на всех желающих денег... просто не хватает. Вот и "drying up". На самом деле - в обществе потребителей просто далеко не каждый первый может быть талантом. Потреб-дизация помогает талантам не найти себя, а спрос на таланты - сильно увеличился.

> Думаю, тут уместней аналогия с ударом трубой по голове -- кто-то окочурился,
> а кто-то поправляется медленней, чем хотелось бы.

Вы когда-нибудь видели RTS? В смысле, игры в жанре real time strategy? Вот там очень хорошо, хоть и утрировано показывается что случается с теми кто тормозит в развитии технологий. Грубо говоря, если оппонент уже придумал пулемет - ему хоть тысячу аборигенов с копьями засылай, толку ноль. И не прикольно оказаться в роли этого, с копьем.

Кстати, не обязательно в военной сфере - IRL такие процессы идут во множестве областей. И сидеть с крутыми ракетами, но голым задом, чуть ли не в землянке - имхо, как-то так себе достиженьице. В конце концов, я не думаю что самоцелью существования общества должны быть только крутые ракеты как единственный продукт жизнедеятельности (на мое нескромное мнение так планета будет получше без таких обществ, пожалуй).

> что даже не знаю, с чего начать -- танцев Intel/HP/Sun вокруг
> Бабаяна или вот сети "Центров трансфера технологий".

А с практической точки зрения что-то мы покупаем процы у интеля и амд, пользуемся потомком DARPANETа, и вообще. А intel, HP и Sun много где крутятся. Потому что хочешь жить - умей вертеться. Конкуренция заставляет акул бизнеса резвенько изучать все опции. А в результате интел завалил планету своими процами. Правда всего лишь х86 с галимненькой архитектурой. Зато производительные и дешевые. Китайцы нашлепали дешевых процов, заурядньких, зато почти по цене оксида кремния под ногами. А где Бабаян и его процессоры? Там же где Лосев и светодиоды? Опять в виде крутых зарубежных брендов + нонейм китая по цене мусора под ногами?

> По-моему, главная разница в совсем другом: идёт ли человек на обман ради
> достижения своих целей или нет.  И, соответственно, складывающееся из таких
> отдельных людей общество.

Спору нет, работать с обманщиками - крайне неприятно. Но есть и много иных вещей. Скажем, работать с посредственностями или того хуже лузерами - ничего хорошего, т.к. нет развития специалиста. Некомпетентные шефы - отвратительно, контрпродуктивно и вообще, 1 глупый или некомпетентный шеф может профакапить достижения целой когорты академиков и суперпрофи. Достаточно печально делать продукт, который не выглядит эпичным и меняющим мир (желательно - в лучшую сторону). Фигово, когда рабочая атмосфера плохая и люди не ощущают себя "в своей тарелке". Факторов много.

> Видите ли, когда будут свои установки лучше нынешней белорусской на "Интеграле"

А как насчет "лучше нынешнего TSMC"? А то белорусы - это круто, конечно, но может тогда лучше уж взять для показательного технологического побивания какое-нибудь отсталое племя с копьями? На фоне лабухов с деревянными палками - "технологический прорыв" будет смотреться куда убедительнее.

> ухокруты.

Ну конечно, те кто сравнивает развитие технологий и делает невкусные выводы - заслуживают клеймо вида "враг народа". Как типично. Что у нас там про Оруэлла, правду и экстремизм? :)

> кусками металла", в смысле ракетными двигателями или титановыми штамповками,
> которые никак не менее хайтек.

Я думаю что они свои проблемы решат и за довольно разумные сроки. Ну так, глядя сколько времени разрабатывали "Ангару" vs сколько времени потребовалось Элону Маску. Вот что-что а я сомневаюсь что американцы будут долго обтекать по части батутов. И, кстати, не знаете чего это роскосмос начинает напрягаться по части усиления конкуренции?

> PS: заметьте, я Вас не считаю врагом, дyраком или лжецом; просто видим по-разному,

Я пожалуй подпишусь под этой формулировкой. Мной это тоже воспринимается как-то так.

> а сверять наблюдения и мысли именно в таких случаях бывает
> полезно -- надеюсь, и мои Вам пригодятся.

ИМХО смотреть на точки зрения альтернативные своей - вполне полезно.