>>что им мешает использовать Xv
> Нежелание писать дрова под иксы.

Нет. В драйверах уже есть его поддержка, но при сравнении с ним не было бы "красивых" графиков в статье.

> Вон intel 3.0 своих дров не может
> релизнуть уже пару лет и постоянно что-то ломают и чинят, тот
> же пресловутый sna.

У них есть существенные различия в архитектуре между покалениями и основную массу работы над sna делает один человек. Я уже около двух лет использую sna на старом ноуте (945gm), который вряд ли вообще кто-то тестирует, и тем не менее, есть только один баг в одном приложении (gimp) в конкретной ситуации - все руки не доходят до багрепорта.

>>говорят об малой эффективности OpenGL
> есть видео на тему:
> http://www.youtube.com/watch?v=uhO3dHL7GEY

Это все в теории, я тоже так думал - в 3d акселератора наблюдается активное развитие, а в 2d уже десять лет застой. Но когда увидел результаты glamor ...

Нужны конкретные замеры Xorg vs Wayland, на разном железе, при том как по скорости, так и по затраченным ваттам.

>>сложность OpenGL
> Ну так уж сложно, если использовать GLHW:
> http://www.glfw.org/documentation.html

Я говорю не о сложности написания OpenGL приложений, а о сложности реализации OpenGL. Одно из ключевых преимуществ Waylan - простота, но она сугубо умозрительная так как mesa+llvm (для компиляции шейдеров) существенно сложнее всего Xorg.

Я не против использования OpenGL для 2d - сам пишу таки приложения. Но нужно помнить, что это не серебряная пуля и у этого решения тоже могут быть серьезные недостатки.