> Извиняюсь, что вклиниваюсь в Вашу милую беседу, но после этого коммента я понял, что ничего не понял.

В силу кривой системы отображения комментариев, я не уверен, что вопрос адресован мне, но судя по тексту, видимо, да.
Объясняю. Сбой может дать любое ПО, это факт. И для того, чтобы не получить по пятой точке существуют механизмы ITSM, регламентирующие все основные ситуации, входы/выходы из них, порядок решения и все прочее. Реализуются они по так называемым "фреймворкам", которые дают готовый шаблон. Есть такой шаблон для большинства более-менее серьезных решений, в том числе и для решений от MS (MOF).
Если возникает проблема, но решается она в строгом соответствии с установленной процедурой - то особых претензий, как правило, не возникает. Тем более, если все риски были заранее просчитаны и возникшая ситуация в них укладывается. Руководитель пишет риск-репорт, который потом риск-манагерами всасывается и все.
Так уж получилось, что ИТ-отрасль является очень большой и исключительно грамотных ИТ-специалистов нанимать сотнями и тысячами - не получится, т.к. их достаточно ограниченное количество в принципе. Приходится брать то, что есть на рынке. Ведь нам работать надо, а не по полгода A-player'ов на хэдхантере разыскивать. Следовательно, чтобы ИТ мог работать и с некачественным админским материалом, требуется создать такую систему правил, при выполнении которой ИТ будет работать, даже если рулить ей будут совсем уж безмозглые макаки. Ну, это если утрированно и по сути.
Я, собственно, к чему... Наличие всей вот этой лабуды является одним из основополагающих при выборе решения в компаниях, где есть ITSM (а это касается большинства крупных компаний, тем более тех, кто подпадает под действие тех, или иных регуляторов). Открытые решения, как правило, под все это никак не подпадают в силу принципиальных идеологических различий. Тот же RedHat изо всех сил пытается сгладить это и потому успешен на рынке. Но это скорее исключение.