А где взять стационарный комп, если в конференции хотят участвовать только мобильники? Т.е. мы уже сразу наткнулись на бизнес-кейс, в котором Ваш подход не работает.
На тему "1:10 мобильники к десктопам" и "видео никто не включает" - это ваши личные наблюдения. У меня - противоположные, но для выводов здесь нужно иметь полную статистику скайпа, и тут я ничего сказать не могу. Надо Майкрософт спрашивать.

В классическом voip весь трафик через сервер не гоняется. Только в случае конференций. Ну или если установить прямое соединение невозможно. И инфраструктура для этого у Майкрософт уже есть: бэкенд для Lync, ныне Skype For Business, который имеет, опять таки, классическую архитектуру. И тут стоит заметить, что скайп тоже не pure-p2p - есть весьма большое количество выделенных супернод, которые также нужно хостить, поддерживать и платить за трафик.

Т.е. выбор, который Вы предлагаете:
- либо содержать инфраструктуру для lync, инфраструктуру для skype - выделенные суперноды, и что там еще у них есть, и написать и поддерживать гейтвей между этим всем, и чтобы оно работало быстро, без багов и не вносило чрезмерной задержки в разговоры, а потом его тоже содержать и поддерживать.
- Либо мы просто выкидываем p2p и деплоим в ажур еще пару сотен (или тысяч) нод конференц-сервера линка.
Представьте себя на месте менеджера: Кажется, что второй вариант проще и несет куда меньше рисков. Гейтвей же когда еще напишут! А продукт надо выпускать быстро - конкуренты. А тут уже все готовенькое есть!

Почему я вспоминаю Lync?
Во-первых, как уже упоминали в комментариях, майкрософт покупал не скайп как продукт, а юзеров. Юзеров, которым можно будет звонить с Линка, тем самым сделав свой сильно платный продукт куда более привлекательным.
А во-вторых: загляните в папочку с установленным скайпом (прошу прощения, но да, я имею в виду виндовый скайп, т.к. линуксовый выгляди заброшенным) - уже давно там появилось несколько новых файлов: Rtm*.dll. Довольно простые исследования показывают, что это линковский медиа-стек.
Появились они там во времена, когда майкрософт анонсировал skype-lync звонки и переименовал Lync в Skype For Business. Из чего легко делается вывод, что майкрософт уже пару лет назад сделал выбор в пользу перевода скайпа на линковские рельсы.

Зачем им WebRTC? Ну, для начала я хочу напомнить, что я говорил не о webrtc, а о webrtc-like. Иными словами о классической архитектуре с server-side signaling, стандартными STUN/TURN и т.п. Но т.к. слово webrtc сейчас на слуху, а, скажем, h.323 - не особо, то удобно говорить о webrtc-like, чтобы те, кто прямого отношения к телекоммуникациям не имеют также сразу все поняли. Хотя, признаю, возможно это было и не лучшей идеей.

По теме: думаю, тут дело не в вебртц, а в перемещении максимума логики из p2p в майкрософтовское облако. Сделав это вы получаете: куда более высокий уровень контроля за продуктом, возможность легко делать обновления и дополнительные сервисы, и, главное, возможность делать платформу и продавать ее в качестве коммуникационной основы сторонним компаниям. (не говорите мне, что МС не хочет монетизировать скайп)
Ну а поддержка именно WebRTC сделало бы эту платформу более привлекательной, добавив поддержку браузеров без глючных плагинов.

Но поддержка (совместимость с) WebRTC именно как стандарта. Конечно я не говорю, что майкрософт выкинет все свои наработки и просто скачает опенсорс имплементацию вебртц. Тем более, что эта имплементация далеко не беспроблемна. Как, к сожалению, и сам стандарт.

Подытоживая:
- текущая ситуация в скайпе не очень: время и надежность установки звонка на мобильных - не на высоте. Часть проблема они решили, и скайп уже не сажает батарею за пол дня работая в фоне, но до того же вайбера по этим показателям еще далеко.
- появление линковского медиастека в скайпе показывает, что именно скайп меняется в сторону линка, а не наоборот.
- инфраструктура скайпа тоже стоит денег. Окончательная технологическая конвергенция линка и скайпа майкрософту станет дешевле, а не дороже. Стоит учитывать не только трафик и сервера, но и команды программистов, админов и прочие операционные издержки.
- майкрософт взялся строить платформы: azure, office 365, onedrive, и т.п. И последние движения, вроде skype bots platform показывают, что и скайп движется туда же. Но надежная платформа поверх p2p? По крайней мере не того p2p, что сейчас есть в Skype

На мой взгляд, эти доводы говорят в пользу того, что p2p инфраструктура не удовлетворяет текущим нуждам. Хотя, безусловно, вместе с ней Skype потеряет свой романтический хакерский ореол "неблокируемого, неотслеживаемого и непонятного".

В последнем, Вы, безусловно, правы. Стремление к удешевлению разработки всегда существует. Но, думаю, что оно происходило не путем того, что половину разработчиков выгнали, а второй перестали платить зарплату, и поэтому скайп перестали писать - мы бы услышали о таком. Как, например, услышали о разгоне Nokia. А в планировании объединения нескольких имеющихся внутри компании коммуникационных продуктов в рамках одного решения.