> В случае с ZFS контрольная сумма не сойдётся и тебе напишет мол
> так и так - файл помер, поищи его в других бекапах.

Ага. Файл помер. Смотрим мы - а он такой дохлый разом во ВСЕХ снапшотах, например. Круто, да? CoW по изначальной задумке пишет в сторону только изменения. А "core set" блоков может в принципе быть один на всю толпу. И если там что-то порушится - завалиться может и вся цепочка. Это касается и дифференциальных бэкапов, но там параметры цепочки зависимостей явно вывешены админу. И можно настроить - допустим на каждые 5 бэкапов лепится полный, который зависит только от сам себя. Это некий баланс: с одной стороны быстрые и мелкие бэкапы, с другой - масштаб урона если на сервере(ах) с бэкапами ситуация оказалась отлична от идеала.

И еще есть соображения консистентности. Если вы просто взяли состояние БД "здесь и сейчас" - ну это круто. Но ничего не говорит о том какие там транзакции были in-flight. И когда вы это вернете двиглу БД, для него это будет как минимум жесткий крах с некорректным шатдауном с его точки зрения. Звучит прикольно и многообещающе, правда? И хрен с два вы с него корректный снапшот снимете без таких сюрпризов. Для этого надо двиглу через какой-то апи сказать чтобы на время угомонилось, снять снапшот, и вот тогда... тогда у вас будет нормальный снапшот. Но это подразумевает или остановку базы или умение дергать какие-то сильно отдельные административные апи. И наверное это уже не про скриптики на питоне и вбаханые наобум снапшоты. И в этом месте мы начинаем догадываться чем нормальный бэкапный софт отличается от наколенщины. Он все это умеет худо-бедно :).

> Как минимум ты хотябы узнаешь, какой файл повреждён.

Я знаю что у меня факап. Это круто. А дальше, собственно, что? Бэкапные сервера знают не для того чтобы узнать какой файл поврежден.

> Для борьбы с этой фигнёй можно использовать резервирование по схеме 3-2-1 указанное
> выше, можно зеркало собрать, на худой конец можно сказать сколько уникальных
> копий каждого блока держать

И тем не менее, это довольно стремная схема в том плане что если в механике файлухи что-то порушится, масштаб урона может получиться очень не прикольный. А то что сановские маркетолухи рассказывают про should never happen не дружит с законами Мерфи, а на лисяре был вполне нормальный пример как never happen может выглядеть.

> вполне подконтрольно админу, в отличие от ситуаций, когда админ даже не знает, что его файлы битые.

Еще раз. Сервера с бэкапами ставят НЕ для того чтобы узнать что файлы побились. А для того чтобы вынуть с них исправные файлы когда они побились у юзерей по какой-то причине.

> Зато на диск в этом случае пишется гораздо меньше данных, что уменьшает
> его износ, и, как следствие, не так быстро происходит вылет всего
> диска, что куда критичнее одного сбойного файла.

И оно как бы круто, только когда вылетит вся стопа "бэкапов" - линчевать тебя будут всем офисом.