>> Пользователи не обязаны соблюдать это правило юридически, но если значительная доля пользователей будет не соответствовать этим — нигде не зафиксированным — ожиданиям, бизнес-модель перестанет сходиться, и ресурс, если не найдет других способов монетизироваться, умрет.
> Я думаю, всё несколько сложнее. Далеко не все сайты создаются для извлечения
> прибыли. У владельца сайта могут быть совсем другие цели и рекламу
> он может прикрутить просто для получения дополнительного дохода. Воспринимать это как
> какую-то негласную договорённость, по-моему, абсурд.

Согласен. Но вместе с тем есть и многие сайты и целые группы компаний (Google, Yandex), которые расчитывают на доход и прибыль именно от рекламы. Я еще в самом-самом начале треда отвечал на высказывание, которое очень негативно оценивает сайты, которые пытаются заставлять пользователей, сознательно посещающих сайт, смотреть рекламу:

>>>>>>>>>> и даже есть такие падлючные сайты - на которых либо требуют её включить навязчиво ограничениями либо вообще авто-баном, да даже есть такие которым совремнные блокировщики - пофиг вообще, даже хоть если самому прописывать блокируемые пути (нужно исходники браузера патчить, но трафик всёравно потратиться что неприемлемо само по себе только из-за этого многим).
>>>>>>>>>> Бабло побеждает, да.
>>>>>>>>>> По крайне мере в этом продажном мере.

Моей целью было объяснить, почему на мой взгляд реклама не является злом, но является джентельменским соглашением, ожиданиями от контрагента, на которых держатся многие бизнес-модели и многие компании и сайты.

Без сомнения, есть сайты, которые создаются не с целью извлечения прибыли и будут существовать и без рекламы, но большинство сайтов (у меня нет статистики, это мое личное оценочное мнение) все же не относится к этому классу, такие люди и юридические лица весьма резонно негативно и даже агрессивно относятся к системам блокировки рекламы. В этом нет ничего негативного или продажного.