> сравнимо с fork они работали, да (при этом fork() у нас был
> эффективнее и виндовых и соляркиных аналогов -

Спору нет, fork в пингвине ("у вас" - про какую ос?) легче запуска новых процессов в винде. Ощутил, билдуя тулчейн gcc, на чем и попрощался с виндой. Разница в разы. Но треды еще легче, если сделаны нормально. Если это не так - в них не так уж много смысла. Сами же и рассказали почему.

> мама в детстве сто раз говорила что порождение процесса - опасный
> и сложный механизм, а ipc вообще диавольское изобретение, они хотели тредов
> и общей памяти. NT-based, ибо слаще морковки не едали.

В случае нормальных тредов им всем доступен один и тот же state, приседаний меньше. Могу представить аналог на ipc и форках, но тяжелее, более канительно в программировании, в целом хуже чем хорошая реализация тредов. Еще и список процессов загажен. Ну вот право, если я хочу какой-нибудь асинхронный/параллельный io, еще не значит что я хочу заняться ipc, получить дюжину процессов и оверхед от ipc. Если чрезмерно увлекаться форками, получаются ушлепища типа апача. Спасибо, но сами этим пользуйтесь.

> А IIS не пропал с радаров (и не пропадет еще лет десять)
> не потому, что хорошо сделан, а потому, что вы не хотите
> хостить у себя asp-скрипты, даже если бы было на чем.

Странная цель в жизни - "хостить asp скрипты". На них нормальный софт найти - убьешься. На пыхпыхе софт в три раза лучше и опенсорсный. Програмеры на go напишут аналог чего угодно за неделю да еще в современной перепевке, с микросервисами и тянущее приличную нагрузку. Все виденные .asp штуки были неимоверным тормозиловом. Уж не знаю почему, но если что-то сильно тормозит, их сервер можно угадать не глядя в хидеры.

> даже я у себя держу - мне что, блин, вот это все
> древнее гуано - переписывать теперь, что-ли?

Не знаю, я не видел ни одного софта внушающего оптимизм на asp. Если кто-то был болваном и написал какой-то уникум на этом - так и пусть теперь страдает, остальным в назидание. Вполне честная участь.