>>> заведомо вредных *.d (как бы вот это выпилить хотя бы ненадолго?)
>> Почему "заведомо вредных"? Деплоить настройки syslogd/crond для независимых программ
>> отдельными файлами всяко удобнее же?
> нет. Потому что это настройки одной программы - syslogd.

Ну как же нет, когда да. Вот я хочу вместе со своей программой приносить на машину отдельные настройки crond или syslog.
Что проще - патчить единственный файл или подложить ещё один файл в директорию?

А если чьё-то ПО уже поставляется с какими-то настройками syslogd/crond, а я хочу деплоить ещё какие-то свои дополнительные (актуально скорее для cron), то вариант с единственным файлом совсем уж неадекватен по сравнению с *.d-вариантом.

> А вот возможность окинуть их взглядом и быстро заметить, где что-то не
> так - на этом кончилась.

Условный "cat /usr/local/etc/cron.d/* | less" не поможет?

Ну и, как по мне, аргумент странный. А если в конфиге 70+ строчек - это тоже что ли удобнее читать в единственном файле?
В случае с раздельными файлами, можно будет разделить настройки по какому-то признаку и разложить в разные файлы, и потом удобно смотреть их независимо. Это гораздо лучше читается и нагляднее, чем большая простыня.

И да, crontab на 70+ строк я видел вживую и не раз. Как раз таки на фряхе. Т.е. я сейчас не о сферическом коне в вакууме.

> Трудами неосиляторов sed, пришедших из линукса со своим кривым уставом.

При чём тут sed? Причём тут linux и "его кривой устав"? Я использую и freebsd и linux, и админить приходилось обе ОС, при всей моей любви к фряхе, отсутствие *.d - недостаток.
Возможность инклудить конфиги и "*.d" вместо одного файла - это также логично и правильно, как существование /usr/local/ или rc.conf.local в той же bsd.