> Насчет припарок к питону - нет. Так можно на каждый скрипт лепить сложную систему, которая не защитит в результате ни от чего.

Сама по себе система не защищает. Зато она даёт индикацию, что может скомпромитировать модуль. Имея этот список можно уже **ать мозг разрабу напредмет того "а *ули в манифесте прописано это, ты случаем уху не ел?". Причём благодаря тому, что это энфорсится на уровне языка для вредоносности придётся задекларировать это в манифесте. То есть скрыто бекдор не внедрить, придётся написать в манифесте "мы внедрили бекдор". А проверить манифест проще и надёжнее, чем путём статического анализа выискивать бекдоры.

>Почему не настроить профиль Selinux или Apparmor? Профиль на конкретное приложение, а не на сам питон.

Вообще-то это не новая идея, в академической науке это придумали давно и реализовали в виде экспериментальных языков, как называются не помню. Хотели получить систему, позволяющие писать программы, которые доказуемо безопасны в определённом смысле. Конкретно, они имели в яп систему меток, метили секретные данные метками и доказывали, что данные, помеченные как секретные, не утекут. А потом взлетел ЯП rust, что показывает успешность такого подхода. Я предлагаю скрестить этот подход с модульностью и разрешениями.