> Ни ученики, ни деньги не определяют программу обучения.

Ещё как определяют. Вопрос лишь в том, кто конкретно.

> Понимаю. В Питоне всё является объектом: строки, функции, классы, структуры. Вот это и есть "обьектность".

Объектность определяется не внутренним представлением, а моделью программирования. У питона она примерно как у C, структура (struct) которого с указателем this как бы делает его объектным. Даже обращение через точку к полям структуры в C будет работать. Но становится ли от этого C объектным?

> Простота функций, докстринги, доктесты, безумно мощная система наследования и импорта, переопределение, манкипатчинг и декораторы - это и есть "функциональность". И это опять же питон.

Система наследования и объектности питона ни в какое сравнение не идёт с Ruby, например. Где всё действительно просто, прозрачно и понятно. А в питоне - исключение на исключении из регулярности.

> То есть в Питоне присутствуют  все фишки других языков, пусть не идеальные, но вместе они дают комфортную экосистему для кодинга и шкодинга.

Да в нём вообще ничего идеального. Язык - химера. Это примерно как рассуждать о достоинствах китайского автопрома, когда пользуешься жигулями. Если есть опыт реального использования нескольких современных языков программирования, ориентированных на свои области, то на питон смотреть не хочется. Если кроме питона ничего не знаешь, то да, может быть он и "хороший".

> В свое время VBA дал прирост армии программистов на 10 млн чел. Эти шкодеры сделали то,что не смогут сделать настоящие программисты, угадайте почему.

VBA был нишевым. Исключительно под офисные продукты единственного вендора. Эта ниша за ним и осталась. А у питона ниши нет. Вообще нет. Соответственно, кому будут нужны питон-прогарммисты лет через 5-10?