>> То, о чём я говорю, я подчерпнул из лекций человека, для которого
>> ведение переговоров является специальностью.
> То, о чем я говорю, я подчерпнул из лекций (да, ты тут
> совсем не монополист) человека, с примерами и соотв. параграфами. Правда, не
> переговорщика, а экономиста и с очень конкретным уклоном "что такое договор
> и когда могут взять за афедрон".

Нашёл кого слушать. То о чём ты говоришь -- это специальность юриста. То о чём я говорю, это специальность где-то на стыке социологии/психологии. Экономист должен в таких вещах разбираться, но для него это не является специальностью. Экономистов можно слушать тогда, когда они рассуждают о деньгах и о принятии решений -- там они действительно круты.

> Во-первых, вряд ли законодательно будет закреплено что-то, соврешенно чуждое культуре.
> Т.е. это даже не противоречит твоим ценным мыслям и рассуждениям.

Совершенно верно. Но не всё, что есть в культуре закреплено законодательно.

> Во-вторых, я предложил поинтересоваться вполне конкретной юридической ситуацией, не только
> ...
> В-третьих, совершенно конкретно процитировал твои рассуждизмы "Если же речь о европейской
> ...
> Теперь к примеру:

То есть, жидкая кашица не помогает? У тебя со сглатыванием всё нормально или какие-то неврологические особенности не позволяют?