> Мозги атрофируются? Руки отваливаются и писать курсы не в состоянии? Или эгоизм
> не позволяте делиться знаниями?

Просто жить как полубомжу не всем хочется. А еще в ГБУ часто характерное начальство, не лучшего толка, дикий уровень коррупции и проч. В нормальной фирме мало того что платят в разы больше, так еще и рабочие процессы и коллектив намного приятнее. И куда больше способствует поддержанию спеца "на уровне", активно стимулируя это дело. Вплоть до оплаты дорогих конференций и проч, если есть мнение что это поможет становлению специалиста и его поддержке в форме. Плохо себе представляю как что-то такое может выглядеть в российском ВУЗе.

TL;DR: если кто относится к работникам как к г@вну - он и получает на выходе г@вно. И например достойная оплата труда - это часть этого отношения. Если работа нужна - ее надо нормально оплачивать, а не кормить лохов завтраками про высокие идеалы.

> В западных ВУЗах инопланетяне работают? Которые не относятся к упомянотому Вами первому пункту?

В западных ВУЗах много чего отличается по структуре финансирования, управления, принципу формирования программы и проч. Поэтому оно гораздо более лицом  к отраслям которым специалисты направления нужны, и к студентам и их пожеланиям, что способствует формированию нормальных специалистов, с энтузиазмом занимающихся своим делом, и формирование программы гораздо вменяемее. Так что отучившись получить не очень тухлый пакет знаний который потом даже реально где-то применить.

А вот чтобы такое в российском вузе практиковалось... не видел. Половина студней так просто банально косит от армии. Впрочем феодальному обществу - феодальные проблемы. Пирамиду Маслоу не отменяли, фигле.

> Поинтересуйтесь на счёт того, где работают преподаватели. И кто из них является
> чистым ВУЗовским преподавателем.

А это зачем? Я оцениваю как система в целом работает и что получается на выходе.

> Ни в США, ни в Германии, ни в России, если посмотрите, успешный преподаватель,
> который пишет реальные технологические курсы, не является сотрудником только университета.

Зато у первых двух принципы управления значительно более осмысленные. А у россиян это ГБУ, где большинство дейстий делается бессмысленно и беспощадно.

> Касается как Стэнфорда, Беркли, так и МГТУ им. Баумана.

Однако Беркли может к тому же сформировать себе программу с актуальным состоянием дел и информацией которая специалисту потом пригодится. А потом студни еще и более углубленно выберут чем они заниматься хотят. А вот чтобы такие процессы имели место в российских вузах - ни разу не встречал. Их управление в массе своей - совок. С какими-то элементами капитализма, но далеко не лучшими, конечно же. Поэтому ВУЗы фигарят на своей волне, нисколько не заморачиваясь разными глупостями вида "кому и зачем такие специалисты нужны". Да, хорошие преподы бывают. Но полтора героя на страну - ничего не могут сделать с тухлой в целом системой. Это не работает.