> Я как-то пользую для себя btrfs в хвост и в гриву.

держи нас в курсе, админ локалхоста

> А то когда в 3-м рейзере fsck том может целиком разнести и это "known issue" - это как-то очень
> неубедительно, как по мне.

оно происходит только в случае, когда там уже все плохо и том и так разнесен в хлам.
Причем его для этого надо запускать специальным образом, о чем оно раньше (я лет пятнадцать уже не пользуюсь) даже внятно и не говорило, а высовывало вместо этого табличку "заплати $25 правильным пацанам - они тебе починят". То есть довести до этого надо постараться.

Но правильные пацаны одно, а Шишкин - совсем-совсем другое, и issues там пока совершенно unknown. Нехай другие по ним потопчутся, я, пожалуй, пешком постою.

> Это как бы очень намекает о заботе ФС о целостности данных и всем таком.

это как бы намекает, что авторы понимали, что для целостности данных он вообще бесполезен, а проблему производительности собирались решать другим способом.

> У ext4 он есть, но скорость работы классики с полным журналом понятно какая

нормальная скорость - если ты знаешь, для чего на самом деле этот журнал и правильно все соберешь. Правда, опять же лет десять уже не видел таких конструкций, у всех, кому оно на самом деле надо -  ZIL под понятно какой fs и тоже понятно что он собой представляет и какие есть особенности (а они есть)

> и в целом конструкция не сказать что сильно логично выглядит и работает.

в целом - в 2005м работала, дальше не тестировали. Вполне логично, но опеннет, трудами неадекватов у руля, не место для лекций.