> А другой _мейнстримной_ "целевой аудитории" у меня для вас нет.

а зачем она нужна? Мейнстримная ниша и так занята, без вас.
Но гоняясь за этой аудиторией - проект теряет как раз ту, которую тот мэйнстрим не устраивает. Потому что еще одна винда - не нужна. А получается даже не еще одна, а "всем хуже".

> Хрен бы с ним, с overengeneering'ом

повторяю: это вам кажется от незнакомства с предметом. Нет там никакого оверинжиниринга. Там все красиво и прозрачно.
Циска и та (с опозданием и криво) вынуждена была скопировать идею.

> оно по синтаксису cli отвратительно - мешанина больших\маленьких букв

в предыдущей версии все было в lowercase - оказалось удобно писать (но это делается редко) но неудобно читать - в mixed удобочитаемость выше, а при отладке читать куда важнее разовых страданий нажать shift. Параметры -- - это параметры для модулей, опять же это хорошо, что они визуально отличаются от базовых.

> только зубрёж, только хардкор

я ничего не зубрил, что я делаю не так? Документацию - да, когда-то один раз прочитал (не man, а документацию), но это нужно для сложных случаев.

А вот разглядывать компактную группу правил с таким синтаксисом - гораздо проще и удобнее простыни ipfw, не говоря уже о совсем нечитаемой каше pf, где действительно только зубреж что за чем должно быть в конфиге, поскольку никакой логике этот бред не следует.

> IRL всё, что сильно сложнее уходит в корпоративные циски.

это с фри оно уходит. Потому что лучше уж циска (тоже, замечу, вполне отвратительная своим плоским синтаксисом, где тут играем, там рыбу заворачивали) чем эти конфиги и этот нат.
На типовом линухе с установленным доскером оно вот "сильно сложнее". Правда, трогать руками в этом случае уже не особенно можно. А скоро будет вообще нереально - но это как раз потому, что улучшайкам человекочитаемый конфиг не нужен, им нужно как-в-винде (пробовали в ее файрволле разбираться, когда уже что-то пошло не так? Вот они и в линух хотят такой же).