> Вы рассказываете какие-то страшные вещи. У меня данные не теряются даже при
> хард-ресете UFS без журналирования, с журналированием - тем более.

Для невнимательно читающих, повторю - данные теряются _при_ использовании журналирования и SU, даже без резетов.
И эти "сказки" я наблюдал лично, во всей красе, после вкатывания фри на вторую малинку.
Где-то есть и багрепорт (и не один) кстати, как и обсуждение в списке рассылок.

> Приберегите сказки про "кучу недоработок" для более благодатной публики на лоре.

Неверящие могут сначала попытаться запустить dump -L для SU+J, потом начать рассказывать что бэкапы на уровне ФС на самом деле устарели и не нужны, tar или rsync хватит всем ...

> UFS застрял в 00-ых не более, чем ext. ext4 - по факту,
> старый добрый ext2, только с журналом.

Да мне плевать, что там у неугомонных пингвиноидов или проприерасов с жирным NTFS или костыльным FAT. Но факт в том, что сама UFS по простоте своей и возможностях наслаивания GEOM - конфетка, но конфетка давно заброшенная и чексуммы для метадат в тот же ext уже сто лет как завезли.

> ZFS - прекрасная файловая система, на голову выше ufs/ext4. Если бы она
> была такая плохая, то не было бы никакого ZOL.

Оверинжинирнутая хрень это, работающая более-менее в солярке.
Если бы она была прекрасна, то оракля не стала бы затевать разработку BTRFS.
ZFS я когда-то гонял на лоу-мем машинах (по сегодняшним меркам) но пох прав - "доломали". Арк может жрать память, как не в себя, а вон по ссылке сегфолт при скрабе, что вообще-то означает грубый факап в коде при разборке структуры. Но в ответ - "это не баг, это фича" (потому что гранты на фиксы не выделяют, поэтому пока у спонсора нет сигфолтов, идите все нафиг).

> И вот ведь какая интересная ситуевина - когда ZFS был только под фрей
> и соляркой, <линуксоиды> пальцы стачивали до крови, строча о том, что
> эта ваша ZFS - фигня, а вот у нас BtrFS, а
> вот у нас ReiserFS. Потом рейзер сдулся - хвалились одним btrfs.
> Потом и BtrFS лег под натиском косяков кривой архитектуры, <линуксоиды> притихли.
> Но стоило появиться ZOL, как <линуксоиды> переобулись в прыжке и сразу
> полюбили ZFS.

Во-первых, не следует проецировать ваши фантазии или приписывать мне то, что я не говорил.
Во-вторых, напомните мне, кто решил переходить на кодовую базу ZoL?
В-третьих, я достаточно долго и часто наблюдаю за факапами этой "прекрасной" ФС в списке рассылок.

> Ваши проблемы исходят от непонимания целевого таргетирования FreeBSD. В первую очередь, это сервера.

В первую очередь это было все, куда осиливал ее запихнуть я. И потому что система компактная, цельная и довольно прозрачная, осиливал на много чего, как и накатать патчик другой в ядро.
За последние 10 лет умудрились сломать и попортить кучу вещей, все ради "целевого таргетирования", вот только на серверах процент фри все меньше и меньше, в новых проектах ее нет и даже любимый фанатами нетфликс тоже использует чисто по инерции.

> А на серверах не нужно 100500 файлух, на серверах нужна надежность и фичи, которые дает ZFS.

Во-во. И остались без современной ФС, потому что UFS "не нужно, ведь есть ZFS", а ZFS "уже почти, совсем еще 10 лет" после 10 лет все еще не того, да так не того, что на ZoL прыгать собрались.