>>зачем на этих левых и непубличных использовать DoH, а не DoT, например
> Ну, DoH сложнее заблокировать при помощи DPI, чем DoT и DNSCrypt2.

Давай называть вещи своими именами: не DoH, а https. Протокол - https, а DoH - это костыль поверх оного.
Нет, https вообще, скорее всего, блокировать не будут. Форсируют в некоторых местах гос-MITM и на том успокоятся. Ну и блокировать конкретные неугодные ip, отвечающие по https. Протокол целиком - не будут.

> А целенаправленно банить приватные сервисы никто не станет.

Целенаправленно никто не станет банить и приватные DNS-серверы. Или DoT-серверы.
А публичные - будут, если до подобного вопроса вообще дойдёт речь. И абсолютно пофигу, DoT или DoH.

> DoT на стандартном порту (853/TCP) так вообще заблокировать не проблема.

Так никто не будет делать. Диверсия уровня "забанить https" или "забанить ssh". Тем более по порту.
Гораздо проще и дешевле (в т.ч. для репутации) - договориться с хозяевами DNS-серверов и получить от них то, что нужно. Или забанить негодников. Но не ломать протокол, который имеет вполне мирное применение (собирать данные и подменять dns-запросы может не только (и не столько) государство).