> Очень интересное логическое искажение, намытое российской пропагандой, всплывает: получается,
> что действия человека не важны, главное что вклад в СПО сделал
> и т.п.

Если копнуть поглубже, то это намыто пропагандой, но зело косвенным образом. То что ты видишь здесь -- это реакция на SJW. SJW вызывает такую реакцию, потому что у белых мужчин с патриархальным складом ума, вызывает панику идея считать гея за человека -- это подрывает основы патриархальности. Или отказаться от идеи считать женщину стоящей на ступеньку ниже: а как же тогда патриархальность?

Тем, кто что-то из себя представляет, по идее должно быть пофигу, но даже им это сложно понять бывает, потому что патриархальность вколочена на ценностном уровне, и мало лишь кто может проводить рефакторинг своих ценностей. Для такого рефакторинга надо иметь что-то, стоящее над ценностями, и этим чем-то не может быть ни одна из авраамичеких религий, потому что они по построению стоят ниже ценностей: они выводятся из ценностей, а не ценности выводятся из них.

У нас -- да, насаживаются патриархальные ценности под видом традиций (они всегда насаживаются под видом традиций, потому что других причин держаться за них нет), и поэтому хомячьё стройными рядами выступает против SJW, вне зависимости от того, кто стоит на той стороне. Тут так оказалось, что там Столлман, а в случае Столлмана очень легко рационализировать выбор стороны Столлмана: можно сослаться на заслуги Столлмана перед СПО.

То есть, это не сторона Столлмана выбрана анонимом, потому что у Столлмана заслуги, а заслуги выбраны анонимом в качестве аргумента, потому что выбрана сторона Столлмана.

До тех пор, пока ты не научишься расставлять эти причинно-следственные стрелки правильно, для тебя поведение людей и тем более групп людей так и будет выглядеть бредом.

> С другой стороны, Столлман всё вроде как логично и вполне адекватно изложил,
> я не знаю зачем на него набросились. Конечно, стоило бы оговориться
> в некоторых моментах. Какие-то издания посчитали его высказывания оправдывающими насилие
> или педофилию. Это не повод прогибаться, как я считаю. Было бы
> продуктивней изложить свою позицию по полкам и просто продолжать работать. Но,
> видимо, он захотел уберечь коллег от возможных последствий прессинга.

Набросились потому, что тема взрывоопасная. Провоцирующая хомячков, которым так и хочется показать свою правильность. Провоцирующая SJW, которых хлебом не корми, дай повоевать за то, что они считают справедливостью. Провоцирующая тревожных гиперопекающих американских мамашек, которые в подобных высказываниях видят угрозу своему дитятю. Провоцирующая почти всех. Тема взрывоопасная, а это значит что любое СМИ с радостью поднесёт зажигалку к фитилю. Они наперегонки будут это делать, гонясь за продажами и просмотрами. И лезть туда без средств спецзащиты и без консультации опытного специалиста может только идиот.

И надо быть реальным дoлбoёбoм, чтобы будучи публичной персоной, лезть высказываться на эту тему публично, не подумав раз пять над решением высказаться, а потом ещё раз десять над выбранными формулировками. Когда подобное позволил себе Damore, я это могу понять: технарь, ~25 лет, то есть наивный чукотский юноша (и кстати он не был публичной персоной). Когда подобное позволил себе Столлман, я могу лишь сказать, что Столлман всё, это уже старческое слабоумие. Жрать мозоли вредно для центральной нервной системы.