OK, позиция примерно понятна. Вы, возможно, некорректно выразились когда говорили
>>много потерь (точнее и в этом тоже, но наоборот: чем больше тем лучше, коэффициент сжатия увеличивается)

потери полезной информации != потери передаваемой, потому и существует сжатие без потерь.

И, да, алгоритмы сжатия изображения/звука в основном осуществляется с потерей условно незначимой информации (тот же *PEG). Но тут тоже термин "субъективность" был бы не совсем корректен. Восприятие информации субъективно для человека по сравнению с объективной всеобъемлющей реальностью. Но также оно субъективно для каждого человека в сравнении с каждым другим человеком в отдельности и т.д.
Потому алгоритмы когнитивной фильтрации информации всё-таки стараются ориентировать на максмально объективные (физиологически, статистически) характеристики органов восрпиятия человека. И я тут вполне согласен, что оценка результата аудиторией производится и очень важна. А в условиях коммерческих интересов выбор всё равно чаще падает на более дешёвые варианты обработки информации.

Возвращаясь к вашим примерам, следует также отметить, что, передавая надпись "Вова", вы можете обойтись и 4 байтами, если вам важна информация - имя "Вова". Но вот тому, кому важна информация о том, каким цветом, почерком, на какой бумаге и пр. написана подпись "Вова" потребуется под сотню мегабайтов чтобы передать информацию в виде изображения. И Товарищ Майор найдёт разницу, будьте уверены! )

PS: Бедные животные, на них никто не ориентируется. (