> Ну то есть, злые SJW и корпорасты ополчились против бедного швятого штольмана?

Злые корпорасты.   Когда и где я SJW называл независимым актором, это
просто новый механизм для выстраивания подконтрольных проектов.

> Это паранойя, мой недруг.
>>> А если упоминает, то это как раз повод давить его как таракана.
>> Нет.  Ну просто представь, ты общаешься с очередным "Наполеоном".
> Я не общаюсь, потому что они в дурке.

Ах, если б.

> А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться.

А над безногими инвалидами в метро ты тоже готов поглумиться?

>>> СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.
>> Ну под какими корпорациями сейчас guix или там guile?!
> Мне это не интересно. Может и не под какими. И что?

Действительно, противоречащие твоим тезисам факты - можно же отбросить, верно?

> Линукс - это не GPL код? Продолжайте.

Это исключение.

>> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".
> Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел.

Ты уверен?  Там же вроде права ему не передавались.

>>>> А потом однажды тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...
>>> Нытьё в духе "BSD позволяют закрыть код".
>> Почему констатация факта вдруг "нытье"?
> Потому что читай далее про копирайт овнера.

У СПО проекта редко бывает единый овнер.

> BSD тут не при чём
> - могут закрыть любой код под любой открытой лицензией.

Да, но для этого нужно быть копирайтером кода.

>>> Хотя его может закрыть овнер проекта под любой открытой/свободной лицензией.
>> У СПО проектов не часто есть один овнер.  А когда есть - он обычно какой-нибудь FSF.  Как правило, чем больше контрибъютят - тем больше овнеров.
> Это не так. Овнер FSF обычно только у гнутых проектов

Ну да, довольно типичный случай.

> - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.

А другим подмножеством как раз и являются проекты с кучей
овнеров.  (c) Developers XYZ - и в THANKS списочек на 1k строк...
И вот чтобы закрыть - надо будет всех ублажить или выпилить
код имярека.  Смекаешь?

Это была типовая проблема перехода на GPL-v3, по этим же мотивам
многие проекты у себя вводили всякие CLA, часто сводящие на нет
пункты реально используемой лицензии.  (Так, к примеру, разработчики
monit требовали от контрибъютеров разрешить им закрытые форки, хотя
сам проект был типа под AGPL.)

>>> Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.
>> Да, старые версии останутся.  Ты срочно наберешь школьников по объявлениям и уделаешь нам опенсорс-форки, ага.
> Ещё раз: почему Линус, Тео, фрибсдфоундэйшн ещё не закрыли код, хотя вполне
> могут это сделать?

Линус - потому что не может.  А Тео и ко - потому что есть linux.

> Потому что нет смысла тратить время на объяснение очевидного дуракам.

Так, повторяю, просто не отвечай.

> Их надо просто посылать и заниматься работой дальше.

Посылать-то зачем?

>> Может долой УК/АК?  Они тебе разве не мешают обматерить первого встречного?!
> Зачем мешать в одну кучу нормы общения в инженерном сообществе и в
> обществе в принципе? Это троллинг опять, да?

С когда вдруг матерный язык стал нормой в инженерном сообществе?  Наоборот, как правило
всякие говн*ки его используют, поперед батек, чем катастрофически снижают
планку высокого матерного штиля.