> Да нет, все вполне понятно - это очень редкие явления, происходящие на интервалах времени, сравнимых с периодом обращения вокруг звезды...(особенно столкновения).  Так что шансов наблюдать что-то подобное в обозримом будущем - никаких.

Но можно наблюдать последствия.

>> Теория гравитации не предсказывает неизбежное падение на солнце/столкновение с венерой. И может ошибаться.
> Нет, она не может ошибаться (ну т.е. теория, конечно, может быть неверной, но для такого утверждения у нас нет никаких оснований, как и по поводу марксизма). Просто таковы особенности данного явления. На тех временных масштабах, когда есть шанс такого поведения (например, Меркурия) - динамика уже является хаотической.

0) Любая теория по определению неверна относительно реальности, ибо является моделью. Механника Ньютона достаточно хороша для внутриземных масштабов, но в космических - уже нет.
1) Чтобы такую теорию-модель просто выработать нужны наблюдения/эксперименты.
3) Если я верно понимаю, о чём ты - ты о том, что мы находимся в состоянии непрерывного падения на солнцу? И рано или поздно меркурий упадёт на солнце или изменившаяся со временем орбита венеры пересечётся с его и они столкнутся?
4) Если да, то логика понятна, но гарантий того или иного исхода событий всё равно нет:
- Солнце может взорваться раньше
- Туда же запишем все альтернативные сценарии смерти солнечной системы, типа чёрной дыры, выброса гамма-излучения из квазара и т.п.
- В рассчётах коррекции орбит/гравитационного взаимодействия планет могут быть ошибки и на самом деле меркурий и венера, например, не столкнутся, а упадут на солнце. Или оно уничтожит их на подлёте (с меркурием это в некоторой степени уже простиходит, если я ничего не путаю)
- Мы можем чего-то не знать о гравитационных взаимодействиях т.к. не наблюдали пока ничего подобного и сама теория нуждается в коррекции.

Это я всё к тому, что когда речь о применении научных теорий на практике стоит помнить о куче других вещей. В числе прочих - о несовершенстве человечесского сознания by design, из чего может следовать наличие ошибки. Поэтому практика и критерий истины.
И то, результаты эксперимента можно неверно интерпретировать.

>>>> Но то, что будет после, будет подчиняться аналогичным законам и тоже когда-то закончится. Вечного ничего нет, нет "конца истории".
>>> Да, коммунизм тоже что-то сменит.  Но это уже совсем другая тема.
>> Это странная тема. Если речь не о глобальной катастрофе (она завершит любой строй), то зачем заканчивать общество всеобщей справедливости?
> А кто тебе сказал, что это общество всеобщей справедливости?  Ты же сам вполне справедливо отметил, что есть куча параметров, по которым люди не равны.  Коммунизм не разрежет толстых и не пришьет лишнее к тощим...

Ты путаешь равенство и тождественность.
Коммунизм, согласно документации, общество со справедливым распределением ресурсов.

>>>> Нет смысла стремиться к достижимому идеалу. Достигли, а далее-то что?
>>> Почему?  Наоборот, самая рациональная практическая стратегия решения реальных проблем.  "Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!" (ц)
>> Потому что человеку проще и приятнее трудиться во имя великой цели.
> Но почему так необходимо обманывать людей недостижимой целью?!

Можно не обманывать. Можно самому искренне верить. Или говорить как есть.
Первое лучше.

>> Это вдохновляет на подвиги и задаёт более высокую планку, приведёт к бОльшей трудоотдаче.
> Лохотрон какой-то...

Особенности работы нашего сознания. Если таким незамысловатым образом можно сделать человека более производительным и, главное, счастливым - почему нет? Люди умирали за коммунистические идеи, стали бы они это делать, будь циниками?

>>> А дальше будут другие цели и другие задачи.  Возможно, мы сейчас даже сформулировать их не способны.
>> Хорошо, тогда можно будет пересмотреть и глобально-утопичный идеал. Не вижу проблемы.
> Ну да...  Продолжать врать людям - это по-твоему не проблема?

Меньшая, чем сказать им: вы добились всего, теперь живите непонятно зачем.