>Можно ли после этого поставить знак равенства между моделью "глобальный мир" и миром реальным, и сказать что если криптография не работает в модели "глобальный мир", то она не будет работать в реальном мире?

Если модель применима, то можно. По определению.

>Ты продолжаешь исходить из сильно упрощённых моделей мира. Я общаюсь через интернет с братом. С девушкой. С коллегами. Со знакомыми. И каждый из них индивидуал. Ты заметаешь их в одну группу "те, с кем я общаюсь" и исходишь из того, что они все одинаковы и характер информации передаваемый им и от них одинаков, что я общаюсь с каждым из них исключительно в онлайне и что они не общаются между собой ни в онлайне, ни в оффлайне. Но это не так по всем пунктам.

Упрощение - это весь смысл моделей. Мы делаем сильные предположения, маловероятные в реальном мире, но обладающие удобными нам свойствами, и доказываем в этих предположениях, какое-либо свойство. Без моделей нет науки. Наука начинается там, где начинаются модели. А без науки нет ничего.

>Ежели все коммуникации перехватываются, да ещё и с такими усилиями, то делается это для того, чтобы затем каким-то образом менять реальность, так ведь?

Нет. Это делается только потому, что это тоже работа. Кому-то нужная, но людям, которые это делают, глубоко пофиг и на заказчика, и на его цели, и на прослушиваемых и на всё остальное. Как и заказчику глубоко пофиг на исполнителей. Люди это делают исключительно потому, что с этого лично им профит. Одним зарплата. Другим самореализация. Третьим цели. Четвёртым распил. Не надо искать глобальный смысл там, где его нет. Всё то, что оно есть, по чистой случайности.