> При условии, что используется стандарт не выше C++11
> (на самом деле и с ним косяки ещё кой-какие есть).

1) не пробовали компилятор обновлять с ветки 1.21?
2) не пробовали баги вешать?
3) чё-то у меня уже начинаются догадки о месте, где "трудитесь".

>> И что же вы такое накропали
> Да какая разница?

Вы по части своих (или партнёрских) продуктов предпочитаете столь же изысканные и подробные отзывы и багрепорты?  Если вдруг нет -- постарайтесь найти силы и мужество на ответ по существу.

> Что бы ни накропали, это не повод ни для того, чтобы компилятор
> сегфолтился, ни для того, чтобы скомпилированная прога падала
> из-за illegal instruction.

В идеальном мире -- несомненно.  А в имеющемся буквосочетание ICE сишным/плюсовым разработчикам опытней младшей группы горшкового отделения обычно известно, увы и ах.  Равно как и SIGILL -- вовсе не расширение МЦСТ.

Мы свой опыт зафиксировали на публике так: http://altlinux.org/lcc#misoptimization

> Я уже не говорю про прекрасные гейзенбаги, проявляющиеся только
> на оптимизированных сборках, притом что отладчик работает только
> при полном отключении оптимизаций.

Слушайте, с учётом вот тех самых догадок начинаю тревожиться -- что же вы там костылите на эльбрусах и не надо ли привлечь более компетентных людей, чтобы эта криворукость не попала случайно куда в работу.

Я пока знаю ровно одну контору с ТАКИМ отношением к эльбрусам.  Причём необоснованным.  И из какого эээ... НИИ у них (в старом изводе) оно растёт -- тоже знаю.

И если софт, вот этими конечностями написанный, будут впаривать в МО ("забыв" оплатить МО один ОКР, результаты которого получили нахаляву, чтобы затем в МО же и продавать) -- ну, в случае случайно верной догадки -- то я не поленюсь дойти до Элькина и вот эти распечатки ему показать.

В общем, посидите там на руках, что ли.  Вдруг не понадобится проводить _такие_ диагностические процедуры.