Сейчас ругать Intel - это модный тренд, который лишь косвенно связан с техническими показателями.

Я не могу всерьёз относиться к людям, которые меряют производительность процессоров тактовой частотой, а их, к сожалению, очень много. Когда считаешь на процессоре математику производительность принято мерять во флопсах и вот этот показатель имеет большее значение, через скорость обращения к памяти. Помнится AMD Opteron-ы всегда были выгоднее по соотношению цена/качество на этом направлении за счет двух вещей. Многоядерность и HyperTransport. Intel в свою очередь имел не очень хорошую шину FSB а затем DMI. Решение в стиле HyperTransport у них пришло позже в виде QPI и оно по началу был мягко говоря не очень.

Intel и его Hyper-treading - меня особенно бесит. Маркетинг вокруг этой фичи добавляет к дуракам, считающим производительность по тактовой частоте, дураков, которые считают, что гипертридинг увеличивает количество ядер и производительность. Ну то есть да, он увеличивает от 0-30% в зависимости от задачи. Этим людям не объяснить что гипертридинг - это функция для ОС, которая его поддерживает. ОС начинает думать что есть "логические ядра" и таким способом перераспределяет потоки по реальным ядрам, как бы "оптимизируя". Ну то есть мы прогоняем еще одну инструкцию на то же ядро как данные вместе с первой и нам нужна еще поддержка SMT в ОС. Технология очень спорная и AMD никогда не парился с реализацией подобного (емнип). Но она сама по себе не страшная. Страшнее дураки, которые считают, что HTT-это реальные ядра. Довелось мне поработать с имбецилами, которые на полном серьёзе купили процы с расчётом на то что там из-за HTT в два раза больше ядер. Поставили на него VMware и удивились...

Другая история это Wintel. Процессоры Intel на протяжении многих лет тюнились под конкретные задачи и особенно хорошо себя показывали на однопоточных 32-битных приложениях, которыми была наполнена Windows на протяжении большей части времени существования. Они там создавались, под неё компилировались и великолепно работали на процах Intel, выдавая бОльшую производительность в связи с особенностями спекулятивного выполнения платформы x86. А потом пришло AMD64, которое было адаптировано EM64T. Засилие 32-битных Windows-десктопов позволяло Intel годами показывать бОльшую производительность на этих специфичных задачах. В купе с SMT и HTT, спекулятивным выполнением и дешевой шиной DMI.

А сейчас что? Люди перестали разрабатывать под чистый x86. Ряд производителей софта удаляет поддержку 32-битных версий. Сам Windows 32-бита уводят в легаси. И параллельно найдена 1001 уязвимость в спекулятивном выполнении. Причем специфика интеловской реализации в том, что там больше грязных трюков, которые нарушают изоляцию и как следствие больше проблем.

Про интергрированную графику Intel HD vs AMD APU даже говорить не надо. Первая - это просто для галочки, чтобы можно было рисовать картинку без дискретного адаптера.

Вот только люди начали замечать разницу Intel vs AMD только сейчас. Нужно чтобы нашли уязвимости в спекулятивном выполнении и нужно, чтобы люди начали собирать ПО под amd64 архитектуру во всех ОС. В остальном-то вроде ничего не поменялось или я что-то упускаю?

P.S. Неграмотность, кстати, и незнание разницы между архитектурами микропроцессоров у потребителя также будет играть злую шутку с процессорами Эльбрус, ведь:
- тактовая частота там ниже (пофиг, это VLIW, а не суперскаляр)
- цена у него высокая (пофиг, это вопрос тиража на заводе и оборотов предприятия).
- техпроцесс у них там больше в нанометрах (пофиг, улучшат, были бы средства).
Проблемы маркетинга...