>  1. Драйверы

У Linux не менее закрытое ядро для вендоров чем в Windows, если вендор не хочет использовать GPLv2.
Если речь идёт о мультимедийных устройствах, когда фильтры в прошивке камеры проприетарные или в поставке идут проприетарный кодек звука/видео - удачи вам с разработкой драйвера на Linux.

> Софта на винде больше. Линукс мог бы выиграть войну ещё в самом начале.
> 2. Софт

Для того чтобы был софт нужны разработчики, которые его напишут. Для того чтобы разработчики написали софт им нужно стабильное API, ABI и SDK желательно еще и поддерживаемое в их любимой IDE. Всё это есть в ядре, но нет в юзерспейсе и не было никогда (в отличии от BSD у которых есть понятие базовой системы).

Если разработчик вынужден дописывать системные компоненты к собственному ПО - это не дело. А если еще и обязательно использовать конкретную лицензию, которую использовать автор не хочет новынужден - то это вообще капец. С учётом зоопарка дистрибутивов и меинтейнеров, которые меняют и патчат твой софт так как хотят, лишая тебя возможности самостоятельно контролировать качество и проводить маркетинг...

> 3. Маркетинг

Маркетинг штука корпоративная. "Linux - это _свободная_ ОС с открытым исходным кодом" - это не маркетинг. Маркетинг, это когда ты знаешь портрет клиента, как минимум. Сейчас это гики^W продвинутые пользователи. Чтобы обычные пользователи пошли на Linux Desktop... я там выше телегу писал.

> Достаточно написать под него хороший офис, и корпоративный сегмент был бы выигран.

Он есть и называется Libreoffice. Помогло? Нет. Наверное потому что корпоративный сегмент потребует какую-нибудь UC, корпоративный портал и много CRM. И печать, нужно чтобы печать работала нормально... не важно дело не в этом. Бизнес не офисы считает, а деньги.
Корпоративный сегмент выигрывается посредством удобных и автоматизированных рабочих станций. А в Linux у тебя нет нормальной открытой службы каталогов, нет нормального RPC-управления - вокруг этого накостылили оркестроторов. Нету нормального самомониторинга ОС (активно пишут сейчас). А еще расскажите басню Linux Workstation и SSO... там всё печально.
Я видел организации чисто с Linux Workstations на базе разных дистров и у них у всех есть одна отличительная черта. ОГРОМНЫЙ штат айтишников в конторе, которая не занимается IT. Люди батрачат на текущих рутинных задачах латая, что там не доделано, что там отвалилось (по части воркстейшенов). Купив Windows, можно уволить половину дорогостоящих выкоквалифицированных скриптописателей, костылеподпирателей, плейбукосоздавателей, гитопихателей и заменить их на пару вендовых эникеев с одним админом на всю венду.

Тот же системд отбирает хлеб у этих *nix-админов, автоматизируя их работу, после того как он сожрёт /etc/passwd, весь контроль за пользователями останется только нормальное быстрое поддерживаемое на стороне ядра IPC/RPC (вместо dbus, который в ядре забраковали, причем за дело) и можно садиться писать аналог WMI и расширяемой компонентной модели.
Самое смешное, что до сих пор находятся болезные ребята, думающие, что systemd - это такая система инициализации... Ах да pam надо чтобы он еще сожрал и заменил на что-то поддерживающее керберос из коробки в привязке к сервисной модели системд. И контейнеры для ключей (keyring) должны быть тоже у него.

Мечтатели захвата корпоративного сегмента офисом любят забыть или не знают, что в линуксе поддержка кебероса из коробки хуже чем в венде. Понимаете разницу между NETWORK SERVICE, LOCAL SERVICE и как это связано с каталогами и керберосом? Это вопрос авторизации. Я не хочу сейчас писать тут что не так конкретно с FreeIPA, точнее почему она не AD, а то еще больше букав выйдет.