> то есть
> 1) существует read/write protect по уровню доступа (запрет/разрешение чтения содрежимого,
> или запрет/разрешение изменения содержимого, или запрет/разрешение на исполнение содержимого)
> однако, да, root имеет право выполнять редактирование в любом случае

Разжевываю: Unix Access Mode мог бы заменить chattr +i, банальным chmod a-w file, если бы рут при отсутствии прав на запись, не игнорировал это отсутствие, а умел бы только в смену аттрибутов. Но ...
А так, никакой принципиальной разницы между нужностью вызова chmod +w и chattr -i нет.

> 2) для запрета любых изменений immutable, и его смысл не просто "ограничении" прав доступа это применяется в критичных узлах ОС от любой модификации каким-нибудь сторонним сервисом/демоном/ПО.

...
> смысл, чтобы root в очередной раз подумал, стоит ли изменять файл.
> это как красная кнопка.
> я не знаю как ещё проще обяснить, что это не просто "ограничение на записать в файлик"

Ну я так и подумал, что  мысли об иммутабельности, которая по большей части вполне реализуется традициональными методами unix permissions тебе даже не приходило в голову. И ты даже не задумывался о костыльности вопроса, ведь "все норм! Всегда так делали!".

> но да, понять почему файл под рутом не пишется очень просто, 1
> командой, и утрибут так же меняет 1 командной в несколько символов.
> если это трудно понять, то может лучше на филфак?

Тебе бы туда не помешало, может хоть не только отвечать, но и читать  научился.