> И что они декларируют? В чем разница между "магическим числом" и "именем
> из бессмысленных символов"?

Они сами по себе декларируют ... просьбу к ПРЕПРОЦЕССОРУ заменить вон ту, удобную для понимания человеку строку с названием сущностей регистра, на фактическое число, описывающее его свойства (адрес/смещение оного, маску, или что там еще было задумано).

Если в коде нет упоминания этого регистра - ну, препроцессор, конечно, будет жевать весь хидер, но вот ни в какой код это не оттранслируется вообще: если нет текста с упоминанием строки, его и заменять на вон те определения не надо. И откуда бы тут взяться коду или данным при таком раскладе?

В ассемблерных терминах это будет что-то типа кучи EQU, чтоли. В какой код или данные сам по себе EQU транслируется? Его тоже вроде макропроцесор заменяет по мере надобности, но сами по себе более 9000 EQU еще ничего не генерят. Прошу прощения, я на асме ща пишу мало и делаю это в гибридном с сями стиле как asm(), так что если слегка прогнал с EQU (.equ, ... ) сорянчик, в сях можно их определениями пользоваться.

> В количестве использованных символов ascii? Нужен твой любимый libastral, чтобы узнать разницу?

Экспертиза опеннета во всей красе? Спасибо, я не сомневался в вашей квалификации, а именно ее полном отсутствии.

А разница между нами в том что я таки написал эн таких простынок, парясь эффективностью. И потому сильно лучше вашего знаю в какой код и данные (а точнее их отсутствие) это отливается. Такая вот фигня, мистер эксперт.