> Наши тоже могли сделать cdma, но у fdma выше отношение сигнал/шум,

Угу, могли, В 82 году. Может еще и массово? Интересно, из чего и с какими параметрами?

А на память об этом чипы с "поддержкой глонасс" делятся на жручие, реализующие отдельный дурной фронтэнд спецом для, и формальные, подразумевающие глонасс-к и тот сигнала, но толку с них меньше, если GPS вырубить, одно дело пару добавочных спутников цеплять, совсем другое только с них и работать.

> при прочих равных условиях. Расчёт был на тяжелые условия эксплуатации и меньшее
> число спутников.

Для 100% покрытия - пресловутой ГЛОбальности, надо не менее 24 спутников, по 8 в 3 орбитальных плоскостях. Что тому что другому. При том у GPS их около 30 болтается, только L1. А у глонасса даже минимальные 24 по жизни в 23 обваливались. Там были какие-то блабла про глушаки но вот честно, современные глушаки синтезируют что угодно и те блабла уже не в тему.

> Преимущества cdma для навигации Вы вряд ли назовёте, хотя и они есть.

На первый взгляд тот же допплер и т.п. насколько меньшая проблема. Сигнал относительно декодера как ключ с замком, как провернулся (высокая корреляция), так и угадали параметры. И для цифры это проще реализуется, цифровыми методами. А та штука требует совсем другой фронтэнд, прожорливый и неудобный в цифровых чипах. Да и военный сигнал GPS использует сильно более жирную полосу (1.023Mchip/s vs 10.23Mchip/s).

И еще во чего нашлось https://gssc.esa.int/navipedia/index.php/FDMA_vs._CDMA - несколько предвзятое из-за источника, но все же.