Так это и есть проще. Обычное срезание углов в лучших традициях программирования прошлого тысячелетия: а давайте считать UTC и UT1 одинаковыми? Любой профессионально-программист знает, что в таких местах всегда надо подложить соломки на случай, если вдруг одинаковость окажется не такой уж и одинаковой. Если речь идёт о времени и календаре, то там не просто соломки, там надо целый стог сена класть, потому что все знают, что календарь ненавидит программистов и желает им всем смерти. Не обязательно прям сразу аж целый фреймворк запиливать и конфигуратор к нему, с возможностью динамически подгружать конвёртер между разными представлениями времени в виде пайтонового кода, но неплохим началом будет в сорцах отслеживать различия между UTC и UT1, выполнять преобразования явным образом, и оставить возможность малой кровью впендюрить хук, который преобразование будет выполнять каким-нибудь нетривиальным образом, который на данный момент может и неизвестен нам ещё. А может и не понадобится никогда.

С соломкой выходит сложнее, и стоит неиллюзорных тактов процессора в рантайме, то есть без неё эффективнее. Но, как мы видим, соломка может позволить сэкономить миллиарды баксов иногда. Но если западное образование не видит смысла в инженерном деле оторванном от экономики, то у нас инженерное дело существует сферически в вакууме. Поэтому экономит не миллиарды баксов, а 2.5 такта процессора.

Зачем, как ты думаешь, интел начиная с i686 запилил возможность патчить микрокод своих процессоров? Чтобы проще было? Или процессоры от этого быстрее стали? Нет, как раз на случай факапа, чтобы хоть какие-то баги микрокода можно было бы править без замены процессора. Опыт такая штука, он приучает к тому, что без факапов невозможно, и к тому, что к факапам надо готовится заранее.