> А можно предметно, без апелляций к "общеизвестности", подобно бандарлогам?

Можно с аппеляцией к личным наблюдениям. Его не любят все знакомые фанаты космоса. За соотношение затрат, бла-бла и реальных достижений. Просто не вижу глядя на что можно сказать "вау!". Сроки, затраты и проч в его исполнении выглядели как издевательство над здравым смыслом. У него к тому же хватило ума маска троллить, попав под сравнение.

В таком исполнении космос не звучит гордо и перспективно, имхо. Веб странички и то эпичнее.

> сделали я или Вы (если это User294)... и кто бездарь, вопрос открытый.

наверное, судить и не вам и не мне

> Статистика пусков даёт чуть другие соображения.

Что коммерческие пуски отжал маск? :). И конкретно глонассу с статистикой не повезло вот.

> часть из них была запорота совершенно чётко диверсиями вроде посторонних частиц

Хотите сказать что тамошние фсбисты и проч облажались? Так получается?

> (насчёт датчика не знаю, всё-таки мог и дебил совершенно уникальный найтись,
> хотя мне такое кажется менее вероятным).

Я готов в эту теорию поверить, прикидывая дельту между вбухиванием денег и реальными зарплатами спецов.

> Что, болит? ;-)

Скорее традиционный троллинг да подтверждение некоторых наблюдений.

> Врёте.

Даже если и, то не сильно и не специально.

> Если без упоминания одеял с оспой да бизонов --

Почти угадали - https://i.postimg.cc/GmYt8r3k/ggg0.png - прислали тут в чатик, знают что я приваси и информационную безопасность ценю, а тут шоукейс злой такой. Источник сами понимаете, но ЭТО только 2 источника и могли. Одеяла у индейцев таки опять тифозные.