> Так весь твой хвалебный опус про что в итоге был - про
> bcachefs или btrfs?

Пока - про btrfs. Сабж рановато в активную эксплуатацию! Но как дизайн он мне весьма интересен. Потому что технологически содран с btrfs, имеет предпосылки предоставлять большую часть того что мне в btrfs нравится, зарулив ряд аспектов, как то снизив оверхед, и вот еще и простое создание иерархических/буферизованых штук. Так что вот вам перфоманс почти SSD по цене за гиг почти HDD, и хотя это иллюзия, она здорово разгоняет эксплуатационные свойства ряда конфиг. Нашару. Без проприетарных супер-решений за чемоданы денег.

Да, конечно, можно к всем этим lvm, md, dm и прочему черти что и сбоку - вот - bcache прилепить. Знаешь в чем проблема?!

Во первых, не спятить при конфигурации этого мусора сможет не каждый. И даже ты сам через пару годиков будешь озадаченно чесать репу "блин как это вообще работает?!" боясь тронуть эту штуку.
Во вторых, любая переконфигурация такой помойки - боль. Много что может пойти не так.
В третьих, я видел как это все работает. И я бы сказал что мне оно "не очень".
В четвертых, сабжик явно в настроении дать мастеркласс этому позору на тему как это делать правильно. И, имхо, даст. Будучи автором bcache то пуркуа б ему не па?... :)

Например: XFS, EXT и т.п. интересно реагируют на начинающуюся кончину SSD'шника под буфером. Чаще всего заканчивается резким и ВНЕЗАПНЫМ фаталити всей ФС. Специальный бонус для многодисковых, вот и вспомните камасутру от и до, в темпе вальса, когда все уже померло! Вы же такое управление ОС хотели? :) Да что там, т.к. это не интегрированная часть дизайна, даже btrfs в ряде конфиг может заметить проблемы лишь тогда когда "assumptions failed". И это совсем не круто, потому что ВНЕЗАПНО мы им пользуемся для иного экспериенса управления системами. И в отличие от вас Кент, вот, понимает как это должно быть на самом деле. И насколько позорно работает такое МЕСИВО.

> От бэдов, если что, смарт и прочие чеки должны защищать.

Это шутка такая? Есть такие вещи как теорвер и "read error rate". То-есть если читать много и часто, или просто завести более 1 тазика и погонять их подольше... даже на хорошем и вполне исправном в целом накопителе может РАНДОМНО взбрыкнуть 1-2 сектора. Раз в дофига, конечно. Если чаще - оно сыпется, менять надо. Поэтому фирмвары умеют в (авто) REMAP. И предоставляют резерв на именно переназначение run-time бэдов. И собссно 1-2 бэда в несколько лет у профильных экспертов не считаются проблемой, совершенно крейсерское состояние дел.

...но если теорвер прикололся и бэд попадет под системную либу, система таки словит резкое и внезапное фаталити на ровном месте. И мы проигрываем по критерию "бэд вынес метаданные или любой критичный системный файл". Это довольно слабое требование и при достаточном времени эксплуатации достаточного числа тазиков можно заметить что этот джекпот порой выигрывается.

А вот штуки типа DUP в этом случае просто чинят проблему из копии. Да еще... на дефектном секторе "обычные" ФС будут до упора долбиться в нечитаемый сектор. Но до записи в него можно и не дожить. А вот в случае COW с избыточностью оно таки восстановит избыточность, и туда либо сразу запись зафутболится, либо регион будет деаллоцирован. В любом случае фирмварь сможет в REMAP при ближайшей записи туда - а эти данные более не нужны - и это как раз то что дружественно парадигме SELF HEAL. В отличие от in-place дизайнов.

> Хотя, я всё о хардах... И не то чтобы я эти ФС ругаю.

Ну а вот харды - да и SSD/eMMC/SD/флешки... таки умеют иногда либо фэйлить чтение энного сектора "на ровном месте" либо "возвращать труху" даже не сообщив IO Error для приличия, видимо когда FEC не выдюжил. Ах да, теоретически FEC может подумать что выдюжил - а на самом деле - нифига. Это тоже теорвер. И если читать много, на дофига тазиков, годами, в какой-то момент даже и "редкое" становится "возможным" если не "обыденным". Или к вопросу зачем нам чексуммы данных, end to end и избыточность. Обычные ФС деланы под такие допущения которых на самом деле в природе - не бывает. Бывает некое приближение к ним. От которого происходит удаление по мере того как юзеры хотят быстро, терабайты и чтоб за копье.

> Нет. Просто надоели эти сотни ФС. ПОд винду всё никак EXT2-то
> не допилят, а тут опять новое.

Мне пофиг на винду и ее проблемы. Я уже давно понял что продвинутые технологии это не про майкрософт, от них только маркетинг. И продажа 1 и того же кернела 20 лет подряд. А линух за это время стал из наколенной поделки мощной фичастой шустрой штукой способной давать мастеркласс. Чем оно и круто.