> ага, а tmpfs это что за ФС? Произвольно адрессуется? это что такое?

Это - файловая система в оперативке. Вот только к блочным устройствам это не относится уже.

> Линейная там адрессация, а вот произвольный там - доступ. И в
> то же время я же не имею возможности прямого изменения бита
> данных, вот вам и блочное устройство с размером блока в 8 бит.

Вот позвольте! Никто нигде не утверждал что ВСЕМ файлухам НЕОБХОДИМО именно блочные устройства, в обязаловку. Есть всякие специализированные экспонаты, НЕ ориентированные на вот именно блочные устройства. Или ориентированные на какую-то специфику. Например flash filesystems. Какой-нибудь UBIFS вы только на флеше и подымете. Флеши в ТОМ их виде, кстати, не "block device" в терминах линя, а таки "MTD" (memory-technology device). Чтобя явно их отличать от обычных блочных девайсов по типу HDD.

В линухе TMPFS вообще никаким блочным устройствам формально вроде не соответствует и являет собой просто аллокации кернелом в оперативе как я понимаю. Без backing блочного устройства, а потому жрущая RAM по объему реально-занятого и не испытывающая проблем отдать место. С блочным устройством - а там сложнее понять используется ли блок и если он отобран под рамдиск, назад его забрать уже очень отдельный трабл будет. Но есть и такое, скажем ZRAM, он еще жмет страницы к тому же. Сватается в основном для свопа но вот там именно явный block device сэмулирован - и на него можно любую ФС для блочных устройств уже разложить. А у tmpfs вообще понятия блочного девайса и форматирования (в энную ФС) - нету. Такая ерунда.

Мораль сей басни? ФС != блочный девайс. Кто-то сомневался?

>> Ну вот не умеет оно записывать 1 байт. Потому и блочное.
> дело не в записи, а в адрессуемости.

Под блочными девайсами подразумевают характерный класс девайсов с характерными свойствами. Оператива сама по себе не есть блочный девайс, и tmpfs как раз хороший пример - она вообще не обладает формальным блочным девайсом и маунтится в лине "вникуда". Т.е. вы ее заказываете но этому никакой блочный девайс не соответствует. В частности lsblk ничего не покажет для tmpfs.

> А ФС то в итоге будет работать разве не с единым интерфейсом
> блочного устройства, а все вся остальная магия на совести драйвера этого
> устройства?

Tmpfs в линухе не подперт никаким явным блочным девайсом. Такая ерунда. Наберите lsblk на компе с tmpfs и убедитесь. А откуда следует что ФС == блочный девайс? Ниоткуда? То-то и оно. В лине есть несколько ФС которые не подперты блочными устройствами или хотят иной тип устройств типа MTD например.

>> При желании из RAM можно эмулировать блочный девайс, но это лишь эмуляция.
> в смысле эмуляция? рамдиск это эмуляция или полноценное блочное устройство?

Можно вывесить вот именно блочное устройство - даже соврав что надо работать посекторно. В этом случае софт не отличит сие от иного блочного девайса.

А можно этого не делать и работать как tmpfs. Но на tmpfs как раз и нельзя нарезать произвольную файлуху для блочных девайсов - у него backing block device просто нет. Не на что нарезать ФС. Оно самодостаточная абстракция не подпертая блочным устройством.

>> Своротив все 512 байтов ради одного. Потому и блочное.
> своротив 8 битов, ради одного - потому и блочное.

В устаканившихся у вон тех терминах блок обычно подразумевает сектор 512 или 4096 байтов. И как блочный девайс обычно вывешено вот такое вот.

>> Ну вот и с файлухами так же.
> в этом то вся и беда. Рожденный ползать ..... (ц) М. Горький

Ну вот я и хочу себе звездолет с гипердвигателем и машиной времени. Когда можно не только летать, но и столкнувшись с перспективой впечататься в твердь - быренько отмотать время взад, сменить курс, сделать вид что факапа не было - а вы даже и не узнаете что я собирался расплющиться. Для вас, наружу, этого никогда и не существовало.