> Это не "перебор вариантов" а эмуляция природных процессов (в данном случае поведения
> нейронов). Не вижу причин по которым эмуляция/копипаст процесса будет хуже оригинала,
> полно примеров обратного.

Именно, что перебор вариантов, и ничего более. Входные данные дробятся на мелкие составляющие, далее идёт их обработка. За счёт большого количества вычислительных ядер - очень быстрая. Обработка заключается в поиске наибольшего количества соответствий. Нейроны же работают вообще не так. И суть там не в отдельном нейроне, как таковом, а в их цепочках.

> Задержки огромны!

И они особого значения не имеют. Потому что мозг работает не по принципу транзистора.

> У природных версий огромный недостаток. Для вас микросекунды не существуют.

Для сознания - да, микросекунд не существует. Только вот стоит помнить, что сознание - это далеко не вся нервная деятельность.

> Там нет алгоритмов, кроме апдейта/трека состояний нейрона. Остальное само возникает при
> обучении.

Ничего там само не возникает, обучение - это тоже алгоритмы. В процессе обучения мы просто вносим в память "этот вариант - правильный". А как оно там сохраняется - не суть важно.

> Кстати забавная идея. С энным количеством сенсоров и камер может и прокатить
> пожалуй. Только вот если AI сможет вылезти из ящика...

Никуда он не вылезет)) Как уже сказал, если вы хотите получить настоящий ИИ, то действовать нужно не так. Более того, для настоящего ИИ не нужны процессоры от слова совсем.

>> Да и не уверен, что это нужно.
> Это "возможно", а местами и пригодилось бы. Разумные самолеты и космические корабли,
> автомобили которые водят сами и боятся попасть в ДТП, ...

Автомобили, а точнее общественный транспорт - возможно, но не более того. Автомобилю так-то вообще особо мощные "мозги" не нужны. При условии, что ВСЕ автомобили управляются роботом, под контролем централизованной системы. В противном случае впихивание в транспортное средство системы автоматического управления не приведёт ни к чему хорошему. И в целом "чистая" автоматика применима там, и только там, где нет людей. Если в уравнении появляется человек, то автоматика должна нести лишь вспомогательные функции.

> Я б сказал что таких многовато. В принципе в мире где все
> делают машины их можно было бы спровадить в условный "зоопарк" и
> машинам так то пофиг, сделают и для них что им надо.

Не выгорит. Ответ прост - машины кто-то должен обслуживать. Чтобы их обслуживать, нужно знать устройство "от и до". Люди же, как только перестают использовать голову, начинают быстро деградировать. Если все будут страдать фигнёй, то откат в каменный век - вопрос лет ста максимум. А назад вернуться уже не получится.

> С реакциями деления много вопросов "что если что-то пойдет не так". Срач
> на километры вокруг, на тысячи лет в месте падения корабля?

Не так всё страшно. Но да - для использования ядерных двигателей нужен совсем другой подход. Прежде всего - организационный.

> Марс по моему не самое плохое место. Большая планета с более-менее гравитацией,
> кучей ископаемых, какой никакой газ на процессинг, даже солнечный свет доходит,
> а по мере эволюции Солнца Земля станет слишком горячей, зато на
> марсе климат улучшится.

Когда на Марсе "климат улучшится", у нас уже должны быть колонии в других звёздных системах. Или как бы можно дальше даже не трепыхаться - вопрос людей можно будет считать закрытым. Впрочем, всё может решиться гораздо раньше...

> Да вроде даже на МКС живут себе чуть не год. На марсе
> сталбыть и куда больше норм будет.

Да, живут. Только по возвращении всё равно много чего "интересного" наблюдается. Там процесс восстановления нормальной физической формы занимает полгода - год. И это при условии, что космонавт в космосе не филонит, а каждый день дисциплинировано проводит 4 часа на тренажёрах. Если без тренажёров, то как бы недели три, и всё. С орбиты уже можно не возвращаться.

> На мой вкус та проблема несколько преувеличена. Если взять 1G, за сутки
> можно разогнаться до почти 850 километров в секунду. Заодно решается и
> вопрос с вредным отсутствием гравитации, можно подбирать параметры так чтобы навигация
> за разумное время и с человеческим ускорением. Все что для этого
> надо - прилично энергии на разгон-торможение.

Для Солнечной системы - сгодится. Если хотим дальше - нет. Потому что разгон до скорости света (забудем пока про теорию Относительности) займёт год. До ближайшей звезды - 4 световых года. И ближайшая звезда нам по параметрам вряд ли подойдёт. Я точно не помню, но там что-то типа красного или белого карлика. Его даже невооружённым глазом не видно.

> Напрашивается часть процессинга делать прямо в космосе. Используя эти ресурсы для строительства
> космических же структу. А так на планетах и своих ресурсов хватает.
> Однако тащить с поверхности материалы для постройки большого "звездного крейсера" когда
> можно их вон там взять с куда меньшими затратами - не
> очень умно.

О том и речь. Всё, что есть в космосе, целесообразно только там и использовать.

> На словах все легко. А реально люди никогда не тестировали современный уровень
> технологий VS такая проблема. И неплохо улучшили состояние дел так то.
> Теперь и вакцины шустрее делать научатся и проч. И это так
> то - полезно.

Тут вопрос не технологий, а организации. Почитайте, как справились с чумой в Москве во времена Екатерины Второй. Тогда даже о бактериях ещё никто не подозревал, однако эпидемию удалось предотвратить. Если у вас организационно - бардак, то вам никакие технологии и вакцины не помогут.